法院一紙判決，給汽車銷售流程劃下法治紅線！

近日，?？谑忻捞m區(qū)人民法院對一起小米汽車購車定金糾紛案作出一審判決，要求小米相關(guān)公司向消費(fèi)者雙倍返還定金共計1萬元。

這起案件被認(rèn)為是全國首例針對小米汽車“未交車催收尾款”的司法判例，為汽車銷售行業(yè)的規(guī)范發(fā)展提供了重要參考。

案件源于2024年7月，李女士（化名）在試駕后通過小米汽車APP訂購了一輛小米SU7 Max，并支付了5000元定金。

支付定金后，李女士因資金不足希望順延提車，與小米工作人員協(xié)商后，雙方同意訂單有效期為360天，期內(nèi)她可隨時申請排產(chǎn)。

事情在去年12月出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，小米工作人員在未收到李女士排產(chǎn)通知的情況下，主動將車輛安排下線生產(chǎn)，并要求她在7個自然日內(nèi)支付全部購車尾款。

李女士對此提出異議后，小米方面仍堅持要求付款，最終以違約為由取消訂單并沒收定金。

法院審理認(rèn)為，小米?？诠疽罁?jù)的格式條款要求消費(fèi)者在未驗(yàn)車、未交付的情況下限期付款，否則沒收定金，該行為實(shí)質(zhì)上加重了消費(fèi)者的付款義務(wù)，同時變相限制了其對車輛質(zhì)量進(jìn)行核驗(yàn)的主要權(quán)利。法院認(rèn)定該條款“不公平、不合理”，違反誠實(shí)信用原則，應(yīng)屬無效。

值得注意的是，小米汽車曾在2024年5月公開答復(fù)網(wǎng)友“當(dāng)然可以！小米支持驗(yàn)車后付尾款”，這一官方承諾構(gòu)成了消費(fèi)者訂立合同的重要信賴基礎(chǔ)。

而小米?？诠镜膶?shí)際操作與宣傳不一致，違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定。

這起案件雖然個案金額不大，但對整個汽車銷售行業(yè)具有警示意義。法院的判決明確了汽車銷售合同中的一個基本原則：付款義務(wù)應(yīng)與交付義務(wù)相匹配。

在“先訂后產(chǎn)”的新模式下，消費(fèi)者鎖定配置、廠家排產(chǎn)、車輛到店、通知提車、支付尾款，這是一個有明確邏輯順序的流程，銷售方不能為了自身資金周轉(zhuǎn)單方面打破這個順序。

對于汽車行業(yè)而言，這次判決是一次嚴(yán)厲的合規(guī)警示。它提醒所有汽車品牌和經(jīng)銷商，必須嚴(yán)格規(guī)范自身的銷售和交付流程，不能為了回籠資金或完成內(nèi)部KPI而采取損害消費(fèi)者權(quán)益的操作。

特別是對于那些宣稱自己是“用戶型企業(yè)”的新勢力品牌，尊重合同、尊重流程、尊重用戶，才是立身之本。

此案也為消費(fèi)者維權(quán)提供了重要判例參考。它明確告訴消費(fèi)者，在面對銷售方的不合理要求時，法律是站在公平和誠信這一邊的。

對于“未交車、先催款”的情況，消費(fèi)者可以直接引用此案例進(jìn)行維權(quán)，大大降低了維權(quán)成本和法律不確定性。

隨著新能源汽車市場競爭日益激烈，如何在經(jīng)營效率與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之間取得平衡，成為每個車企必須面對的課題。這次判決或許將推動汽車銷售行業(yè)進(jìn)一步規(guī)范銷售流程，為消費(fèi)者創(chuàng)造更加公平、透明的購車環(huán)境。