編輯 | 易每

出品 | 深度美業(yè)

“拆封驗(yàn)藥”已成為當(dāng)下醫(yī)美行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行流程，卻還是擋不住注射室里的“容量縮水”，工作人員當(dāng)面拆開(kāi)完整藥械，轉(zhuǎn)身只推注部分劑量，剩余藥液或丟棄、或留作他用，消費(fèi)者僅憑肉眼實(shí)在難以察覺(jué)，后續(xù)效果不好也很難找到原因，即使意識(shí)到劑量問(wèn)題，機(jī)構(gòu)一句“吸收了”就能讓消費(fèi)者完全無(wú)牌可出。

“整支進(jìn)、半支出”的縮水操作，已經(jīng)是行業(yè)公開(kāi)的秘密。

術(shù)后效果與藥劑疑云

11月5日，有消費(fèi)者在新氧平臺(tái)對(duì)太原麗都整形醫(yī)院進(jìn)行了差評(píng)，該消費(fèi)者表示，在該機(jī)構(gòu)注射完除皺針完全沒(méi)有效果。

大眾點(diǎn)評(píng)消費(fèi)者上傳，版權(quán)歸消費(fèi)者所有

該消費(fèi)者指出，其為了效果好專門買了進(jìn)口的除皺，結(jié)果3秒就打完了，回去半個(gè)月了皺紋依然沒(méi)有變化。同時(shí)，醫(yī)務(wù)人員也不給其看藥，自己在那里用鹽水配。該消費(fèi)者認(rèn)為對(duì)方估計(jì)沒(méi)有真的兌入自己購(gòu)買的藥品，該消費(fèi)者表示自己以后再也不去該機(jī)構(gòu)，并提醒大家避雷。

圖源：新氧

后續(xù)11月6日，太原麗都客服人員回復(fù)該評(píng)價(jià)稱已經(jīng)為其退款，但是該消費(fèi)者則發(fā)圖表示，自己早已被該機(jī)構(gòu)拉黑。

圖源：新氧

9月6日，另一位消費(fèi)者在新氧平臺(tái)評(píng)價(jià)該機(jī)構(gòu)的一款已下架水光針做完后臉部很癢。

圖源：新氧

前述11月差評(píng)的消費(fèi)者則在該消費(fèi)者的評(píng)價(jià)下留言，表示在該機(jī)構(gòu)做的額頭項(xiàng)目，結(jié)果坑坑洼洼。

圖源：新氧

即便該消費(fèi)者對(duì)太原麗都整形的術(shù)后效果顯著不滿并多次評(píng)論，太原麗都整形卻未對(duì)其行為進(jìn)行更多回復(fù)。

從新氧平臺(tái)來(lái)看，消費(fèi)者對(duì)太原麗都整形醫(yī)院術(shù)后效果的不滿以及藥物劑量的疑問(wèn)始終存在。

有消費(fèi)者提出其對(duì)唇部注射不滿意，并給出實(shí)際效果與參考圖片的直觀差異對(duì)比。

圖源：新氧

也有消費(fèi)者表示，自己購(gòu)買的4mL水光針，注射后一看盒子，僅有2mL。

多消費(fèi)者表示“被當(dāng)傻子”

5月25日，一位消費(fèi)者評(píng)價(jià)稱，其是通過(guò)團(tuán)購(gòu)券前往該機(jī)構(gòu)消費(fèi)，過(guò)去后工作人員告知說(shuō)2mL基礎(chǔ)水光不夠讓其購(gòu)買其他的水光。

該消費(fèi)者聽(tīng)從其建議加錢購(gòu)買了其推薦的其他功效好的水光針，劑量4mL。

該消費(fèi)者表示，注射前對(duì)方拿了兩盒水光針過(guò)來(lái)給其看了一眼，消完毒該消費(fèi)者提出想再看一眼水光，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩個(gè)水光合在一起只有2mL！

于是該消費(fèi)者指出自己購(gòu)買的是4mL的水光針，工作人員回復(fù)其說(shuō)加罐子共4mL。

該消費(fèi)者憤怒地認(rèn)為該機(jī)構(gòu)就是把其當(dāng)作小白，當(dāng)作傻子。

圖源：新氧

消費(fèi)者對(duì)于太原麗都整形藥品實(shí)際注射劑量的質(zhì)疑并非孤例，早在去年，就有消費(fèi)者指出醫(yī)生出現(xiàn)“空針注射”現(xiàn)象。

據(jù)其描述，術(shù)前該消費(fèi)者已對(duì)該院存疑，故明確要求驗(yàn)藥。護(hù)士拆封并核驗(yàn)藥品后，將兩支產(chǎn)品交予醫(yī)生。注射順序?yàn)橄仁菽?、后填充。在施行瘦臉針時(shí)，該消費(fèi)者持鏡自照，發(fā)現(xiàn)醫(yī)生將左側(cè)已推注完畢的空針筒直接刺入右側(cè)面部，察覺(jué)該消費(fèi)者在鏡子里已經(jīng)看到后，方才更換有藥劑的新針補(bǔ)注。

醫(yī)生隨即以“別照鏡子”為由令其放下鏡子。隨后進(jìn)行伊婉C玻尿酸填充。醫(yī)生先注射右側(cè)法令紋，該消費(fèi)者在鏡中確認(rèn)針劑確實(shí)注入，便遵醫(yī)囑放下鏡子，未再監(jiān)視左側(cè)注射過(guò)程。術(shù)后醫(yī)生輕捏塑形，該消費(fèi)者當(dāng)時(shí)未敢用力觸碰，遂離院返家。

回家后，該消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)雙側(cè)法令紋明顯不對(duì)稱，右側(cè)可觸及明顯團(tuán)狀填充物，左側(cè)則“完全沒(méi)有”任何玻尿酸存在痕跡，觸摸感覺(jué)與未注射前一致。

綜合術(shù)中觀察與術(shù)后體征，該消費(fèi)者認(rèn)定機(jī)構(gòu)存在“左側(cè)玻尿酸未實(shí)際注射”的嚴(yán)重欺詐行為，情緒“極其氣憤”，認(rèn)為自身被“當(dāng)成傻子”。為提醒其他求美者，她將經(jīng)歷公開(kāi)，并強(qiáng)烈建議，如果非去不可，務(wù)必手持鏡子全程觀察，確保藥品真實(shí)注入。

圖源：新氧

除新氧平臺(tái)外，讓消費(fèi)者察覺(jué)自己“被當(dāng)傻子”的經(jīng)歷也存在于太原麗都整形醫(yī)院在大眾點(diǎn)評(píng)上的消費(fèi)者差評(píng)中。

9月6日，有消費(fèi)者在大眾點(diǎn)評(píng)該機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)中自述體驗(yàn)極差，此前雖曾多次到院，卻是其首次在麗都接受微針滾針。該消費(fèi)者直言整體感受近乎為零，操作流程流于形式。

其強(qiáng)調(diào)，破皮項(xiàng)目竟在不足五分鐘內(nèi)結(jié)束，此種速度遠(yuǎn)超其想象，令其難以置信。

該消費(fèi)者還指出，機(jī)構(gòu)宣稱由主任級(jí)醫(yī)師親自操作，然而醫(yī)者動(dòng)作倉(cāng)促，似急于趕赴他處，全程顯得心事重重。操作僅在其面部簡(jiǎn)單刮蹭數(shù)次，隨后迅速涂抹藥劑即告完成，場(chǎng)面近乎草率，令其啞然失笑。術(shù)后藥液大部分未能吸收，順其面頰流淌，該消費(fèi)者對(duì)此十分無(wú)奈，對(duì)該機(jī)構(gòu)發(fā)出“當(dāng)別人是傻子么？”的質(zhì)疑，認(rèn)定如此做法顯然輕視顧客。

該消費(fèi)者提醒其他消費(fèi)者注意，話已至此，破皮項(xiàng)目切勿在麗都進(jìn)行，所言皆為實(shí)情。若不幸遭遇此類不負(fù)責(zé)任的機(jī)構(gòu)與醫(yī)生，便是遭遇滑鐵盧，既浪費(fèi)金錢，又損害自身身心健康。

該消費(fèi)者宣稱，其此后絕不再赴該院，并將告知身邊朋友盡量避免前往。

圖源：大眾點(diǎn)評(píng)

存在多條行政處罰歷史記錄

太原麗都醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司 (曾用名：太原麗都整形美容醫(yī)院有限公司) ，成立于2011年，山西麗美醫(yī)院管理成員，企業(yè)實(shí)繳資本500萬(wàn)人民幣。經(jīng)營(yíng)范圍包括內(nèi)科（門診）、心血管內(nèi)科專業(yè)、醫(yī)療美容科、美容外科、美容牙科、美容皮膚科、美容中醫(yī)科、麻醉科、醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)科等。

該機(jī)構(gòu)食品經(jīng)營(yíng)許可證有效期至2025年10月22日，截止深度美業(yè)發(fā)稿前，在天眼查平臺(tái)未查詢到續(xù)期憑證。醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證延期至2025年5月13日，截止深度美業(yè)發(fā)稿前，在天眼查平臺(tái)也未查詢到續(xù)期憑證。

圖源：天眼查

今年3月，太原市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)太原麗都醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司作出行政處罰。該處罰事由源于2024年11月15日的消費(fèi)者投訴——執(zhí)法人員接到投訴后，關(guān)注到太原麗都醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司在其微信公眾號(hào)發(fā)布未經(jīng)審查的醫(yī)療廣告。2024年11月22日現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，在該公司微信公眾號(hào)后臺(tái)已刪除文章中，發(fā)現(xiàn)其于2024年10月23日發(fā)布的《太原市麗都重磅新品，真皮抗衰、痘印痘坑，一鍵磨皮，黃金微針全新升級(jí)真的不痛了》文章，文中以“黃金微針全新升級(jí)”“解決痘痘、痘坑、毛孔粗大、膚色暗沉不均”等表述變相宣傳醫(yī)療服務(wù)，屬于變相發(fā)布醫(yī)療廣告范疇。

2024年12月6日，太原市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)該涉嫌違法行為立案調(diào)查，通過(guò)《現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄》確認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)核查情況、調(diào)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照、醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證復(fù)印件等證明主體身份、對(duì)公司負(fù)責(zé)人任某某制作《詢問(wèn)（調(diào)查）筆錄》以確認(rèn)廣告發(fā)布事實(shí)。辦案人員留存現(xiàn)場(chǎng)照片、文章截圖固定發(fā)布場(chǎng)景，核查《醫(yī)療廣告審查證明》后，發(fā)現(xiàn)其未包含在微信公眾號(hào)發(fā)布涉事廣告的成品樣件備案，最終認(rèn)定違法事實(shí)成立。

太原市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法（2021修正）》第五十九條第三款，作出“責(zé)令當(dāng)事人停止發(fā)布違法廣告，罰款5000元”的處罰決定。

圖源：天眼查

深度美業(yè)觀察到，除本次行政處罰外，該機(jī)構(gòu)還存在多條歷史行政處罰，多數(shù)為發(fā)布未經(jīng)審查的醫(yī)療廣告或醫(yī)療安全衛(wèi)生問(wèn)題。

發(fā)布未經(jīng)審查的醫(yī)療廣告會(huì)存在迅速誤導(dǎo)公眾的隱患，把未經(jīng)驗(yàn)證的技術(shù)包裝成“根治”“零風(fēng)險(xiǎn)”，使患者放棄正規(guī)治療或接受不必要手術(shù)，造成不可逆?zhèn)?，線上裂變式傳播觸達(dá)人群廣泛，人數(shù)眾多，一旦失實(shí)，消費(fèi)者維權(quán)成本極高。

醫(yī)療安全衛(wèi)生違規(guī)也并非小事，比如消毒隔離制度執(zhí)行不嚴(yán)，手術(shù)器械、牙科手機(jī)、內(nèi)鏡等高水平消毒或滅菌不徹底，可讓乙肝、丙肝、HIV等血源性病原體在患者間交叉?zhèn)鞑?。醫(yī)療安全與衛(wèi)生違規(guī)看似瑣碎，卻能直接打開(kāi)醫(yī)院感染和公共事件的大門。

圖源：天眼查

成立14年，維權(quán)新聞多次曝光

深度美業(yè)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除監(jiān)管部門對(duì)太原麗都的多次行政處罰外，該機(jī)構(gòu)在成立期間也多次被維權(quán)新聞曝光。

2019年3月，口袋山西一篇《太原麗都整形：到底是在整容還是毀容？》的文章指出：

李女士聽(tīng)信廣告去太原麗都整形，兩年里做了三輪全麻手術(shù)，隆鼻、吸脂、脂肪填充一起上。第一次院長(zhǎng)主刀后鼻子就歪，山根鼓出硬塊，院方說(shuō)會(huì)好，結(jié)果沒(méi)變化。第二次修復(fù)，醫(yī)生承認(rèn)假體太長(zhǎng)壓歪，卻仍沒(méi)擺正。她跑去三甲醫(yī)院，被告知只能回整形機(jī)構(gòu)。第三次院方稱外聘專家免費(fèi)返工，卻讓她再掏化驗(yàn)、麻醉、藥費(fèi)幾千元，術(shù)后鼻子依舊歪斜，還添紅腫疼痛。同一輪手術(shù)里醫(yī)生又給她額頭二次填脂肪，填出成片坑洼硬塊，外觀畸形，院方卻怪她當(dāng)初沒(méi)打除皺針。

兩年里，她的大臂、腰腹吸脂部位幾乎沒(méi)變化，胸部填充消腫后完全恢復(fù)原狀，全身留下多處明顯疤痕。更讓她受打擊的是，院方把責(zé)任推給她本人，嘲諷誰(shuí)讓你選我們，不做可以去別家，護(hù)士甚至多次催促仍在疼痛中的她提前出院。

圖源：口袋山西

2020年7月，小郭跑腿報(bào)道了一則維權(quán)新聞，大二女生小欣在太原麗都整形花一萬(wàn)六做假體隆鼻和耳軟骨延長(zhǎng)，術(shù)后鼻梁右歪、鼻孔大小不一，鼻內(nèi)還冒出白色軟骨樣贅生物。她攜媒體回院討說(shuō)法，院方承認(rèn)歪鼻，卻稱“百分之一概率被你碰上”，并反指她原生鼻就歪。小欣懷疑院方事后篡改病歷，拒絕再讓對(duì)方修復(fù)，院方回復(fù)“這就是為美付出的代價(jià)”。無(wú)奈之下，小欣只能嘗試通過(guò)醫(yī)調(diào)委解決自己的問(wèn)題。

圖源：山西新聞小輩

無(wú)獨(dú)有偶，今年7月9日，有大眾點(diǎn)評(píng)消費(fèi)者指出自己隆鼻后半年假體晃動(dòng) 鼻尖即將穿出，術(shù)后三個(gè)月就出現(xiàn)問(wèn)題。

圖源：大眾點(diǎn)評(píng)

醫(yī)美行業(yè)可考慮追加第四方監(jiān)督

醫(yī)美消費(fèi)看似透明，實(shí)則暗藏操作空間。藥械驗(yàn)真未必等于用量真實(shí)，消費(fèi)者肉眼難辨，效果不佳難追責(zé)。亂象背后，是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺失與監(jiān)管執(zhí)行力不足，或許，追加第四方監(jiān)督，建立過(guò)程可追溯機(jī)制，才是重塑安全與信任的良方。