哈嘍大家好，小銳這篇就來看一看美國財長貝森特的“魔幻操作”。

一邊稱關稅不推高物價，一邊悄悄撤回大批食品關稅，這葫蘆里到底賣的什么藥，11月23日他接受NBC專訪時離譜說辭頻出，背后藏著特朗普政府的政治算計。

關稅真的和通脹無關嗎，他撤關稅又在掩蓋什么？

感恩節(jié)物價現(xiàn)反差

11月的美國備戰(zhàn)感恩節(jié)，餐桌物價成了兩黨博弈的核心戰(zhàn)場，美國勞工部同期數(shù)據(jù)顯示，咖啡價格漲19%，香蕉漲7%，沃爾瑪感恩節(jié)套餐也縮減了種類和份量。

可貝森特在專訪里卻稱火雞等核心食材降價，宣稱“今年感恩節(jié)晚餐是四年來最便宜的”，還咬定“美國通脹和關稅政策無關”，就在他喊著“關稅不影響物價”時，美國剛密集撤回一攬子食品相關關稅。

面對追問，貝森特辯稱這是貿(mào)易協(xié)議的巧合，進口商品沒通脹，漲價全是服務貿(mào)易的問題，但稍有經(jīng)濟常識的人都清楚，美國食品進口占比不低，關稅上調會推高企業(yè)成本，最終轉嫁到消費者身上。

這些成本轉嫁并非個例，除了福特，美國本土不少食品加工企業(yè)也公開表示，關稅上調讓原材料采購成本增加了10%-15%，只是迫于政治壓力不敢公開反駁政府說辭。

據(jù)美國民間消費調研機構的數(shù)據(jù)，普通美國家庭2025年感恩節(jié)采購支出較去年仍增加了8.2%，即便火雞價格微降，咖啡、香蕉、培根等剛需食材的漲價，還是讓整體開銷水漲船高。

不少美國民眾在社交平臺曬出自己的感恩節(jié)采購清單，吐槽“火雞省的錢，還不夠補咖啡和香蕉的差價”，這種真實的消費體驗，和貝森特口中“最便宜的感恩節(jié)晚餐”形成了鮮明對比。

而白宮經(jīng)濟顧問Stephen Miran此前就稱企業(yè)成本高“只是習慣甩鍋”，貝森特不過是換了套說辭。

一邊無視漲價事實，一邊用“巧合”解釋撤關稅，本質是靠嘴硬穩(wěn)住感恩節(jié)的民意支持率，可價簽不會說謊，民眾早看清了這套戲碼。

話術拆解

面對主持人拿出的漲價數(shù)據(jù)，貝森特的辯解滿是漏洞，主持人剛提部分食品漲價，他就甩鍋“拜登通脹”，稱特朗普政府在“幫前任擦屁股”，還給出離譜建議：“想避通脹就從藍州搬到紅州”。

藍州多是城市地帶，紅州以鄉(xiāng)村為主，鄉(xiāng)村物價略低卻配套差、就業(yè)少，且紅州物價也比往年漲了不少，多數(shù)民眾的工作和家庭都在藍州，“搬家避通脹”純屬空談，不過是把通脹問題轉化為兩黨矛盾，掩蓋政策失誤。

當主持人追問香蕉、咖啡漲價是否是撤關稅的原因，貝森特反問“你臂力多少”，繼而稱“通脹像體重，是綜合數(shù)據(jù)”，言外之意，個別商品漲價不重要，看整體數(shù)據(jù)即可。

這種偷換概念的話術，本質上是把民眾的切身感受和宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)對立起來，試圖用抽象的統(tǒng)計數(shù)字掩蓋具體的生活壓力。

可民眾過日子面對的是具體開銷，不是抽象數(shù)據(jù)，民主黨人直言這是政府無視民眾真實生活成本。

諷刺的是貝森特口中的“綜合通脹數(shù)據(jù)”，本身就剔除了能源、食品等民生剛需品類的波動，這種刻意篩選的數(shù)據(jù)，根本反映不出普通家庭的真實負擔，這套辯解本質是用話術回避核心問題，賭部分民眾只聽結論、不深究細節(jié)。

藏不住的野心

貝森特的專訪看似談物價，實則頻頻扯向地緣政治，暴露關稅政策的真實野心，服務于特朗普政府的全球布局。

當話題轉到俄烏28條和平方案，主持人追問方案出處，貝森特稱“不知道”，卻提《美俄礦產(chǎn)協(xié)議》，暗示烏克蘭反抗無意義。

他還吹捧特朗普是“和平總統(tǒng)”，稱其對俄制裁最多、還制裁過買俄油的印度，指責歐洲盟友“制裁無效還偷偷買俄油資助戰(zhàn)爭”。

這番話實則鋪墊特朗普的外交邏輯：關稅、制裁都是美國利益的工具，盟友和小國的命運無關緊要。

而這種以美國利益為核心的外交邏輯，也讓歐洲盟友和美國的裂痕進一步擴大，不少歐洲國家私下抱怨，美國一邊要求盟友跟進制裁，一邊卻在貿(mào)易政策上只顧自身利益，甚至通過關稅壁壘搶占歐洲企業(yè)的市場份額。

特朗普政府推關稅名義是“護本土產(chǎn)業(yè)”，實則施壓他國，如今撤部分關稅也是出于政治利益，民生只是附帶考量。

離譜言論溯源

貝森特此次的“搬家說”“臂力說”，在他的離譜言論里只算中等水平，2024年11月，他在庫德洛節(jié)目拋出“支出轉移抵消論”，稱關稅不會引發(fā)通脹，理由是“買了漲價商品就沒錢買別的，整體無通脹”，這一邏輯無視漲價就是通脹的常識，遭主流經(jīng)濟學者反駁。

今年3月，他在紐約經(jīng)濟俱樂部更直言“獲取便宜商品不是美國夢的一部分”，無視中低收入群體對低價商品的剛需，暴露白宮對“美國夢”的扭曲理解。

從“支出轉移論”到“美國夢論”，貝森特的言論始終為特朗普政策辯護，哪怕違背經(jīng)濟常識，這種話術馴化的本質，是讓普通民眾難以分辨政策的真實利弊，從而降低對政府的質疑聲，維持政策的推行空間，本質是用話術讓民眾接受政策代價。

說到底，貝森特的辯解是特朗普政府霸權思維的縮影：關稅可漲可撤，數(shù)據(jù)可提可無視，盟友可用可指責，但民眾的日子不靠話術過，價簽和縮水的套餐都在反駁這些言論，政策脫離民生，再精妙的辯解也只是自欺欺人，這是貝森特們最不愿承認的真相。