每年下半年，隨著越來越多的學(xué)生啟動(dòng)考研備戰(zhàn)，張雪峰的熱度也隨之水漲船高。

只不過今年的情況多少有些不同，越來越多的人不再唯張雪峰是從，而是開始懷疑和質(zhì)疑他了。

最關(guān)鍵的是，在央視新聞最新發(fā)布的對(duì)網(wǎng)絡(luò)名人的批評(píng)中，張雪峰的名字赫然在列。

毫無疑問，張雪峰已陷入“社會(huì)性死亡”的危急關(guān)頭：粉絲不再無條件信任，央視公開批評(píng)，他再也不是幾年前那個(gè)呼風(fēng)喚雨的“人生導(dǎo)師”。

而此刻，越來越多人想起了羅永浩四年前對(duì)張雪峰的銳評(píng)。

1.天欲其亡，必要其狂

早在此之前，張雪峰就曾因?qū)Χ鄠€(gè)專業(yè)的主觀點(diǎn)評(píng)引發(fā)爭議。

但那時(shí)候，眾多支持者認(rèn)為他 “敢說真話”的行為非但不該被批評(píng)，反而值得稱贊。以至于后來張雪峰即便正常停播，都會(huì)被外界解讀為“得罪了教育界人士，被迫停播”。

可沒人想到，張雪峰這次被點(diǎn)名批評(píng)，并非源于此前的犀利言論，而是他在直播間頻繁出現(xiàn)的污言穢語。

不可否認(rèn)，張雪峰是個(gè)極具個(gè)人特色的博主，他從不掩飾自己的口音，甚至?xí)桃庹f一些過激言論增強(qiáng)節(jié)目效果。

起初，大家還能理解這是為了強(qiáng)化語氣、活躍氛圍，但到了后期，他的臟話與直率言論，已從“節(jié)目效果”逐漸演變成傲慢地居高臨下。

此前就有學(xué)生家長針對(duì)基礎(chǔ)問題向張雪峰咨詢，而這些問題他已重復(fù)解答過無數(shù)次，便失去了耐心，直接對(duì)家長冷嘲熱諷。

除了對(duì)具體的人出言不遜外，張雪峰還對(duì)某一類群體粗暴下定義，以選專業(yè)的眼光隨意評(píng)判學(xué)子的前途。

其中最著名的莫過于“文科生都是服務(wù)業(yè)”的言論。

類似的例子比比皆是，此時(shí)的張雪峰，早已難以用“率真”“揭露行業(yè)虛偽”來定義。

老話常說：“天欲其亡，必要其狂。”

如今的張雪峰，已然狂妄到不愿顧及學(xué)子的情緒，也懶得耐心回應(yīng)學(xué)生家長的疑問。在這樣的背景下，有關(guān)部門出手整治，自然合情合理。

我們很難斷言張雪峰究竟是被成功沖昏了頭腦，還是本性使然。

但可以肯定的是，他因言論失當(dāng)而口碑崩塌，并非偶然，而是從成名之初就埋下伏筆的必然結(jié)果。

畢竟，張雪峰從頭到尾都是靠著富有爭議性的內(nèi)容起家的。

2.知識(shí)博主的“短命陷阱”

雖然張雪峰的“塌房”看似是近兩年過度膨脹的結(jié)果，但早在四年之前，羅永浩就已看穿了這類知識(shí)博主的致命缺陷：“靠爭議內(nèi)容起家的，最終都會(huì)倒在爭議里?！?/p>

回望張雪峰未成名時(shí)的內(nèi)容，彼時(shí)他只是個(gè)普通博主，無需做到面面俱到，只需自圓其說、言之有物即可。

如今再看，他當(dāng)年對(duì)諸多專業(yè)和學(xué)校的評(píng)價(jià)，既不夠客觀全面，還帶有強(qiáng)烈的主觀色彩，甚至不乏為博眼球的夸張化處理。

選專業(yè)本就是大眾高度關(guān)注的話題，而張雪峰以“實(shí)用主義者”的姿態(tài)，用主觀且輕松的方式告訴學(xué)子“該選什么專業(yè)”，自然自帶大量爭議。

絕大多數(shù)知識(shí)類博主，其實(shí)都在“走鋼絲”。

既需要靠爭議話題吸引流量，又要盡可能避免因爭議過度而“塌房”。

而張雪峰在這一點(diǎn)上始終做得不算好，吹捧實(shí)用性強(qiáng)的就業(yè)導(dǎo)向?qū)I(yè)，拉踩學(xué)術(shù)性較強(qiáng)的理論專業(yè)，本就是他一貫的套路。

大學(xué)教育固然要為學(xué)子步入社會(huì)鋪路，但教育的價(jià)值絕不止于“實(shí)用主義”的短期收益，更包含人格塑造、知識(shí)探索等長遠(yuǎn)意義。

再加上后來他逐漸有了自己的商業(yè)版圖，無論是為盈利而迎合流量，還是對(duì)粉絲惡語相向，都讓他深陷爭議泥潭無法自拔。

最終，正如羅永浩所言，“在爭議中倒塌”成了他無法逃脫的宿命。

3.不只是張雪峰

張雪峰雖因不當(dāng)言論和爭議性內(nèi)容被批評(píng)，但人們對(duì)于專業(yè)選擇的需求并未減少。

這兩年，越來越多機(jī)構(gòu)打著張雪峰的名號(hào)，以“專業(yè)選報(bào)指導(dǎo)”為噱頭牟取利益。

這些機(jī)構(gòu)的能力水平參差不齊，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)卻普遍偏高。

毫無疑問，家長想給孩子選一個(gè)合適的專業(yè)、為未來就業(yè)鋪路，出發(fā)點(diǎn)并無過錯(cuò)。

畢竟“隔行如隔山”，沒有專業(yè)指導(dǎo)，普通人確實(shí)很難作出理性判斷?？稍诟髀贰懊麕煛钡奈跷跞寥恋慕ㄗh中，又有多少人真正關(guān)注到了孩子自己的想法？

家長們都明白，選專業(yè)是影響孩子一生的大事，必須兼顧就業(yè)前景。

卻很少有人意識(shí)到，正因?yàn)檫@是一生的大事，更要尊重孩子的興趣與感受。

無論是我們身邊的“名師”，還是曾經(jīng)的張雪峰，他們的指導(dǎo)和建議固然值得參考，畢竟他們?cè)谙嚓P(guān)領(lǐng)域的研究比普通人長久得多。

但我們絕不能忘記，最終的決定權(quán)從來不在網(wǎng)紅博主手中，而在那些寒窗苦讀多年的學(xué)生本人。

結(jié)語

張雪峰的結(jié)局，不過是網(wǎng)絡(luò)千萬網(wǎng)紅的一個(gè)縮影。

他的落幕折射出網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的深刻變革，從過去 “無拘無束地主觀輸出”，逐漸轉(zhuǎn)向“理性克制的客觀分析”。

而對(duì)于家長和學(xué)子來說，在信息繁雜的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，既要學(xué)會(huì)傾聽專業(yè)意見，更要保持獨(dú)立思考的能力。

專業(yè)選擇從來沒有“標(biāo)準(zhǔn)答案”，就業(yè)前景固然重要，但個(gè)人興趣、天賦與長遠(yuǎn)追求同樣不可忽視。

教育的終極意義，從來不是培養(yǎng)千篇一律的 “就業(yè)機(jī)器”，而是賦能每個(gè)個(gè)體找到屬于自己的人生賽道。

張雪峰的退場(chǎng)，不是一個(gè)人的落幕，而是網(wǎng)絡(luò)生態(tài)走向成熟的必然。

未來，我們期待更健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，博主回歸價(jià)值輸出本質(zhì)，公眾保持理性判斷。

監(jiān)管守住行業(yè)底線，讓每一份知識(shí)分享都經(jīng)得起推敲，讓每一次人生選擇都源于內(nèi)心篤定。

部分信息來源：
央視新聞|網(wǎng)絡(luò)名人賬號(hào)違法違規(guī)行為被查