作者 | 黃少華

編輯 | 李昊飛

出品 | 華山論劍V（iauto-ilife）

當流量成為唯一的目標，專業(yè)與公信力便可能讓位于制造沖突、煽動情緒和商業(yè)變現(xiàn)的沖動。

12月4日晚，全網(wǎng)粉絲超2400萬的知名車評人陳震被多個社交平臺禁言。5日上午，陳震的微博小號在更新動態(tài)后也被禁言；隨后，國家稅務總局北京市稅務局第三稽查局發(fā)布通報，依法查處其偷稅案件。經(jīng)查，陳震在2021年至2023年間通過隱匿收入等方式，少繳個人所得稅118.67萬元，被追繳稅款、滯納金并處罰款共計247.48萬元。

陳震的崛起，是汽車內(nèi)容視頻化與流量經(jīng)濟蓬勃期的縮影。作為前汽車之家金牌主持人，他轉型后打造的《越野路書》等系列節(jié)目，曾被認為是專業(yè)與趣味的結合。

然而，在嘗到流量的甜頭之后，他開始一發(fā)不可收拾了。這個常年處于風口浪尖的車評人，可以說是汽車行業(yè)近年來“唯流量論”的一個寫照。

他深諳“風浪越大、魚越貴”的運營哲學，從不回避任何沖突和可能帶來流量的話題。比如，從去年開始，他最被人津津樂道的，就是與小米汽車的深度“捆綁”。

最近的一次，是11月27日上午“小米公益基金會”官微宣布，香港小米基金會捐贈1000萬港元馳援香港大埔火災。隨后，陳震發(fā)微博稱：“不管出于什么原因，但這事本身沒得黑，點贊。”

很多網(wǎng)友質疑其用“陰陽語氣”抹黑小米。隨后沒多久，他再發(fā)布微博就之前表述致歉，稱“雖然目前還有一些有關‘契約精神’的問題沒有解決，那么‘慷慨解囊’不是很讓人理解……”

不得不說，陳震太懂得怎么博取流量了。只是，流量雖好，很多時候卻是“飲鴆止渴”。

被陳震深度捆綁、而且一樣擁有潑天流量的小米汽車和創(chuàng)始人雷軍，最近同樣受流量所困。

同樣是今天，新華社發(fā)了一篇題為《“大字吸睛、小字免責”，這樣的小把戲該退場了》的文章稱：“某品牌手機在海報推廣當中，用顯眼大字高調標注‘逆光之王’，卻在偏僻角落里用一行小字注解：‘逆光之王是產(chǎn)品設計目標’。拿設計目標當產(chǎn)品事實宣傳，商家的膽量為何這么大？”

不用點名，大家一定都知道說的是誰——曾經(jīng)站得有多高，摔得就會有多慘。

過去這一年多的時間里，雷軍帶領著小米汽車擁有無數(shù)高光時刻，也成就了現(xiàn)象級的互聯(lián)網(wǎng)營銷盛況。一場發(fā)布會，堪比“科技春晚”，3分鐘大定破20萬的記錄，讓傳統(tǒng)車企高管們羨慕不已。

從去年開始，傳統(tǒng)車企紛紛掀起一股“學雷軍”熱潮，60多歲的尹同躍、魏建軍、朱華榮等老一輩汽車創(chuàng)業(yè)者紛紛走進直播間，試圖復刻這種“潑天流量”。深藍汽車董事長鄧承浩也曾感慨，“自己公司上一次熱搜就像‘過年’，而雷軍則‘天天都在過年’”。

然而，所有命運的饋贈，早已在暗中標好了價格。今年，流量開始顯露出它“猙獰”的另一面。

轉折點發(fā)生在3月29日，一輛小米SU7（參數(shù)丨圖片）在安徽高速公路發(fā)生嚴重事故，車上3名大學生不幸罹難。這起悲劇，將小米汽車的輔助駕駛安全與整車安全性置于輿論的炙烤之下。此后，風波接踵而至：5月，SU7 Ultra車型的“碳纖維雙風道前艙蓋”被實測并無貫穿風道，與宣傳嚴重不符，引發(fā)車主維權并最終獲得“退一賠三”的判決；隨后，關于車輛品控、OTA（遠程升級）擅自限制車輛性能等爭議不斷發(fā)酵。

更具諷刺意味的是，當危機來臨，流量曾賦予的光環(huán)迅速變?yōu)槌林氐摹柏撡Y產(chǎn)”。

小米法務團隊以“雷軍不懂結構”進行辯護，以及試圖通過關聯(lián)公司切割責任的操作，非但未能“滅火”，反而加劇了公眾對企業(yè)誠信的質疑。在2025世界智能網(wǎng)聯(lián)汽車大會上，雷軍關于“共同抵制網(wǎng)絡水軍和黑公關” 的呼吁，更是成為引發(fā)輿論反噬的“導火索”。

可以說，無論是陳震還是雷軍，都體現(xiàn)了“唯流量論”在汽車行業(yè)的天然悖論——

首先，個人IP與品牌安全的深度綁定風險。雷軍的個人魅力曾是小米汽車最強大的信任背書，但當產(chǎn)品出現(xiàn)爭議時，這種強綁定瞬間變?yōu)榫薮蟮摹柏撡Y產(chǎn)”。任何對車輛的質疑，都會直接轉化為對雷軍個人的質疑。創(chuàng)始人從引領風潮的布道者，變?yōu)槠Ｓ趹獙Φ摹熬然痍犻L”，這本身就意味著營銷模式的失效。

其次，流量催生的“速度”，與汽車工業(yè)“厚度”是天生的矛盾體。互聯(lián)網(wǎng)流量追求熱點迭代的速度，而汽車作為關乎生命安全的復雜工業(yè)品，其口碑建立在長期、可靠的質量積淀之上。當下，汽車被當成快消品一樣在運營，更大的問題也在累積中。

第三，更深層的問題在于，唯流量論正在扭曲健康的行業(yè)生態(tài)。當“黑紅也是紅”成為信條，專業(yè)、理性的產(chǎn)品討論空間被擠壓，取而代之的是情緒化的對立和“獵巫”式圍攻，最終傷害的是整個行業(yè)健康競爭的環(huán)境和消費者的判斷力。

陳震式的“陰陽”話術，正是為了在情緒對立中收割流量。而小米成為“流量單位”后，任何與其相關的事故或爭議，都會在算法推薦和“水軍”話術的推動下，演變?yōu)橐粓銮榫w宣泄的狂歡，而非就事論事的技術探討。

陳震的隕落，是個人在追逐流量中迷失底線、最終被反噬的典型案例。而小米汽車的反轉，則是行業(yè)規(guī)律的體現(xiàn)：在汽車產(chǎn)業(yè)，流量可以是高效的“加速器”，但絕不能成為企業(yè)賴以生存的“操作系統(tǒng)”。

希望“網(wǎng)紅自媒體”和“網(wǎng)紅企業(yè)”的警鐘，能喚醒所有汽車行業(yè)的從業(yè)者：流量終會退潮，行業(yè)的競爭最終應回歸到技術、產(chǎn)品、服務的“硬實力”比拼，而非流量的虛假繁榮和口碑的相互傾軋。那些在喧囂中保持定力，在浮躁中堅守初心的企業(yè)，終將在時間的長河中穿越流量迷霧，帶領企業(yè)走得更遠。