一場(chǎng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“中國(guó)間諜案”，折騰兩年后竟以證據(jù)不足草草收?qǐng)觥?/p>

兩名英國(guó)男子從被捕起訴到無罪脫身，英方嘴上喊著“國(guó)家安全受威脅”，卻拿不出半點(diǎn)實(shí)錘證據(jù)。

更耐人尋味的是，撤訴的余波還未散去，英國(guó)政府就火速變臉。

一邊炒作“威脅論”，一邊轉(zhuǎn)頭示好求合作。這場(chǎng)反轉(zhuǎn)大戲的背后，到底藏著怎樣的算盤？

小漢這篇文章，就跟大家聊聊這件事。

間諜案：起訴又撤訴

2023年3月，一起“中國(guó)間諜案”在英國(guó)引發(fā)關(guān)注，30歲的國(guó)會(huì)研究員克里斯托弗·卡什和33歲的教師克里斯托弗·貝里被反恐警察逮捕。

英方指控兩人在2021年12月至2023年2月期間，為中國(guó)搜集并提供有損英國(guó)國(guó)家安全與利益的信息，違反了該國(guó)《官方保密法》。

這起案件在當(dāng)時(shí)被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，英方部分政客和媒體借此渲染“中國(guó)威脅”，讓外界以為會(huì)有一場(chǎng)激烈的庭審對(duì)決。

2024年4月，英方正式對(duì)兩人提起公訴，案件似乎朝著“定罪”的方向推進(jìn)。

但兩名被告自始至終堅(jiān)決否認(rèn)所有指控，卡什表示自己一直認(rèn)為貝里效力于一家戰(zhàn)略咨詢公司，只是出于共同興趣分享中英政治相關(guān)信息，從未想過對(duì)方會(huì)向中國(guó)情報(bào)部門傳遞信息。

貝里則稱自己的工作是為中國(guó)公司撰寫貿(mào)易相關(guān)報(bào)告，內(nèi)容多為公開領(lǐng)域的信息和不準(zhǔn)確的政治推測(cè)。

就在所有人以為庭審會(huì)如期舉行時(shí)，2025年9月15日，英國(guó)檢方突然宣布撤銷對(duì)二人的指控，給出的理由是“證據(jù)不足”。

這一反轉(zhuǎn)讓這起持續(xù)兩年的案件淪為外界眼中的“鬧劇”。

中方此前就多次明確表示，所謂“中方涉嫌竊取英國(guó)情報(bào)”的說法完全是無中生有、惡意詆毀，撤訴的結(jié)果也印證了這一點(diǎn)。

撤訴關(guān)鍵：證據(jù)硬缺口

案件撤訴并非偶然，核心問題出在“證據(jù)”上。

英方檢方（皇家檢察署）后來披露，他們?cè)啻我笳峁┠茏C明中國(guó)對(duì)英國(guó)構(gòu)成“國(guó)家安全威脅”的證據(jù)，但始終沒有得到滿足。

而根據(jù)英國(guó)《官方保密法》，間諜罪的成立前提是被告提供的信息“對(duì)敵國(guó)有用”，這里的“敵國(guó)”被明確界定為“在涉嫌犯罪發(fā)生時(shí)，對(duì)英國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成威脅的國(guó)家”。

這一法律界定的明確，源于之前稍早的另一起案件。

六名被控替俄羅斯從事間諜活動(dòng)的保加利亞公民被判有罪，該案厘清了“敵國(guó)”的定義，也提高了間諜罪的定罪門檻。

對(duì)于卡什和貝里的案件來說，要繼續(xù)起訴，就必須證明在2021年12月至2023年2月這段時(shí)間里，英國(guó)政府已正式將中國(guó)界定為“國(guó)家安全威脅”。

但無論是當(dāng)時(shí)的保守黨政府，還是后來上臺(tái)的工黨政府，都沒有將中國(guó)列為“國(guó)家安全威脅”的官方表述。

英國(guó)副國(guó)家安全顧問馬特·柯林斯提交的證詞，雖然羅列了所謂中國(guó)的“威脅”，卻并未給出明確的定性。

英國(guó)首相國(guó)家安全事務(wù)顧問喬納森·鮑威爾

更關(guān)鍵的是，英國(guó)政府內(nèi)部對(duì)此存在重大分歧。

首相斯塔默的國(guó)家安全顧問團(tuán)隊(duì)、外交部與主張推進(jìn)案件的內(nèi)政部意見不合，政府不愿也無法在證據(jù)中把中國(guó)界定為“敵人”。

多重因素疊加，導(dǎo)致檢方因證據(jù)達(dá)不到起訴標(biāo)準(zhǔn)，只能無奈撤訴。

英方困局：內(nèi)部分歧重重

案件撤訴后，英國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略聯(lián)合委員會(huì)展開復(fù)盤。

出具的報(bào)告毫不客氣地指出，案件未能成功公訴的核心原因是“系統(tǒng)性失誤”。

英國(guó)政府與檢方之間的工作流程“充斥著混亂，雙方預(yù)期存在嚴(yán)重偏差”，部分環(huán)節(jié)甚至能用“一團(tuán)糟”來形容。

報(bào)告還提到，案件的取證流程過于遲緩，相關(guān)疑慮沒有及時(shí)提出，導(dǎo)致后期出現(xiàn)嚴(yán)重的預(yù)期偏差。

更值得注意的是，檢方在處理這起高關(guān)注度、高外交敏感性的案件時(shí)，過度依賴單一證人，這也成為案件推進(jìn)的隱患。

不過，復(fù)盤報(bào)告也澄清，沒有證據(jù)表明存在“高層協(xié)調(diào)阻撓訴訟”的行為，算是給斯塔默政府洗清了最嚴(yán)重的指控。

除了辦案流程的混亂，英國(guó)國(guó)內(nèi)的黨派之爭(zhēng)也讓事情變得更復(fù)雜。

案件撤訴后，在野的保守黨黨魁凱米·巴德諾赫公開指控執(zhí)政工黨“刻意讓審訊流產(chǎn)”，聲稱“首相想討好北京”。

而斯塔默則回應(yīng)稱，政府對(duì)中國(guó)的定義不能事后追改，必須依據(jù)當(dāng)時(shí)保守黨政府的立場(chǎng)，將問題歸咎于前任政府的政策，試圖撇清自身責(zé)任。

這種內(nèi)部的政治博弈，讓本就混亂的案件處理雪上加霜。

事實(shí)上，這起案件的鬧劇，本質(zhì)上是英國(guó)對(duì)華政策搖擺不定的縮影。

過去十年，英國(guó)對(duì)華態(tài)度反復(fù)無常，卡梅倫執(zhí)政時(shí)期喊出“黃金時(shí)代”，脫歐后轉(zhuǎn)向“對(duì)華警惕”，蘇納克更是直接宣布“黃金時(shí)代結(jié)束”。

這種忽冷忽熱的政策，不僅讓外界看不懂，也讓英國(guó)自身陷入兩難——既想在安全議題上迎合國(guó)內(nèi)保守派和美國(guó)的態(tài)度，又不敢徹底破壞與中國(guó)的關(guān)系。

政策轉(zhuǎn)向：既要又要

案件撤訴后不久，英國(guó)的對(duì)華政策出現(xiàn)了明顯轉(zhuǎn)向。2025年12月1日，首相斯塔默在倫敦金融城發(fā)表演講。

他一邊承認(rèn)中國(guó)是“規(guī)模龐大、雄心勃勃和創(chuàng)造力非凡的國(guó)家”，是科技、貿(mào)易和全球治理領(lǐng)域的“決定性力量”。

強(qiáng)調(diào)英國(guó)“缺乏對(duì)華接觸的局面不能再繼續(xù)下去”，需要加強(qiáng)對(duì)華貿(mào)易與合作。

一邊又宣稱中國(guó)對(duì)英國(guó)構(gòu)成“系統(tǒng)性的國(guó)家安全威脅”，英方會(huì)采取必要措施應(yīng)對(duì)。

這種“經(jīng)貿(mào)上靠中國(guó)，安全上防中國(guó)”的割裂論調(diào)，背后是英國(guó)現(xiàn)實(shí)的利益考量。

脫歐后的英國(guó)經(jīng)濟(jì)疲弱、投資不足，急需尋找外部市場(chǎng)刺激增長(zhǎng)。

美國(guó)的產(chǎn)業(yè)保護(hù)越來越強(qiáng)，歐盟內(nèi)部市場(chǎng)有限，且脫歐后英國(guó)與歐盟關(guān)系尷尬，新興市場(chǎng)又難以撐起英國(guó)的服務(wù)貿(mào)易。

而中國(guó)作為英國(guó)的第五大貿(mào)易伙伴，雙邊貿(mào)易額近千億英鎊，對(duì)高端服務(wù)、奢侈品、醫(yī)療、金融等英國(guó)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)有著持續(xù)需求，是英國(guó)無法放棄的“經(jīng)濟(jì)生命線”。

為了促成2026年的訪華行程，英國(guó)已經(jīng)采取了一些實(shí)際行動(dòng)，比如迅速通過了被阻撓7年的中國(guó)駐英使館新館舍審批，擱置了“中國(guó)間諜案”的爭(zhēng)議。

此前，英國(guó)外相戴維·拉米在2024年10月訪問中國(guó)，成為六年來僅第二位訪華的英國(guó)外相；國(guó)家安全顧問鮑威爾也在2025年7月秘密訪華，表達(dá)了加強(qiáng)對(duì)話溝通的意愿。

但英國(guó)的轉(zhuǎn)向并不徹底，斯塔默明確表示，不會(huì)在安全與經(jīng)貿(mào)之間尋找平衡點(diǎn)，只會(huì)在沒有安全風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域與中國(guó)合作，像人工智能、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域則會(huì)排除在外。

這種“既要又要”的心態(tài)，引發(fā)了中方的不滿。

中國(guó)駐英大使館第一時(shí)間表態(tài)，反對(duì)英國(guó)散布“中國(guó)威脅論”和無端指責(zé)，強(qiáng)調(diào)發(fā)展中英關(guān)系的基礎(chǔ)是相互尊重，合作的本質(zhì)是互利共贏。

對(duì)于英國(guó)來說，想要在經(jīng)濟(jì)上借助中國(guó)的市場(chǎng)紅利，又不愿在政治姿態(tài)上放下“意識(shí)形態(tài)偏見”，這種矛盾的政策很難走得遠(yuǎn)。

如果英國(guó)繼續(xù)任由反華勢(shì)力挑釁，用“一邊合作一邊指責(zé)”的模式對(duì)待中國(guó)，只會(huì)損害雙邊互信，讓商業(yè)合作面臨更多地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。

畢竟，國(guó)與國(guó)之間的合作，從來都不是單方面的“予取予求”，而是建立在相互尊重、平等相待的基礎(chǔ)上。

英國(guó)能否真正放下冷戰(zhàn)思維和殖民幻想，用務(wù)實(shí)的態(tài)度對(duì)待中國(guó)，不僅決定著2026年訪華的成效，更影響著未來中英關(guān)系的走向。