大連一對(duì)情侶在熱戀期簽訂《贈(zèng)與協(xié)議》，男方將名下唯一房產(chǎn)和10萬(wàn)余元“無(wú)償贈(zèng)與”女方，并白紙黑字約定“不以結(jié)婚為前提”，分手也不返還。戀情結(jié)束后，男方以“彩禮”名義訴請(qǐng)討回全部財(cái)物。法院如何認(rèn)定？

張林與于娟于2024年3月通過(guò)相親平臺(tái)相識(shí)并確立戀愛(ài)關(guān)系。同年12月，雙方簽訂《贈(zèng)與協(xié)議》，約定張林自愿將其名下唯一一套房產(chǎn)及100001元“彩禮”無(wú)償贈(zèng)與女方，并明確載明該贈(zèng)與“不以結(jié)婚為目的和前提”，分手后不得要求返還。隨后，房產(chǎn)完成過(guò)戶(hù)，款項(xiàng)亦支付完畢。

2025年2月14日，張林向女方轉(zhuǎn)賬1314元，女方接收。此后，張林又向女方轉(zhuǎn)賬三筆，金額分別為9999元、9999元及1003元。雙方交往期間，張林另向女方微信轉(zhuǎn)賬共計(jì)20314元，女方亦向男方微信轉(zhuǎn)賬共計(jì)17852元。雙方還曾互贈(zèng)禮品。

2025年3月，二人因后續(xù)購(gòu)房、購(gòu)車(chē)等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題產(chǎn)生矛盾分手。張林于是訴至法院，要求女方返還房產(chǎn)及121001元款項(xiàng)。

張林主張，房產(chǎn)和款項(xiàng)均屬于以結(jié)婚為目的的“彩禮”，現(xiàn)婚約未成，理應(yīng)返還。于娟則辯稱(chēng)，相關(guān)財(cái)物系男方為彌補(bǔ)隱瞞婚史過(guò)錯(cuò)而作出的“補(bǔ)償型贈(zèng)與”，且協(xié)議已明確排除結(jié)婚目的，并約定永不反悔。《贈(zèng)與協(xié)議》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“本次贈(zèng)與為無(wú)償贈(zèng)與，無(wú)任何附加條件，不以結(jié)婚為目的和前提?！?。

一審判決：女方返還房產(chǎn)及大部分彩禮

一審法院審理認(rèn)為，雙方交往始終以締結(jié)婚姻為目的，案涉房產(chǎn)及100001元屬于彩禮性質(zhì)。鑒于雙方未辦理結(jié)婚登記，判決女方返還房產(chǎn)及80001元彩禮款。同時(shí)，一審法院認(rèn)定男方于2025年情人節(jié)前后轉(zhuǎn)賬的共計(jì)21000元等款項(xiàng)屬于情侶間情感表達(dá)，不屬于彩禮。

雙方均不服一審判決，提起上訴。于娟委托北京市盈科（大連）律師事務(wù)所劉春瑩律師、李天慧律師代理其參加二審訴訟。

大連市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，對(duì)款項(xiàng)與房產(chǎn)作出區(qū)分認(rèn)定：

關(guān)于100001元款項(xiàng)：法院認(rèn)為，雙方簽訂的《贈(zèng)與協(xié)議》明確約定該筆贈(zèng)與“不以結(jié)婚為目的和前提，不附加任何條件，雙方分手亦不要求返還，不會(huì)撤銷(xiāo)贈(zèng)與，永不反悔”。男方作為完全民事行為能力人，應(yīng)清楚知曉其法律后果。該約定合法有效，張林在分手后主張?jiān)摽铐?xiàng)為附結(jié)婚條件的彩禮，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，故對(duì)其要求返還該筆款項(xiàng)的請(qǐng)求不予支持。

關(guān)于案涉房產(chǎn)：法院指出，案涉《贈(zèng)與協(xié)議》中雖亦約定對(duì)房產(chǎn)的贈(zèng)與不以結(jié)婚為前提，但因房產(chǎn)屬于大額資產(chǎn)，隱含用于雙方婚后共同生活居住的目的，即使屬于戀愛(ài)期間不以結(jié)婚為目的的贈(zèng)與，雙方分手后亦可比照彩禮處理予以返還。且男方為正常收入的工薪階層，該房產(chǎn)系其名下唯一房產(chǎn)。雖然男方在贈(zèng)與房產(chǎn)和款項(xiàng)時(shí)簽署了同一份《贈(zèng)與協(xié)議》，但因房產(chǎn)性質(zhì)特殊，并考慮到男方的薪資水平與實(shí)際生活狀況，法院認(rèn)定案涉房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)比照彩禮予以返還，以平等保護(hù)雙方合法權(quán)益。

關(guān)于其他轉(zhuǎn)賬：維持一審認(rèn)定，情人節(jié)期間轉(zhuǎn)賬的9999元、9999元、1003元等款項(xiàng)明顯具有特定含義，性質(zhì)與雙方交往中的其他相互轉(zhuǎn)款和互贈(zèng)禮物一致，均屬戀人之間的情感表達(dá)，不屬于彩禮。

二審改判：女方僅需返還房產(chǎn)

近日，大連市中級(jí)人民法院作出終審判決，對(duì)沙河口區(qū)人民法院的一審判決結(jié)果進(jìn)行了改判。一審原判決要求女方返還房產(chǎn)及8萬(wàn)元款項(xiàng)，而終審判決則撤銷(xiāo)該判決，改判女方僅需返還房產(chǎn)，無(wú)需返還此前被認(rèn)定為“無(wú)償贈(zèng)與”的10萬(wàn)余元款項(xiàng)。

北京市盈科（大連）律師事務(wù)所劉春瑩律師、李天慧律師表示，本案清晰地展示了戀愛(ài)期間大額財(cái)物給付在司法實(shí)踐中的審查要點(diǎn)，關(guān)鍵在于探究給付時(shí)的真實(shí)目的。若如本案中通過(guò)書(shū)面協(xié)議明確排除“以結(jié)婚為目的”，且符合贈(zèng)與的法律特征，則可能被認(rèn)定為一般贈(zèng)與，一旦財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移，撤銷(xiāo)贈(zèng)與將受到嚴(yán)格限制。然而，對(duì)于房產(chǎn)等重大資產(chǎn)，法院仍會(huì)結(jié)合公平原則、給付方經(jīng)濟(jì)狀況等因素綜合考量，以避免顯失公平。律師提醒，戀愛(ài)期間的重大財(cái)物往來(lái)需謹(jǐn)慎對(duì)待，明確款項(xiàng)性質(zhì)并保留相關(guān)證據(jù)，有助于避免日后發(fā)生糾紛。（文中人物均為化名）

（來(lái)源：半島晨報(bào)）