來(lái)源：滾動(dòng)播報(bào)

（來(lái)源：上觀新聞）

狗 約克夏 萌寵 寵物 可愛(ài)

“近年來(lái)，因犬只飼養(yǎng)引發(fā)的矛盾糾紛呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，人與犬的沖突折射出了人與人的矛盾。面對(duì)矛盾糾紛，需要用理性的方式表達(dá)意見(jiàn)，通過(guò)法治的途徑解決問(wèn)題，絕不能采用觸及法律紅線的極端方式。”

——摘自北京首例寵物中毒公訴案判決書(shū)

寵物飼養(yǎng)是個(gè)人權(quán)利，但權(quán)利的邊界是他人權(quán)益與公共利益。這看似簡(jiǎn)單的權(quán)利界定，在現(xiàn)實(shí)生活里卻引發(fā)了諸多復(fù)雜問(wèn)題，其中“毒狗”事件便是典型代表。

12月11日，北京首例寵物中毒公訴案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院溫榆河人民法庭一審宣判，被告人張某華犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，被判處有期徒刑4年。此前，內(nèi)蒙古通遼、四川成都、云南昆明等多地也曾發(fā)生類似案件，投毒者或因犬只擾民或因泄憤報(bào)復(fù)，在公共區(qū)域投放毒物致寵物死亡。這些案件背后，是公共安全、動(dòng)物權(quán)益以及社會(huì)治理等多層面的復(fù)雜問(wèn)題交織。

以北京這起首例寵物投毒公訴案為例，2022年9月，在北京一個(gè)小區(qū)里，11只寵物狗突然中毒，9只沒(méi)能救活。警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，毒物是劇毒氟乙酸，嫌疑人是65歲的業(yè)主張某。

這起案件的判決結(jié)果，不只是為了寵物狗和養(yǎng)犬人的公道，更是為了守住公共安全的底線。因?yàn)轭愃茝埬尺@樣的投毒者錯(cuò)誤地將“毒狗”視為簡(jiǎn)單的糾紛，忽視了公共空間投毒的極端危險(xiǎn)性。法學(xué)專家指出，若投毒行為無(wú)差別針對(duì)犬只，且毒物放置場(chǎng)所可能被他人或非目標(biāo)動(dòng)物接觸，則足以危及不特定多數(shù)人的安全，構(gòu)成“投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪”。內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市一男子曾網(wǎng)購(gòu)毒狗藥粉，摻入火腿腸投放在公共區(qū)域，導(dǎo)致9條犬只中毒死亡。通遼市科爾沁區(qū)人民法院認(rèn)定其在公共場(chǎng)所投放毒害性物質(zhì)，其行為已構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。鑒于其有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、積極賠償并取得被害人諒解等情節(jié)，法院判處其有期徒刑二年，緩刑三年。這些案例都清晰地表明，“毒狗”行為一旦失控，將對(duì)公共安全造成巨大威脅。

對(duì)于法院判決，也有網(wǎng)友提出不同觀點(diǎn)：“判得很好，但說(shuō)實(shí)話，對(duì)保護(hù)貓貓狗狗并無(wú)太大的幫助。因?yàn)樽锩峭斗盼ｋU(xiǎn)物質(zhì)。對(duì)人的威脅是罪名成立的原因，而狗狗在這里面，僅僅只作為財(cái)物損失計(jì)入。打殺、溺殺、遺棄、虐待這些反而沒(méi)事?！贝擞^點(diǎn)一針見(jiàn)血地指出了當(dāng)前司法認(rèn)定在保護(hù)動(dòng)物權(quán)益方面的局限性。

在司法實(shí)踐中，投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪是規(guī)制此類行為最有力、最恰當(dāng)?shù)淖锩?，但認(rèn)定該罪的難點(diǎn)在于，司法機(jī)關(guān)需要重點(diǎn)證明投毒行為與“危害公共安全”之間的因果關(guān)系，即毒物放置的場(chǎng)所確實(shí)有被他人或其他非目標(biāo)動(dòng)物接觸的可能。而且，對(duì)于未危害公共安全但造成財(cái)產(chǎn)損失的投毒行為，在目前的司法實(shí)踐中以何種罪名追責(zé)，還存在一定爭(zhēng)議。這反映出當(dāng)前法律在應(yīng)對(duì)此類復(fù)雜問(wèn)題時(shí)，還存在一些需要完善和明確的地方。

從更深層次來(lái)看，導(dǎo)致“毒狗”事件頻發(fā)還有多方面原因。一方面，寵物“財(cái)產(chǎn)屬性”的模糊定位導(dǎo)致價(jià)值評(píng)估困難，普通犬只常因價(jià)值不足難以啟動(dòng)刑事追責(zé)，客觀上縱容了極端行為。這也使得一些投毒者心存僥幸，認(rèn)為即使被查，也不會(huì)受到嚴(yán)厲懲罰。另一方面，居民缺乏合法維權(quán)渠道，當(dāng)法定養(yǎng)犬義務(wù)未落實(shí)、不文明行為得不到約束時(shí)，私力報(bào)復(fù)便成為部分人的“無(wú)奈選擇”，形成了惡性循環(huán)。這種惡性循環(huán)不僅加劇了人與犬之間的矛盾，更進(jìn)一步激化了人與人之間的矛盾。

正如網(wǎng)友所言，“傷害動(dòng)物，堂堂正正用傷害動(dòng)物的罪名入罪，還有很長(zhǎng)的路要走。需要多方共同努力”。養(yǎng)犬人需遵守相關(guān)法律法規(guī)，避免犬只傷人或擾民，這是履行自身權(quán)利的同時(shí)應(yīng)盡的義務(wù)；非養(yǎng)犬人則應(yīng)理解寵物對(duì)主人的情感價(jià)值，避免因個(gè)別不文明行為否定整個(gè)群體，以包容和理解的心態(tài)看待養(yǎng)犬現(xiàn)象；有關(guān)部門需暢通投訴舉報(bào)機(jī)制，對(duì)不文明養(yǎng)犬行為實(shí)施“零容忍”執(zhí)法，從源頭減少矛盾激化；從司法實(shí)踐的角度來(lái)說(shuō)，可以通過(guò)完善法律法規(guī)，形成梯度懲治體系，讓不同類型的投毒行為都能得到恰當(dāng)?shù)膽吞?，讓法律真正成為維護(hù)公共安全和社會(huì)秩序的有力武器。

原標(biāo)題：《期待“傷害動(dòng)物罪”早日入法，填補(bǔ)動(dòng)物保護(hù)法治空白｜鋒面評(píng)論》

欄目編輯：潘高峰 文字編輯：郁晶陶 題圖來(lái)源：上觀題圖

來(lái)源：作者：新民晚報(bào) 方翔