公元352年四月，廉臺戰(zhàn)場上剛抽穗的麥子被幾萬鐵騎踩成青泥。慕容恪看著對面冉閔軍中的“趙”字大旗，對著副將笑著說冉閔想學項羽破釜沉舟，可惜對方不是章邯。說完燕軍輕騎假裝打不過往后退，將殺紅了眼的冉閔步兵引入平原。這時五千連環(huán)馬從兩邊圍上來，鐵索在太陽下泛著冷光。后來《資治通鑒》記載這場戰(zhàn)斗只用“閔眾大潰”四個字，未提及慕容恪戰(zhàn)前修改了好幾遍陣型，還親自調(diào)整了三遍馬鞍的皮扣。

說來頗為有趣，這位“十六國第一名將”的軍事啟蒙老師竟然是一場敗仗。十五歲時跟隨他的父親出征棘城，他親眼目睹后趙幾十萬大軍被兩千騎兵沖散。戰(zhàn)后蹲在尸體堆里研究箭鏃穿透皮甲的角度，發(fā)現(xiàn)三棱箭頭的放血槽比扁平箭頭更為關鍵，對細節(jié)的癡迷后來便演變成他獨創(chuàng)的“鐵索連環(huán)馬”戰(zhàn)術，并非簡單地拴馬，而是運用活結鐵環(huán)使得戰(zhàn)馬既能集體沖鋒又能瞬間散開。金庸創(chuàng)作《天龍八部》讓慕容復老追逐復國大業(yè)，或許都不知道老祖宗慕容恪早已將兵法玩成藝術了。

我認為慕容恪最像諸葛亮的地方并非在于神機妙算，而是在于其能夠“化腐朽為神奇”的本領。攻打高句麗時遭遇暴雨致使弓弦受潮而無法拉開，他讓士兵頭頂盾牌充當雨棚，如此便能夠保持箭陣的齊射；圍困廣固城長達半年之久，糧草即將耗盡時，便打開包圍圈引誘敵人前來劫糧，而后設下埋伏消滅出城的部隊，這種逆向思維與武侯七擒孟獲的攻心術相契合。真正讓現(xiàn)代軍事學家贊嘆不已的是他所發(fā)明的“模塊化作戰(zhàn)”，也就是將軍隊劃分為合成、支援、保障三類模塊，作戰(zhàn)的時候如同搭建積木一般靈活組合，并且這比21世紀美軍提出的模塊化理論早了整整1600年

慕容恪“戰(zhàn)神”名號最為強硬的證明是其滅國的清單，扶余國被他運用聲東擊西之法端掉王宮，宇文部被他分化而后吞并，后趙的百萬大軍也敗于他手。他每滅掉一個國家就做三件事：將貴族遷移到京城附近進行監(jiān)視、保留當?shù)毓倮舻慕ㄖ?、推廣漢胡之間的通婚，這一組合拳比單純的武力征服要持久得多，如同他跟弟弟慕容垂所說的，刀劍能夠劈開疆土，但是卻無法縫合人心

亂世之中存在英雄展現(xiàn)的契機使得慕容恪擁有了傳奇的可能性，彼時中原地區(qū)混戰(zhàn)不斷，后趙內(nèi)部發(fā)生動亂、東晉偏安一隅，為其提供了機會。但是同樣的環(huán)境里眾多梟雄很快便消失了，唯有他能夠讓前燕成為“北境長城”，關鍵在于他用人的眼光精準，在發(fā)現(xiàn)慕容垂的時候不顧宗室的反對堅決進行提拔，后來這位“戰(zhàn)神二號”在枋頭之戰(zhàn)中令桓溫遭受大敗。

有人稱其運氣好，認為若沒有冉閔發(fā)布殺胡令引發(fā)漢胡對立之事，他不一定能夠順利收編河北豪強。而同一時期眾多將領面對冉閔的霸王勇力都無計可施，唯有慕容恪運用十敗十戰(zhàn)的心理戰(zhàn)拖垮對手，這種“敗中求勝”的韌性，比起順風獲勝更為彰顯本領

最讓人感慨其政治品格的是總攬大權卻不篡位，明明能當曹操卻偏要做周公，臨終前拉著小皇帝的手交代后事，清單里連邊境哨所柴草儲備量都列得明明白白，卻只字不提自家子嗣安排，克己奉公，這倒應了陳寅恪所說的“慕容恪之才，堪比武侯；慕容恪之德更勝武侯”

黃昏時分的鄴城遺址，當?shù)乩先松心苤刚J傳說中慕容恪練兵的跑馬場，考古隊在此挖出成排鐵環(huán)，專家稱這是南北朝時期的馬具，而村民卻堅稱這是“戰(zhàn)神連環(huán)馬的遺物”。歷史真相或許永遠難以清晰明了，但有一個名字能夠跨越千年留存于民間記憶之中，其本身已經(jīng)成為了傳奇的一種印證。