王濤不慎踩中睿睿拉著的扭扭車。視頻截圖

　　因為一輛扭扭車，兩歲女童睿睿（化名）和她的父母成了被告。今年2月，年近六旬的男子王濤（化名）在行走時，不慎踩中睿睿的扭扭車致全身多處骨折。之后，王濤起訴睿睿以及她的父母，要求賠償各項損失共計27.3萬元。成都市武侯區(qū)人民法院一審判決睿睿父母承擔(dān)50%的責(zé)任，睿睿父母不服，提起上訴。12月5日，成都市中級人民法院二審改判睿睿父母承擔(dān)次要責(zé)任。
　　12月15日，記者根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述和判決書內(nèi)容，對案件經(jīng)過進(jìn)行了一番了解。

扭扭車惹禍 男子多處骨折索賠27.3萬元

　　今年2月的一天，睿睿左手被奶奶牽著，右手則拉著她的扭扭車。祖孫倆一前一后，在成都市武侯區(qū)某廣場附近走著。此時，王濤迎面走來，在雙方擦肩而過時，王濤不慎踩中這輛扭扭車，應(yīng)聲倒地，后經(jīng)醫(yī)院檢查全身多處骨折，司法鑒定結(jié)果為九級傷殘。
　　之后，王濤起訴了睿睿以及她的父母，要求賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計27.3萬元。
　　一審的成都市武侯區(qū)人民法院認(rèn)為，睿睿作為兩周歲的兒童，并不能控制好扭扭車，而作為其監(jiān)護(hù)人，睿睿奶奶應(yīng)當(dāng)及時采取措施防止安全事故的發(fā)生，但其奶奶并未采取自己拖車或者提醒周圍路人注意，因此睿睿一方存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的責(zé)任。王濤在行走時發(fā)現(xiàn)扭扭車在前方，卻選擇了不當(dāng)?shù)耐ㄐ蟹绞娇邕^去，但沒有順利跨過，因此，王濤也應(yīng)該承擔(dān)50%的責(zé)任。
　　最終，一審法院在綜合認(rèn)定事實和法律依據(jù)后，判決睿睿及其父母賠償王濤各項損害賠償金共計105648.66元，以及精神損害撫慰金5000元。

二審改判 女童父母承擔(dān)30%賠償責(zé)任

　　一審判決后，睿睿父母不服判決提出上訴。
　　二審法院成都市中級人民法院認(rèn)為，根據(jù)事發(fā)監(jiān)控視頻，王濤在行走過程中有低頭觀察到扭扭車，并做出抬腳跨越的行為，其作為成年人完全能夠識別障礙危險存在，其對自身安全應(yīng)負(fù)有較高注意義務(wù)，但在已發(fā)現(xiàn)該障礙危險后，輕信其可以跨越而未采取更安全避讓方式，其跨越行為是導(dǎo)致其自身損害發(fā)生的直接原因，故王濤對自身損害結(jié)果承擔(dān)主要責(zé)任。
　　二審法院認(rèn)定一審法院對責(zé)任比例劃分不當(dāng)，改判睿睿父母承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，判決支付王濤各項損害賠償金共計59389.2元以及精神損害撫慰金5000元。二審為終審判決。
　　這起案件，隨著一段現(xiàn)場監(jiān)控視頻的公開，引發(fā)了熱議。記者獲取的視頻顯示，睿睿拉著扭扭車在人行道行走，而王濤此時正打算從扭扭車上跨過去，但不慎踩中扭扭車的尾部，直接一個踉蹌、摔倒后受傷。

代理律師 對兩個家庭都造成了影響

　　12月12日，記者聯(lián)系到王濤在訴訟中的代理律師。對方告訴記者，雖然這起糾紛二審已經(jīng)判決了，但對于王濤來說，他是一個受害者，在出現(xiàn)這件事之后，情緒受到了打擊，“他都快要退休了，家庭經(jīng)濟(jì)狀況也比較好，因為這件事受傷后，后續(xù)安享晚年的生活計劃就被打亂了。”
　　同時，記者也聯(lián)系到睿睿父母以及他們的代理律師李妍君。李律師告訴記者，在代理案件之前，他就從侵權(quán)責(zé)任的劃分給睿睿父母分析過，“我們（睿睿的監(jiān)護(hù)人）在這次事件中客觀上也存在一定過錯?！崩盥蓭熣f，他看到社交媒體上有很多對雙方到底誰對誰錯的爭議，甚至上升到了對當(dāng)事人的指責(zé)，但其實這件事，對于兩方當(dāng)事人家庭都造成了嚴(yán)重的影響，“希望大家能夠減少爭吵，從案件中汲取教訓(xùn)，今后盡量避免類似情況的發(fā)生。”
　　華西都市報-封面新聞記者 宋瀟