閱讀要點(diǎn)：

1、被告人是一位執(zhí)業(yè)律師，此案若判有罪將造成其執(zhí)業(yè)生涯終結(jié)；

2、接案時(shí)因?yàn)楸桓嫒吮婚L(zhǎng)時(shí)間羈押，一審實(shí)報(bào)實(shí)銷，判決有期徒刑；

3、二審?fù)ㄟ^提交新證據(jù)，促使發(fā)回重審，使案件柳暗花明獲得新生；

4、發(fā)回重審后，將無罪辯護(hù)觀點(diǎn)發(fā)揮到極致，檢察院撤回起訴，法院準(zhǔn)予撤訴，最終全案不起訴，被告人重回律師崗位。

5、歷時(shí)四年，律師守望相助，相信法治，云開日出。

這起不起訴案，從2018年接案，到2022年不起訴，歷時(shí)四年，山重水復(fù)，柳暗花明，非常艱難。被告人作為一位執(zhí)業(yè)律師，也是我本科時(shí)的校友，此案有罪與否將關(guān)乎其執(zhí)業(yè)生涯，責(zé)任重大。接案時(shí)因?yàn)楸桓嫒吮婚L(zhǎng)時(shí)間羈押，一審實(shí)報(bào)實(shí)銷，判決有期徒刑；二審我們通過提交新證據(jù)，促使發(fā)回重審，使案件重獲新生；發(fā)回重審后開庭，我將無罪辯護(hù)觀點(diǎn)發(fā)揮到極致，檢察院撤回起訴，法院準(zhǔn)予撤訴，最終全案不起訴，被告人重回律師崗位。

一、法律顧問，如何倉促應(yīng)對(duì)一群闖入的不速之客？

2017年秋天，對(duì)于已經(jīng)46歲的劉君而言，確實(shí)是多事之秋。

他1993年畢業(yè)于中南政法，畢業(yè)后在武漢干了兩年律師，就考了公務(wù)員，在海南省交通廳干了八年的交通規(guī)費(fèi)征稽。心心念念還是法律老本行，于是2003年再度做回專職律師，而且一干就是十幾年。為人誠(chéng)懇、敬業(yè)的劉君，在業(yè)內(nèi)頗受同行和客戶好評(píng)。

2017年11月15日，發(fā)生了一件影響他終生的事，幾乎把他拖入萬劫不復(fù)的深淵。

那天下午四點(diǎn)多，一群身份不明的人開車闖到了他所在的某房地產(chǎn)公司售樓部，人數(shù)大約有幾十人，有些人還統(tǒng)一穿了身保安服。劉君作為某公司法律顧問，當(dāng)時(shí)正在二樓辦公室工作。透過落地窗，他看到來者不善，帶頭者氣勢(shì)洶洶地試圖撞門進(jìn)來。而一樓大廳的玻璃門，被房地產(chǎn)公司的員工用一根鎬把從里面別住，暫時(shí)阻擋了這群不速之客。

這群人，為首的，劉君認(rèn)識(shí)，是跟自己公司有糾紛的某公司管理人員萬某。雙方存在矛盾，是事實(shí)，但這樣帶領(lǐng)一群人，試圖沖進(jìn)來鬧事的，他還是第一次見。光天化日之下，售樓處內(nèi)外都有監(jiān)控?cái)z像頭，不至于來打砸搶吧？作為法律顧問，劉君想下去看看。

劉君打電話通知了在二樓的同事，讓他們注意安全并保護(hù)公司的財(cái)產(chǎn)，然后乘坐電梯從二樓下來。一樓大廳的玻璃門在外面一群人的推搡下，已經(jīng)不堪重負(fù)。劉君用手機(jī)對(duì)著大門廳外拍了張照片，發(fā)到公司的微信群里。過了一會(huì)兒，自己公司的保安就陸陸續(xù)續(xù)到達(dá)了現(xiàn)場(chǎng)。原本敵眾我寡的局面，稍微有了一些平衡。但人數(shù)太多，現(xiàn)場(chǎng)混亂不堪。

劉君忽然聽到，對(duì)方的負(fù)責(zé)人在外面叫囂：“要拿下辦公室，進(jìn)入辦公樓！”有人就拿磚頭向大門沖來，也有人用腳大力踹門。正在此時(shí)，自己公司的保安隊(duì)長(zhǎng)陳某正好從外面辦事回來，趕過來試圖跟對(duì)方理論，阻攔人流，可惜毫無用處。來者中一位穿白襯衫的光頭，身材結(jié)實(shí)，手上拿著磚頭，試圖砸大廳的門。

劉君眼看著大門要被砸，就主動(dòng)把別住門的棍子拿開，打開了大門。他想出去跟對(duì)方理論。結(jié)果，一群人瘋狂地涌進(jìn)大門，把他反推回大廳。為首的那個(gè)光頭，手上還拿著半截磚頭。劉君看到對(duì)方拿著磚頭朝自己沖來，本能地從地上撿起掉了的木棍，朝著氣勢(shì)洶洶的光頭就是一棍，也不知道打到了哪里。混亂中，自己公司一位同事，也撿起磚頭在另一側(cè)朝光頭拍了一下。光頭搶過木棍，到處追打劉君，被人攔住了。監(jiān)控視頻如實(shí)地記錄了這一幕。

這一切，發(fā)生在11月15日下午16:59分，整個(gè)過程持續(xù)不過幾秒鐘。可就是這幾秒鐘，成為影響劉君一生的大事。警方對(duì)雙方各打五十大板，兩公司各有數(shù)人被治安拘留。劉君因毆打光頭，被治安拘留十五天，罰款1000元。盡管劉君不服，但考慮到多一事不如少一事，他也接受了處罰，沒有再提行政復(fù)議或行政訴訟。治安拘留并不影響律師執(zhí)業(yè)，劉君履行完拘留后，又回到了法律顧問的工作崗位。

二、因“故意傷害”罪，竟成為網(wǎng)上逃犯

一晃過了幾個(gè)月。相安無事。2018年4月2日，劉君在廣西桂林機(jī)場(chǎng)因公出差時(shí)，被機(jī)場(chǎng)派出所盤查，說他是網(wǎng)上逃犯。劉君當(dāng)時(shí)完全懵了，他不知道自己犯了什么罪，怎么好端端地怎么成了逃犯？

4月4日，劉君被押解回海南，等待他的是關(guān)于故意傷害光頭男的指控。原來，在案發(fā)兩個(gè)月后，公安機(jī)關(guān)做出了鑒定，光頭男頭上有兩處輕傷，左側(cè)3.5厘米，右側(cè)5厘米，合計(jì)8.5厘米，符合8厘米以上的輕傷標(biāo)準(zhǔn)。劉君被刑拘，不得取保。

他不明白這個(gè)糾紛怎么會(huì)演變成這個(gè)結(jié)果。原本自己作為法律顧問，只是為公司處理法律事務(wù)，當(dāng)時(shí)看到情況危急，抱著正當(dāng)防衛(wèi)的目的，用木棍打了一下對(duì)方，沒想到打中光頭男的頭頂右側(cè)，造成了一個(gè)5里面的傷口。但他不知道的是，另一位同事用磚頭拍打的部位，是光頭男的頭頂左側(cè)，造成了一個(gè)3.5厘米的傷口。單獨(dú)任何一個(gè)人，都不構(gòu)成輕傷，加在一起，就變成了輕傷。

劉君辯稱，自己根本不知道另一個(gè)同事拿磚頭拍了光頭男一下。兩人既沒有事先串謀，也沒有事中聯(lián)絡(luò)，如何構(gòu)成共同犯罪啊？他不服，要求進(jìn)行重新鑒定。光頭男一直不配合，不肯重新鑒定。在關(guān)了三個(gè)多月后，重新鑒定的新結(jié)論終于出來了，光頭男頭頂?shù)膬蓚€(gè)疤痕，左側(cè)3.5厘米不變，右側(cè)4.7厘米，合計(jì)8.2厘米，還是超過輕傷標(biāo)準(zhǔn)2毫米！

重新鑒定少了3毫米，于事無補(bǔ)。若再少3毫米，結(jié)論完全不同！

劉君覺得自己很冤，明明只是在對(duì)方拿著磚頭沖過來的時(shí)候，自己出于防衛(wèi)打了一棍，為什么要平白無故承擔(dān)另一位同事造成的傷痕，全部算到他的頭上？他和另一位同事都被治安拘留了，過了幾個(gè)月，為什么又重新立刑事案件？而且，在中間長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)月的時(shí)間里，警方從未通知過自己，甚至在4月份去出差的時(shí)候，還沒有任何關(guān)于網(wǎng)上追逃的信息，否則他也不可能正常到桂林出差。是什么原因造成了風(fēng)云突變？

劉君的妻子也很納悶，自己費(fèi)盡千方百計(jì)找光頭男，表明誠(chéng)意，愿意賠償，以求得對(duì)方諒解。光頭男說，我可以諒解你老公，但是我們公司老板不愿意，你去跟公司老板談。劉君妻子找到公司老板，公司老板說，這個(gè)事情是兩家公司的矛盾，不是個(gè)人諒解的事情。后來，公司老板拿走了光頭男的手機(jī)，不許他和解。劉君妻子感覺，此案走到今天地步，對(duì)方公司真是花了不少“力氣”。

8月底，昆山發(fā)生電動(dòng)車男反殺事件，警方判定構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，造成對(duì)方死亡的騎車男子不需要承擔(dān)任何法律責(zé)任。而劉君，卻在看守所度過了半年多時(shí)間，沒有任何媒體關(guān)注。此案唯一見諸網(wǎng)絡(luò)的是，鳳凰新聞某公眾號(hào)在6月份發(fā)過一篇《海南東方一公司屢遭不法侵害，正當(dāng)防衛(wèi)被刑拘》，詳述案件來龍去脈，里面圖文并茂，有大量的視頻截圖。隨后，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)辟謠，稱該信息反映內(nèi)容過于主觀，并稱目前已經(jīng)辦理兩家公司之間的糾紛引起的治安案件10起，行政拘留14人，刑事拘留5人，雙方公司都有人涉案。公安機(jī)關(guān)是在市委的指示下，“保穩(wěn)定，促發(fā)展”，才做出上述行動(dòng)。

至于劉君，是否會(huì)成為兩家公司糾紛的犧牲品，尚未可知。若罪名成立，他的執(zhí)業(yè)生涯將告結(jié)束。若無罪，則關(guān)押的半年多時(shí)間，如何賠償和追責(zé)，也成為新的問題。

三、一審無罪辯護(hù)，法院卻判“實(shí)報(bào)實(shí)銷”

2018年11月12日，劉君涉嫌故意傷害案一審開庭，控辯雙方進(jìn)行了激烈的對(duì)抗。我的主要觀點(diǎn)可以歸納如下：

2017年11月15日發(fā)生的事件，是華銀公司員工多次發(fā)生的尋釁滋事之一，是一起蓄謀已久，針對(duì)龍城公司財(cái)產(chǎn)和人身安全造成嚴(yán)重威脅的違法犯罪行為。在龍城公司法律顧問劉君試圖出門與對(duì)方進(jìn)行言語上的交涉時(shí)，華銀的劉某手持方磚沖在最前，與劉君直接發(fā)生了肢體接觸，方磚是直接擊打在劉君的胸部，已經(jīng)對(duì)劉君構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的生命威脅。我們不能無視這一前提，割裂地看待劉君的行為。從主觀目的上來看，劉君并沒有傷害對(duì)方的故意，而是在遭受攻擊時(shí)的一種應(yīng)激反應(yīng)，其撿起地上的木棍，想把對(duì)方趕出大廳，混亂中打到劉某，而劉某又處于高速移動(dòng)中，所以打擊的部位沒有辦法把握。公訴方并沒有證據(jù)證明劉君認(rèn)識(shí)到有其他共同犯罪人與自己一道在共同實(shí)施犯罪，也沒有證據(jù)證明劉君認(rèn)識(shí)到自己的行為和他人的共同犯罪行為結(jié)合會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，更沒有證據(jù)證明劉君認(rèn)識(shí)到他們的共同犯罪行為與共同犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系。沒有任何證據(jù)證明雙方在此過程中有意思聯(lián)絡(luò)，全程兩人無語言溝通，無行為交流。在客觀上，劉君的行為，只是造成了不足5厘米的外傷，并不構(gòu)成故意傷害罪的輕傷標(biāo)準(zhǔn)。公訴方把兩個(gè)個(gè)人分別實(shí)施的行為進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，把原本應(yīng)該分別委托鑒定的傷情合并委托、合并鑒定，目的就是想把兩個(gè)原本都不構(gòu)成輕傷的犯罪嫌疑人加在一起構(gòu)成8厘米以上，以便共同構(gòu)成輕傷。這嚴(yán)重違背了罪責(zé)自負(fù)原則。而且，創(chuàng)口長(zhǎng)度從5厘米到4.5厘米，再到4.7厘米，忽長(zhǎng)忽短，測(cè)量的客觀性存疑。在劉君接受15天治安拘留期間，對(duì)于劉成是輕微傷還是輕傷其實(shí)是有結(jié)論的，若構(gòu)成輕傷，當(dāng)時(shí)就轉(zhuǎn)為刑拘了，不可能過了幾個(gè)月后再轉(zhuǎn)。我們只能依據(jù)公安機(jī)關(guān)做出的行政處罰決定，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的傷情根本不構(gòu)成輕傷，所以才沒法進(jìn)行刑拘。對(duì)于這種已經(jīng)進(jìn)行處罰的行為，進(jìn)行二次重復(fù)評(píng)價(jià)，需要確鑿的排除合理懷疑的新證據(jù)，而不是現(xiàn)在這樣漏洞百出、支離破碎的證據(jù)鏈。

詭異的是，在一審開完庭走出法庭后，我遭受了與劉君發(fā)生沖突的華銀公司員工的口頭威脅。當(dāng)時(shí)氣焰之囂張，令人不寒而栗。

2019年2月11日，海南省東方市人民法院作出一審判決，劉君犯故意傷害罪，被判處有期徒刑10個(gè)月。巧合的是，先前羈押的日期正好抵扣掉刑期。

一審判決書顯示，被害人劉某在進(jìn)入大門后，即遭到劉君等人的圍堵、推擋、拉扯，另一涉案人員龍某公司張某強(qiáng)，右手抓住劉某持磚頭的左手，左手丟下所持木棍后伸手奪下劉某手中的磚頭。劉君隨即撿起地上木棍，打中了劉某頭部，接著又向劉某打了一棍。劉某躲閃并沖向劉君時(shí)，張某強(qiáng)舉磚頭砸中劉某頭部。劉某并未實(shí)施任何傷害他人或損壞財(cái)物的行為。法院審理后認(rèn)為，案發(fā)當(dāng)天華某集團(tuán)工作人員聚集20名員工到售樓部，對(duì)本案引發(fā)雖有一定過錯(cuò)，但無論是為解決兩家公司之間的合作糾紛，還是為了找路某公司的人理論，都難于導(dǎo)致華某集團(tuán)的員工產(chǎn)生傷害他人或?qū)嵤┢渌环ㄇ趾π袨榈闹饔^故意，且在案證據(jù)也未能證明華某集團(tuán)萬某、被害人劉某等多人到售樓部門外聚集是為了傷害他人或?qū)嵤┢渌环ㄇ趾π袨?。一審法院認(rèn)為，劉君在劉某已被圍堵、拉扯，未對(duì)他人施害的情形下，產(chǎn)生了傷害劉某的犯意，持木棍擊打被害人頭部致傷，其行為不符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件。對(duì)于劉君與張某強(qiáng)并不構(gòu)成共犯的辯解，法院認(rèn)為，劉君與同伙在對(duì)劉某進(jìn)行推擋、圍堵時(shí)已形成了一起對(duì)付劉某的合意。隨即劉君與張某強(qiáng)又先后實(shí)施了傷害劉某的行為，是共同犯罪。因此，劉君應(yīng)對(duì)共同犯罪所造成的全部危害承擔(dān)責(zé)任（共犯理論執(zhí)行“部分實(shí)施、全部責(zé)任”原則）。

上游新聞?dòng)浾咴趯?duì)本案的采訪和報(bào)道中注意到，在一審判決書中法院采信的證人證言，大部分來源于華某集團(tuán)員工。

四、柳暗花明：中國(guó)特色無罪案件的“不起訴”

因不服判決，劉君提出上訴。3月1日，海南省第二中級(jí)人民法院受理了此案。該案二審期間，因華銀公司涉黑，本案“受害人”劉某也涉案其中。案件經(jīng)海南省第二中級(jí)人民法院發(fā)回重審，重新回到東方市。

2021年9月30日和10月25日，海南省東方市人民法院再次對(duì)劉君涉嫌故意傷害案開庭審理。根據(jù)當(dāng)時(shí)上游新聞的報(bào)道，此案中出現(xiàn)的新證據(jù)與華銀集團(tuán)涉黑惡有關(guān)，且劉君案也被認(rèn)定為華銀集團(tuán)涉黑惡案件之一，被害人劉某即涉黑惡團(tuán)伙成員。

據(jù)河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684刑初173號(hào)《刑事判決書》顯示，2017年2月，龍某系列公司與河北華銀基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)簽訂《增資入股合作協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議，合作開發(fā)龍某系列公司在海南省東方市花梨灣項(xiàng)目，雙方在合作過程中產(chǎn)生矛盾。為取得花梨灣銷售中心控制權(quán)，2017年11月15日，受龐某指使，萬某糾集劉某等數(shù)十名華銀公司員工及保安，強(qiáng)行沖入花梨灣銷售中心，雙方發(fā)生肢體沖突。案發(fā)后，因犯故意傷害罪、尋釁滋事罪、故意損壞財(cái)物罪，劉某被判處有期徒刑3年。而劉某涉及的該違法案件，即為指控劉君故意傷害罪的犯罪事實(shí)。在此前對(duì)劉君的指控中，劉某系被害人。

庭審中，除對(duì)此前指控內(nèi)容進(jìn)行質(zhì)證外，檢方也對(duì)劉某涉黑惡一案進(jìn)行了質(zhì)證。辯護(hù)人還聘請(qǐng)了著名法醫(yī)專家王躍進(jìn)教授出庭說明原鑒定意見的不科學(xué)性。報(bào)道稱，劉君辯護(hù)律師吳丹紅認(rèn)為，結(jié)合當(dāng)前證據(jù)可以認(rèn)定劉君是一種正當(dāng)防衛(wèi)行為，建議檢察機(jī)關(guān)撤訴或法院改判無罪。吳丹紅向上游新聞?dòng)浾弑硎?，針?duì)劉君案，此前海南省律協(xié)還發(fā)函希望能公正判決，維護(hù)律師權(quán)益。（媒體報(bào)道）

2022年6月9日，海南省東方市人民檢察院決定撤回起訴，東方市人民法院于2022年6月10日以（2020）瓊9007刑初34號(hào)《刑事裁定書》準(zhǔn)許東方市人民檢察院撤回對(duì)劉君的起訴，該裁定書于2022年6月22日發(fā)出，后歷經(jīng)路途中暴力損毀，到我手上已經(jīng)破爛不堪，正如這四年我們所經(jīng)歷的心情。2022年6月24日，東方市人民檢察院作出東檢一刑不訴[2022]Z1號(hào)《不起訴決定書》。該不起訴決定書，給我署的單位還是北京昊庭律師事務(wù)所。那是我接案時(shí)所兼職的律師事務(wù)所。而法院的裁定書，給我署的則是北京市友邦律師事務(wù)所，也就是我現(xiàn)在所兼職的律師事務(wù)所。

一前一后，恍然四年矣。