新《公司法》第五十四條規(guī)定了股東出資加速到期制度，即“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，公司或者已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資。”該條屬于新《公司法》新增條文，是對《全國法院民商事審判工作會議紀要》（法〔2019〕254號，以下簡稱《九民紀要》）第六條的改良。《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條最早規(guī)定了股東出資加速到期制度，但其僅適用于公司破產(chǎn)情形；《九民紀要》第六條建立了公司非破產(chǎn)解散情形下股東出資加速到期制度的雛形；而新《公司法》第五十四條則正式在法律層面確立了公司非破產(chǎn)解散情形下股東出資加速到期制度，或者稱之為全面的股東出資加速到期制度。新《公司法》施行后，股東出資加速到期的實務(wù)操作需注意以下20個重點問題。

1.什么是股東出資加速到期？股東出資加速到期制度的適用條件是什么？

股東出資加速到期也稱股東出資提前到期，是指在法定的情形出現(xiàn)時，股東出資日期依照章程規(guī)定雖未屆至，但被視為已經(jīng)到期，股東應(yīng)當(dāng)立即繳納出資。我國立法對于股東出資加速到期呈現(xiàn)制度從無到有、適用從嚴到寬的整體態(tài)勢?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第三十五條規(guī)定了公司破產(chǎn)情形下的股東出資加速到期，《公司法解釋（二）》第二十二條第一款規(guī)定了公司解散情形下的股東出資加速到期，《九民紀要》第六條規(guī)定了有限制的公司非破產(chǎn)解散情形下的股東出資加速到期。而新《公司法》第五十四條規(guī)定了全面股東出資加速到期制度，該條規(guī)定：“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，公司或者已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資。”根據(jù)該條規(guī)定，股東出資加速到期的適用情形不再局限于《九民紀要》第六條所規(guī)定的“公司已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)”和“公司債務(wù)產(chǎn)生后公司延長股東出資期限”兩種特殊情形。只要公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，未屆出資期限的股東的出資都應(yīng)加速到期，提前繳納出資。

〔參考文獻：①最高人民法院民事審判第二庭編著：《中華人民共和國公司法理解與適用（上）》，人民法院出版社2024年版，第256頁；②周友蘇著：《中國公司法論》，法律出版社2024年版，第179頁；③曹守曄主編：《公司法修改條文理解與適用》，法律出版社2024年版，第174頁；④趙旭東主編、劉斌副主編：《新公司法重點熱點問題解讀：新舊公司法比較分析》，法律出版社2024年版，第87頁；⑤李皓主編、陳櫻娥副主編：《原理、邏輯與實戰(zhàn)：新公司法訴訟實務(wù)十六講》，法律出版社2024年版，第56-57頁〕

2.如何判定股東出資加速到期制度的適用條件是否已經(jīng)具備？

新《公司法》第五十四條將股東出資加速到期制度適用的條件界定為“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”。在文字表述上，這一規(guī)定明顯有別于《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條所規(guī)定的破產(chǎn)界限。《企業(yè)破產(chǎn)法》上的破產(chǎn)原因，包括“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)＋資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”和“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)＋明顯缺乏清償能力”兩種情形。從文義上來看，構(gòu)成股東出資義務(wù)加速到期的標準低于破產(chǎn)界限，不需要達到《企業(yè)破產(chǎn)法》中的公司“資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”，亦不需要公司“明顯缺乏清償能力”，僅需要公司在個案中“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”。就“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”而言，新《公司法》第五十四條采取了和《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條關(guān)于破產(chǎn)原因的規(guī)定同樣的術(shù)語表達，而《公司法》與《企業(yè)破產(chǎn)法》均屬于同一商事法律體系，在解釋上應(yīng)當(dāng)有其內(nèi)在邏輯的一致性，故參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（一）》第二條的規(guī)定，下列情形同時存在的，應(yīng)當(dāng)認定“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”：（1）債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立。比如公司不否認或者無正當(dāng)理由否認債權(quán)債務(wù)關(guān)系，或者債務(wù)已經(jīng)生效法律文書確定。（2）債務(wù)履行期限已經(jīng)屆滿。即公司不能清償?shù)氖且训絻斶€期限的債務(wù)。如果債權(quán)人在債務(wù)到期前認為債務(wù)人到期后將無法償還，不能視為不能清償。（3）公司未完全清償債務(wù)。即公司未清償債務(wù)的狀態(tài)客觀存在?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（一）》發(fā)布時，最高人民法院民二庭負責(zé)人答記者問中指出，“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”是指債務(wù)人以明示或默示的形式表示其不能支付到期債務(wù)，其強調(diào)的是債務(wù)人不能清償債務(wù)的外部客觀行為，而不是債務(wù)人的財產(chǎn)客觀狀況?？梢姡肮静荒芮鍍?shù)狡趥鶆?wù)”，并不以公司現(xiàn)有資產(chǎn)是否足以償付為標準，關(guān)鍵在于公司能否對于其到期債務(wù)及時清償。即使公司現(xiàn)有資產(chǎn)足以償付公司債務(wù)，但如公司不及時清償?shù)狡趥鶆?wù)，也可以觸發(fā)新《公司法》第五十四條所規(guī)定的股東提前繳納出資的條件。換言之，“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”是指公司停止支付到期債務(wù)，并非公司的資產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)。無論公司的客觀經(jīng)濟狀況如何，只要其沒有完全清償?shù)狡趥鶆?wù)的，均構(gòu)成不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，公司或者已到期債權(quán)的債權(quán)人就可以要求已認繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資。此種理解更有利于發(fā)揮非破產(chǎn)加速到期的制度優(yōu)勢，避免與《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條規(guī)定的破產(chǎn)制度產(chǎn)生重復(fù)與冗余。

〔參考文獻：①最高人民法院民事審判第二庭編著：《中華人民共和國公司法理解與適用（上）》，人民法院出版社2024年版，第259頁；②趙旭東主編、劉斌副主編：《新公司法條文釋解》，法律出版社2024年版，第137-138頁；③《依法受理審理案件、充分發(fā)揮企業(yè)破產(chǎn)法應(yīng)有作用——最高人民法院民二庭負責(zé)人就〈破產(chǎn)法司法解釋（一）〉答記者問》，載《人民法院報》2011年9月26日第5版；④劉斌編著：《新公司法注釋全書》，中國法制出版社2024年版，第270-273頁；⑤劉俊海著：《新公司法的制度創(chuàng)新：規(guī)范內(nèi)涵與合規(guī)治理》，中國法制出版社2024年版，第236頁；⑥李建偉主編：《公司法評注》，法律出版社2024年版，第233頁；⑦曹守曄主編：《公司法修改條文理解與適用》，法律出版社2024年版，第177頁；⑧朱慈蘊主編、沈朝暉、陳彥晶副主編：《新公司法條文精解》，中國法制出版社2024年版，第99頁；⑨趙旭東主編、劉斌副主編：《新公司法適用與最高人民法院公布案例解讀》，法律出版社2024年版，第185頁；⑩趙旭東主編、劉斌副主編：《新公司法訴訟實務(wù)指南》，法律出版社2024年版，第41頁；?趙旭東主編、劉斌副主編：《新公司法重點熱點問題解讀：新舊公司法比較分析》，法律出版社2024年版，第95頁；?徐強勝著：《公司法：規(guī)則與應(yīng)用》，中國法制出版社2024年版，第177頁〕

3.債權(quán)人要求股東出資加速到期，是否應(yīng)當(dāng)以債權(quán)人經(jīng)強制執(zhí)行程序仍然無法滿足債權(quán)為前提？

新《公司法》第五十四條以“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”作為股東出資加速到期的唯一條件，意味著債權(quán)人要求股東出資加速到期僅需公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，無須公司缺乏償債能力。而“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”是指公司沒有完全清償?shù)狡趥鶆?wù)的客觀狀態(tài)，而不論其償債能力如何。按此理解，“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”這一條件的成就并不以債權(quán)人窮盡一切手段而仍未實現(xiàn)到期債權(quán)為前提，債權(quán)人甚至無須提起訴訟，僅憑向公司催款的過程以及債權(quán)到期而未得清償?shù)幕A(chǔ)事實，就足以認定公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。換言之，債權(quán)人要求股東出資加速到期，僅需要在債權(quán)人與公司的特定法律關(guān)系中證明公司停止支付即可，不需要證明客觀上的公司財產(chǎn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，更無須以債權(quán)人經(jīng)強制執(zhí)行程序仍然無法滿足債權(quán)為前提。

〔參考文獻：①李皓主編、陳櫻娥副主編：《原理、邏輯與實戰(zhàn)：新公司法訴訟實務(wù)十六講》，法律出版社2024年版，第64頁；②趙旭東主編、劉斌副主編：《新公司法重點熱點問題解讀：新舊公司法比較分析》，法律出版社2024年版，第95頁；③徐強勝著：《公司法：規(guī)則與應(yīng)用》，中國法制出版社2024年版，第177-178頁〕

4.公司債務(wù)產(chǎn)生后，股東會決議延長股東的出資期限的，債權(quán)人是否可以請求該股東提前繳納出資？

根據(jù)《九民紀要》第六條第二項的規(guī)定，在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東會決議或以其他方式延長股東出資期限的，債權(quán)人可以請求該股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任，即此種情形下債權(quán)人有權(quán)要求被延長出資期限的股東提前繳納出資。其理論基礎(chǔ)是債權(quán)人的撤銷權(quán)，即對于公司股東會延長股東出資的行為，實質(zhì)就是公司放棄即將到期的對股東的債權(quán)，損害公司債權(quán)人利益，公司債權(quán)人有權(quán)請求撤銷。詳言之，在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東會決議延長股東出資期限的，對該延長的出資期限，債權(quán)人可以申請撤銷，請求股東按原來約定的出資期限履行出資義務(wù)。

〔參考文獻：最高人民法院民事審判第二庭編著：《〈全國法院民商事審判工作會議紀要〉理解與適用》，人民法院出版社2019年版，第125頁〕

5.股東出資加速到期制度的適用是否應(yīng)當(dāng)以股東或者公司存在主觀過錯為要件？

一方面，股東出資加速到期制度的適用不以股東存在主觀過錯為要件。股東享有出資期限利益的底層邏輯在于其向公司全體利益相關(guān)者（包括不特定債權(quán)人與潛在交易伙伴）作出的兩項默示承諾：一是在章程所載出資期限屆滿時及時足額實繳出資；二是保證公司在其實繳出資之前始終具備償債能力，進而處于可持續(xù)經(jīng)營發(fā)展?fàn)顟B(tài)。而股東喪失出資期限利益的法理依據(jù)就在于其違反了上述兩項默示承諾，并非股東實施了侵權(quán)行為。因此，股東出資加速到期制度的適用與該股東有無過錯無關(guān)，只要公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，股東即使確無過錯，也要提前實繳出資。另一方面，股東出資加速到期制度的適用也不以公司主觀過錯為要件。公司償債能力取決于其資金實力與主觀誠意，公司未及時償債，不必區(qū)別是源于客觀不能還是主觀不愿。只要公司不及時清償?shù)狡趥鶆?wù)，股東出資期限利益就立即失效，出資義務(wù)同步加速到期。

〔參考文獻：劉俊海著：《新公司法的制度創(chuàng)新：規(guī)范內(nèi)涵與合規(guī)治理》，中國法制出版社2024年版，第235頁、第237頁〕

6.有權(quán)主張股東出資義務(wù)加速到期的主體有哪些？

根據(jù)新《公司法》第五十四條的規(guī)定，在公司不能清償債務(wù)的情形下，有權(quán)主張認繳出資期限未屆滿股東提前繳納出資的主體包括公司和公司已到期債權(quán)的債權(quán)人。公司和債權(quán)人要求加速到期的邏輯基礎(chǔ)并不同一。公司要求加速到期系為了公司利益。在公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，可以預(yù)見公司將受到債權(quán)人的追索，并由此承擔(dān)經(jīng)營受到影響、增加違約利息、訴訟費用等成本，勢必對公司利益造成影響。此時，對于公司而言，其向未屆期股東催繳出資也是維護公司運營的重要手段。而對于公司債權(quán)人來說，其提起訴訟要求股東提前繳納出資，其利益直接歸屬于債務(wù)人公司，成為公司財產(chǎn)，作為公司全部債務(wù)的一般擔(dān)保，因此，債權(quán)人提起訴訟不僅代表其自身利益，更主要的是代表全體債權(quán)人利益進行訴訟。需要說明的是，不論是公司還是公司債權(quán)人，其向股東主張出資加速到期均無須以訴訟程序提出。

〔參考文獻：①最高人民法院民事審判第二庭編著：《中華人民共和國公司法理解與適用（上）》，人民法院出版社2024年版，第256-257頁；②趙旭東主編、劉斌副主編：《新公司法條文釋解》，法律出版社2024年版，第138頁；③朱慈蘊主編、沈朝暉、陳彥晶副主編：《新公司法條文精解》，中國法制出版社2024年版，第99-100頁〕

7.哪些股東負有加速出資義務(wù)？

根據(jù)新《公司法》第五十四條的規(guī)定，股東出資加速到期制度適用于公司中所有已認繳出資尚未屆至實繳期限的股東，既適用于發(fā)起創(chuàng)設(shè)公司的原始股東，也適用于通過增資擴股加入公司的新增股東。需要注意的是，股東出資加速到期是對注冊資本認繳制的完善，意在防止股東濫用認繳制，規(guī)避和架空出資義務(wù)和責(zé)任。由于新《公司法》規(guī)定股份有限公司發(fā)起人或認股人實行出資實繳，發(fā)起人或認股人應(yīng)當(dāng)在公司成立前按照其認購的股份足額繳納股款，故股東出資加速到期制度并不能適用于股份有限公司的股東。另外，我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院決定還明確規(guī)定一些有限責(zé)任公司實行注冊資本實繳登記制，主要涉及銀行、保險、證券、基金、期貨、直銷、勞務(wù)、外商等業(yè)務(wù)領(lǐng)域，這些公司也當(dāng)然不適用股東出資加速到期制度。綜上，股東出資加速到期制度只適用于有限責(zé)任公司實行認繳制的股東。

〔參考文獻：①劉俊海著：《新公司法的制度創(chuàng)新：規(guī)范內(nèi)涵與合規(guī)治理》，中國法制出版社2024年版，第237頁；②周友蘇著：《中國公司法論》，法律出版社2024年版，第180頁〕

8.公司有多位股東均有未到期出資，公司是否可以選擇其中某一股東主張出資加速到期？

新《公司法》對于加速到期對象股東的選擇尚無統(tǒng)一標準。可以初步設(shè)想，公司要求股東提前繳納出資，可能存在以下幾種方案：一是要求全體股東按比例提前繳納出資；二是按照認繳出資期限屆滿的時間順序，要求股東提前繳納出資；三是根據(jù)股東資產(chǎn)狀況及出資可能性確定提前繳納出資的順序。除第一種之外，其他方案可能均會面臨挑戰(zhàn)，其合理與否的判斷路徑無外乎基于公平原則考量或者出于尊重公司的商業(yè)判斷兩種。我們認為，公司向股東主張出資加速到期時需要特別關(guān)注股東平等問題，應(yīng)當(dāng)注重實質(zhì)公平。當(dāng)公司有多位股東均存在未屆繳資期限而尚未完全實繳出資時，公司應(yīng)當(dāng)平等地向所有尚未完全實繳出資的股東發(fā)出提前繳納出資的請求。同時，所有尚未完全實繳出資的股東均有義務(wù)在公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時提前繳納其出資。換言之，如果公司有多位股東的出資期限尚未屆至，則公司不能只選擇其中某一位股東主張其出資加速到期。當(dāng)然，在公司債權(quán)人請求股東出資加速到期時，基于雙方主體的獨立性，債權(quán)人的選擇不應(yīng)受上述股東平等原則的限制。而且，通常情況下，債權(quán)人會要求全體股東的出資都加速到期，以增大獲償?shù)目赡堋?/p>

〔參考文獻：①李皓主編、陳櫻娥副主編：《原理、邏輯與實戰(zhàn)：新公司法訴訟實務(wù)十六講》，法律出版社2024年版，第67-68頁；②朱慈蘊主編、沈朝暉、陳彥晶副主編：《新公司法條文精解》，中國法制出版社2024年版，第99頁〕

9.公司原始股東被要求出資加速到期，其他原始股東是否應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)連帶責(zé)任？

不承擔(dān)，因為公司發(fā)起人的資本充實擔(dān)保責(zé)任范圍僅限于公司設(shè)立階段其他發(fā)起人需實繳的出資，而不包括其他發(fā)起人認繳的出資。依據(jù)新《公司法》第五十條的規(guī)定，公司發(fā)起人的資本充實擔(dān)保責(zé)任是指在“公司設(shè)立時，股東未按照公司章程規(guī)定實際繳納出資，或者實際出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于所認繳的出資額”的情況。從該條規(guī)定的文義上能夠解釋出確定發(fā)起人連帶責(zé)任的范圍是其他發(fā)起人在公司設(shè)立時未實際繳納出資的部分。即資本充實擔(dān)保責(zé)任的范圍并不是某個發(fā)起人股東的認繳出資額，而是其在公司設(shè)立時依照公司章程規(guī)定需要實際繳納出資但出資不足的部分，并不包括公司設(shè)立時發(fā)起人股東認繳但在公司成立后才需要實繳的部分。對于后者，讓發(fā)起人股東之間承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。

〔參考文獻：①最高人民法院民事審判第二庭編著：《中華人民共和國公司法理解與適用（上）》，人民法院出版社2024年版，第226-227頁；②李皓主編、陳櫻娥副主編：《原理、邏輯與實戰(zhàn)：新公司法訴訟實務(wù)十六講》，法律出版社2024年版，第35-36頁、第65頁〕

10.股東轉(zhuǎn)讓已認繳出資但未屆出資期限的股權(quán)的，如何確定該出資加速到期的責(zé)任人？

對此，可以分為兩個方面處理： （1）關(guān)于股權(quán)受讓人。 股權(quán)受讓人自應(yīng)承擔(dān)出資加速到期責(zé)任，因為其屬于債權(quán)人要求加速到期時的公司股東，只要公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人即可要求已成為公司股東的受讓人承擔(dān)出資加速到期責(zé)任。 （2）關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓人。 股權(quán)轉(zhuǎn)讓人是否需要承擔(dān)出資加速到期責(zé)任，需要根據(jù)債權(quán)人要求出資加速到期的時點和股權(quán)轉(zhuǎn)讓時點的先后順序進行判斷。 如果是先加速到期，后轉(zhuǎn)讓股權(quán)，則適用新《公司法》第八十八條第二款“未按照公司章程規(guī)定的出資日期繳納出資或者作為出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于所認繳的出資額的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，轉(zhuǎn)讓人與受讓人在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任； 受讓人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道存在上述情形的，由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出資責(zé)任； 如果是先轉(zhuǎn)讓股權(quán)，后加速到期，則適用新《公司法》第八十八條第一款“股東轉(zhuǎn)讓已認繳出資但未屆出資期限的股權(quán)的，由受讓人承擔(dān)繳納該出資的義務(wù)； 受讓人未按期足額繳納出資的，轉(zhuǎn)讓人對受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補充責(zé)任”的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)對受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補充責(zé)任。

〔參考文獻：李皓主編、陳櫻娥副主編：《原理、邏輯與實戰(zhàn)：新公司法訴訟實務(wù)十六講》，法律出版社2024年版，第35-36頁、第65頁〕

11.如何確定股東出資加速到期訴訟的當(dāng)事人？

根 據(jù)新《公司法》第五十四條的規(guī)定，在公司不能清償債務(wù)的情形下，有權(quán)主張認繳出資期限未屆滿股東提前繳納出資的主體是公司和公司已到期債權(quán)的債權(quán)人。 因此，股東出資加速到期訴訟的原告應(yīng)為公司或公司已到期債權(quán)的債權(quán)人。 就此類訴訟的被告而言，不論是公司提起的訴訟還是公司已到期債權(quán)的債權(quán)人提起的訴訟，未屆滿出資期限的股東都是當(dāng)然的被告。 存在的問題是，債權(quán)人是否可以在其向公司提起的實體爭議訴訟中依據(jù)新《公司法》第五十四條直接將未屆滿出資期限的股東列為共同被告，并請求其提前繳納出資。 對此，目前立法尚不明確，但債權(quán)人不妨在提起訴訟時嘗試該等方案。 另外，如果公司債權(quán)人已經(jīng)起訴公司并付諸執(zhí)行，可考慮在執(zhí)行程序中依據(jù)新《公司法》第五十四條及《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，申請追加未屆滿出資期限的股東為被執(zhí)行人，要求該股東提前向公司繳納出資，并申請保全該股東的出資財產(chǎn)； 該股東不服的，可以提起執(zhí)行異議。

〔參考文獻：①李建偉主編：《公司法評注》，法律出版社2024年版，第233頁；②中華全國律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會組編：《公司法重點條款律師實務(wù)評注》，法律出版社2024年版，第188頁〕

12.股東應(yīng)公司或債權(quán)人的要求提前繳納出資后，是否可以請求其他未出資股東按照未出資比例分擔(dān)出資加速到期責(zé)任？

如果公司有多位股東均有未到期出資，某一股東應(yīng)公司或債權(quán)人的要求提前繳納其出資后，該提前出資責(zé)任亦應(yīng)當(dāng)在股東之間按照股東未出資比例分配。其一，股東平等原則要求股東應(yīng)獲得公司平等對待，公司對外承擔(dān)責(zé)任時應(yīng)當(dāng)一體負責(zé)，但是在對股東內(nèi)部責(zé)任分配時應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)股東之間的實質(zhì)平等；其二，從實際承擔(dān)責(zé)任的角度出發(fā)，如果提前繳納出資的股東無法按照未出資比例向其他股東請求分配已承擔(dān)責(zé)任，將對未出資股東產(chǎn)生負面激勵，誰都不愿意放棄自己出資的期限利益，最終導(dǎo)致公司走向破產(chǎn)清算。因此，為使債權(quán)人能夠早日獲得清償，應(yīng)當(dāng)承認提前出資責(zé)任可以在公司內(nèi)部按照股東未出資比例進行分配。

〔參考文獻：朱慈蘊主編、沈朝暉、陳彥晶副主編：《新公司法條文精解》，中國法制出版社2024年版，第100頁〕

13.公司是否可以通過修改公司章程規(guī)定的股東出資期限，實現(xiàn)令股東出資加速到期的目的？

對于公司來說，雖然新《公司法》第五十四條規(guī)定在不能清償債務(wù)的情形下，公司可以直接主張股東出資加速到期，但是其也可以通過召開股東會，在符合法定條件情況下修改公司章程，從而改變股東出資期限，實現(xiàn)令股東出資加速到期的目的。然而，修改公司章程屬于股東會特別決議，需要經(jīng)過占絕對多數(shù)表決權(quán)的股東才能通過。根據(jù)新《公司法》第六十六條第三款的規(guī)定，股東會作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，應(yīng)當(dāng)經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。

〔參考文獻：最高人民法院民事審判第二庭編著：《中華人民共和國公司法理解與適用（上）》，人民法院出版社2024年版，第256頁〕

14.公司主張股東出資加速到期時應(yīng)當(dāng)由哪個公司機關(guān)作出決定？

對此尚存爭議。最高人民法院民事審判第二庭編著的《中華人民共和國公司法理解與適用（上）》（人民法院出版社2024年版）認為新《公司法》第五十四條在規(guī)定公司可以要求股東提前繳納出資時，并未限定其決議機關(guān)，故可以由公司自行決定作出決議的機關(guān)。換言之，要求股東提前繳納出資的決議既可以由股東會決議作出，也可以由董事會決議作出，甚至可以通過其他方式作出該決定，只要能夠代表公司的意志即可。李建偉主編的《公司法評注》（法律出版社2024年版）、朱慈蘊主編的《新公司法條文精解》（中國法制出版社2024年版）則認為，以新《公司法》第五十一條關(guān)于董事會核查股東出資情況、催繳股東出資的規(guī)定來看，對此進行合目的性的擴張解釋，應(yīng)該得出董事會負責(zé)作出股東出資加速到期決定的結(jié)論。如果董事會不基于公司利益最大化作出這一決定，則可能涉嫌違反勤勉義務(wù)；如果董事存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，則還可能涉嫌違反忠實義務(wù)。徐強勝所著《公司法：規(guī)則與應(yīng)用》（中國法制出版社2024年版）主張應(yīng)由董事會召集股東會并通過決議方式為之。公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，不僅涉及公司債權(quán)人的合法權(quán)益，也直接關(guān)系全體股東的合法利益，需要公司以法定或章定的方式和程序由全體股東知悉并討論。亦即，董事會應(yīng)專門提出包括公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)金額、股東按照出資比例應(yīng)提前繳納金額及期限等內(nèi)容的議案，就此召開股東會，向全體股東報告公司財務(wù)困境及不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的實際情況。股東會應(yīng)對此做出決議。當(dāng)然，股東以書面形式一致表示同意的，可以不召開股東會會議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名或者蓋章即可。

〔參考文獻：①最高人民法院民事審判第二庭編著：《中華人民共和國公司法理解與適用（上）》，人民法院出版社2024年版，第256頁；②李建偉主編：《公司法評注》，法律出版社2024年版，第234頁；③朱慈蘊主編、沈朝暉、陳彥晶副主編：《新公司法條文精解》，中國法制出版社2024年版，第99頁；④徐強勝著：《公司法：規(guī)則與應(yīng)用》，中國法制出版社2024年版，第179頁〕

15.公司股東會在決定股東出資加速到期時，應(yīng)當(dāng)采取資本絕對多數(shù)決、一般多數(shù)決還是全體股東一致決？

對此尚存爭議。最高人民法院民事審判第二庭編著的《中華人民共和國公司法理解與適用（上）》（人民法院出版社2024年版）認為，即使根據(jù)股東協(xié)議或公司章程的規(guī)定，要求股東提前繳納出資的決議應(yīng)當(dāng)由股東會作出，該決議也不屬于股東會特別決議，不必要求代表三分之二以上表決權(quán)的股東同意才能通過，以此給予公司經(jīng)營更大的自由度和決定權(quán)限。而徐強勝所著《公司法：規(guī)則與應(yīng)用》（中國法制出版社2024年版）則認為，股東會決議要求股東提前繳納出資，實質(zhì)上是以股東會決議的形式修改公司章程規(guī)定的股東繳納出資期限，因其涉及章程重大事項修改，故股東會決議須采2/3資本多數(shù)決，不能采一般多數(shù)決。另有裁判案例（比如上海市第二中級人民法院〔2019〕滬02民終8024號“鴻大〔上?！惩顿Y管理有限公司與姚錦城、章歌、藍雪球、何植松公司決議糾紛案”〔載《最高人民法院公報》2021年第3期〕）主張，即便公司發(fā)展需要股東提前繳納出資，也不能通過資本多數(shù)決決定，只能是全體一致決，因為股東按期出資“本質(zhì)上屬于各股東之間的一致約定，而非公司經(jīng)營管理事項”。

〔參考文獻：①最高人民法院民事審判第二庭編著：《中華人民共和國公司法理解與適用（上）》，人民法院出版社2024年版，第256頁；②徐強勝著：《公司法：規(guī)則與應(yīng)用》，中國法制出版社2024年版，第180-181頁〕

16.公司債權(quán)人主張股東出資加速到期，是否應(yīng)當(dāng)以公司作出相關(guān)決定并經(jīng)董事會催繳為前提？

新《公司法》第五十四條關(guān)于 股東提前繳納出資的規(guī)定，目的在于保護公司債權(quán)人。 只要出現(xiàn)公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的情形，公司債權(quán)人即可依據(jù)該條要求股東提前繳納出資。 此時，其并不以公司內(nèi)部召開股東會或董事會會議并做出決議等程序為前提，后者僅是公司內(nèi)部關(guān)系運行的邏輯，并不能對抗公司外部債權(quán)人。 而且，公司債權(quán)人也無須通過董事會催繳而直接行使該權(quán)利。

〔參考文獻：徐強勝著：《公司法：規(guī)則與應(yīng)用》，中國法制出版社2024年版，第179-180頁〕

17.股東出資加速到期的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸入公司，還是直接向主張權(quán)利的債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任？

股東出資加速到期制度的適用后果是已認繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資。在民法理論上，公司債權(quán)人主張股東出資加速到期，其行為性質(zhì)系債權(quán)人行使代位權(quán)。而代位權(quán)行使的效果，即行使代位權(quán)取得的財產(chǎn)是作為債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)還是向債權(quán)人清償，或者還應(yīng)當(dāng)考慮其他債權(quán)人進行平均分配，在理論與實務(wù)界中存在爭議。對此，主要有三種觀點。第一種是“入庫規(guī)則”的觀點。該觀點認為，債權(quán)人行使代位權(quán)的效果應(yīng)歸于債務(wù)人，相對人對債務(wù)人進行債務(wù)清償，行使代位權(quán)取得的財產(chǎn)納入債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)，再按其清償規(guī)則清償債權(quán)人的債權(quán)。第二種是“平均分配說”的觀點。該觀點認為，債權(quán)人行使代位權(quán)后所取得的財產(chǎn)應(yīng)由法院代為保管，法院作為保管人通知各債權(quán)人，包括沒有行使代位權(quán)的其他債權(quán)人，由各債權(quán)人按相應(yīng)的債權(quán)比例進行分配。第三種是“債權(quán)人直接受償說”的觀點。該觀點認為，債權(quán)人行使代位權(quán)產(chǎn)生優(yōu)先受償?shù)男ЯΓ瑐鶛?quán)人先行使代位權(quán)所獲得的財產(chǎn)優(yōu)先于其他債權(quán)人清償。分析上述三種觀點，前兩種觀點均遵循債的平等性原則，認為債權(quán)人行使代位權(quán)是為保全債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)，無論通過“入庫”歸于債務(wù)人或是由法院保管并主持分配，債務(wù)人的相對人所償還的財產(chǎn)均應(yīng)用于平等地清償全體債權(quán)人?！睹穹ǖ洹房紤]到債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟，往往投入大量的時間、精力和費用，而實施“入庫”或法院保管并平均清償，則不利于調(diào)動債權(quán)人行使代位權(quán)的積極性，不符合訴訟經(jīng)濟的原則。因此，從鼓勵債權(quán)人行使代位權(quán)，實現(xiàn)代位權(quán)制度的保全功能角度，《民法典》肯定了“債權(quán)人直接受償規(guī)則”，但同時又規(guī)定了有限的“入庫規(guī)則”。基于《民法典》第五百三十七條的規(guī)定，行使代位權(quán)的債權(quán)人可得直接受償，但如果債務(wù)人對相對人的債權(quán)被采取保全、執(zhí)行措施，或者債務(wù)人破產(chǎn)的，依照相關(guān)法律的規(guī)定處理。由于代位權(quán)中債務(wù)人的利益處于次順位，劣后于債權(quán)人的利益，而股東出資加速到期中公司作為債務(wù)人其尚有獨立的公司利益，利益衡量結(jié)構(gòu)和衡量結(jié)論并不相同，故《民法典》的處理方案并不能簡單照搬。

就股東出資加速到期而言，比較一致的觀點是，如果是公司主張加速到期，則股東基于該制度而提前繳納的出資當(dāng)然實行“入庫規(guī)則”，由相關(guān)股東將出資交付給公司。但在公司債權(quán)人主張權(quán)利的情況下，對該出資則有三種處理意見：第一種意見認為，股東繳納出資的對象是公司，因此出資加速到期后，股東需要將出資繳納入公司，成為公司財產(chǎn)，作為公司全部債務(wù)的一般擔(dān)保，向股東主張?zhí)崆袄U納出資的債權(quán)人本身的債權(quán)并不因此具有優(yōu)先性。第二種意見認為，債權(quán)人可以請求股東在應(yīng)當(dāng)加速到期的出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償部分直接向自己承擔(dān)責(zé)任。第三種意見認為，只要債權(quán)人訴請加速到期股東履行補充清償責(zé)任，法院就應(yīng)公示催告有意加入該訴訟的所有債權(quán)人申報債權(quán)。催告期限屆滿后，法院可用每位債權(quán)人在債權(quán)總額中的比例乘以瑕疵出資責(zé)任最高限額，算定出資加速到期股東對各申報債權(quán)人的補充清償責(zé)任。

股東出資加速到期的財產(chǎn)是采取“入庫規(guī)則”，作為公司全體債權(quán)人利益的擔(dān)保，還是直接向主張權(quán)利的個別債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任，主要應(yīng)當(dāng)考慮公司個別債權(quán)人利益和整體債權(quán)人利益的平衡。最高人民法院民事審判第二庭編著的《中華人民共和國公司法理解與適用（上）》（人民法院出版社2024年版）傾向于采取“債權(quán)人直接受償規(guī)則”，其理由是：（1）股東將出資直接交付公司與在應(yīng)當(dāng)出資的范圍內(nèi)就公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠窒蚬緜鶛?quán)人直接承擔(dān)責(zé)任消滅公司債務(wù)，均屬于股東履行出資義務(wù)的方式。（2）從我國多年司法實踐來看，追究股東出資瑕疵責(zé)任的原告多數(shù)是債權(quán)人。在債權(quán)人直接提起訴訟的情形下，股東直接向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，有利于保障債權(quán)人的積極性。如果債權(quán)人在訴訟中主張的結(jié)果是歸入公司，則其主張出資加速到期的動力明顯不足。何況，只有支持訴訟中的債權(quán)人個別清償，才能促使其他債權(quán)人及時申請破產(chǎn)，避免公司徹底淪為“僵尸企業(yè)”后再破產(chǎn)清算。（3）與《九民紀要》以來長期的司法實踐相統(tǒng)一。如果符合股東出資加速到期的條件，《九民紀要》第六條規(guī)定的法律后果是股東直接向債權(quán)人給付，債權(quán)人可以請求股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任，即《九民紀要》第六條采納的是“債權(quán)人直接受償規(guī)則”。周游所著《新公司法條文解讀與適用指引：案例·規(guī)則·文獻》（法律出版社2024年版）也認為，當(dāng)已到期債權(quán)的債權(quán)人要求股東提前繳納出資時，該債權(quán)人可以就股東提前繳納的出資個別受償。因為新《公司法》第五十四條既然不要求公司具備破產(chǎn)原因即可要求股東出資加速到期，則不必然要求采取《企業(yè)破產(chǎn)法》關(guān)于債權(quán)人之間公平清償?shù)牟呗浴?/strong>況且，依照該條規(guī)定，股東出資期限已被依法提前，債權(quán)人行使代位權(quán)也符合《民法典》第五百三十七條的規(guī)定：一旦代位權(quán)成立，則由債務(wù)人的相對人向債權(quán)人履行義務(wù)。繼而，從制度功能來看，若債權(quán)人在此情形下并無優(yōu)先受償權(quán)，也將減損債權(quán)人依法主張股東提前繳納出資的積極性；而且新《公司法》第五十四條的適用也不妨礙其他債權(quán)人依照《企業(yè)破產(chǎn)法》行使申請公司破產(chǎn)的權(quán)利。李皓主編的《原理、邏輯與實戰(zhàn)：新公司法訴訟實務(wù)十六講》（法律出版社2024年版）認為，債權(quán)人要求股東直接清償債務(wù)的模式應(yīng)為今后出資加速到期制度的主要適用場景，債權(quán)人存在要求股東直接向其清償，無須遵循“入庫規(guī)則”的主張空間。從訴訟結(jié)構(gòu)來看，債權(quán)人立足于債權(quán)人代位權(quán)制度獲得受償有合法路徑；從配套制度來看，債權(quán)人個別受償并不有損公平，破產(chǎn)法的規(guī)則足以保護其他債權(quán)人，其他債權(quán)人可以申請債務(wù)人破產(chǎn)，以應(yīng)對單一債權(quán)人個別受償可能帶來的不公平。

但是，在立法表述上，新《公司法》第五十四條在股東出資加速到期制度的適用后果方面，與《民法典》《九民紀要》的規(guī)定并不相同。該條規(guī)定：“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，公司或者已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資?！痹摋l將股東出資加速到期的法律后果表述為“提前繳納出資”，而非股東對債權(quán)人承擔(dān)補充賠償責(zé)任或者由股東向債權(quán)人履行義務(wù)。而股東繳納出資的對象只可能是公司，故從文義解釋角度來理解，該條明顯實行的是“入庫規(guī)則”，即無論公司債權(quán)人還是公司自身請求股東提前繳納出資，該股東都是將出資交付給公司，以增加公司的責(zé)任財產(chǎn)，并對公司的所有債務(wù)（不一定單限于主張權(quán)利的債權(quán)人的債權(quán)）進行清償。全國人大常委會法制工作委員會副主任王瑞賀主編的《中華人民共和國公司法釋義》（法律出版社2024年版）主張股東出資加速到期的財產(chǎn)應(yīng)實行“入庫規(guī)則”，認為股東出資是對公司負有的債務(wù)，公司作為債權(quán)人在符合條件時可以直接要求股東出資；債權(quán)人作為公司的債權(quán)人，原則上不能直接要求股東出資，但是公司不能清償債務(wù)，公司不向股東主張出資義務(wù)，損害債權(quán)人利益，此時債權(quán)已屆期的債權(quán)人有權(quán)請求股東向公司出資，并非股東直接向債權(quán)人清償。劉斌編著的《新公司法注釋全書》（中國法制出版社2024年版）也認為，在股東出資加速到期制度中，適用“入庫規(guī)則”更具妥當(dāng)性。首先，從法理邏輯上而言，債權(quán)人與公司之間、公司與未出資股東之間的關(guān)系存在明顯的相對性，股東承擔(dān)的出資義務(wù)對象系公司而非債權(quán)人。未屆期股東的出資義務(wù)一旦觸發(fā)加速到期條件，可因債權(quán)人或公司的要求而即時到期，成為一項履行期屆滿的義務(wù)。如果股東未履行其義務(wù)，將進一步導(dǎo)致《公司法解釋（三）》第十三條所規(guī)定的未出資股東補充責(zé)任。而補充責(zé)任具有順位補充性，并非連帶責(zé)任。其次，需要考量公司作為獨立法人主體的利益，這一點不同于民法上的代位權(quán)行使。股東對公司的出資形態(tài)是多元的，對于公司而言，股東出資的價值并不局限于債權(quán)擔(dān)保，同時，對公司有意義的出資形態(tài)未必能夠滿足債權(quán)人的需要。加速到期后的股東出資完全有可能成為盤活公司資產(chǎn)、恢復(fù)公司清償能力的救命稻草。此時，若徑行要求股東向債權(quán)人直接清償，無異于殺雞取卵，浪費資產(chǎn)的經(jīng)營價值。最后，“入庫規(guī)則”可在最大范圍內(nèi)實現(xiàn)全體債權(quán)人公平清償?shù)哪康模绻鄠€債權(quán)人提起加速到期，“入庫規(guī)則”還可以避免訴訟競爭和訟累。反對的觀點認為，此時公司并未陷入破產(chǎn)，完全無須遵循公平清償?shù)囊?guī)則。雖然公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并非公司破產(chǎn)的全部原因，不需要遵循公平清償規(guī)則。但是，加速到期情形畢競屬于清償異常形態(tài)，已經(jīng)觸發(fā)了破產(chǎn)界限的要素之一。即使在《民法典》第五百三十七條中，債務(wù)人雖未破產(chǎn)但其債權(quán)被采取保全、執(zhí)行措施的，亦需要適用“限定入庫規(guī)則”以保障清償公平?！叭霂煲?guī)則”的確會導(dǎo)致債權(quán)人缺乏激勵，并產(chǎn)生債權(quán)人搭便車的理性選擇，從而影響制度效率，但這是在公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)情形下較為理想的選擇方案。

結(jié)合“入庫規(guī)則”可知，在股東出資加速到期的情形中，公司已到期的債權(quán)人只能要求股東向公司履行出資義務(wù)，并不能以《公司法解釋（三）》第十三條為規(guī)范依據(jù)，要求未屆出資期限的股東直接向自己履行補充清償責(zé)任，并且在數(shù)額上，債權(quán)人所能主張的數(shù)額應(yīng)以其債權(quán)為限，如果股東未屆期出資數(shù)額大于債權(quán)人已到期債權(quán)數(shù)額，則債權(quán)人無權(quán)要求股東提前繳納所有出資。需要進一步說明的是，在“入庫規(guī)則”之下，盡管個別債權(quán)人不能依據(jù)新《公司法》第五十四條的規(guī)定直接單獨受償，但是依據(jù)民事強制執(zhí)行的一般規(guī)定，在公司為被執(zhí)行人的情形下，在先查封、扣押、凍結(jié)的債權(quán)人可以在執(zhí)行程序中優(yōu)先受償。因此，債權(quán)人可以在對公司和未屆出資期限的股東提起訴訟時，對該股東提前繳納的出資申請財產(chǎn)保全，在取得勝訴判決并經(jīng)法院強制執(zhí)行，待股東向公司繳納出資款項后，再主張直接從公司賬戶受償。

〔參考文獻：①最高人民法院民事審判第二庭編著：《中華人民共和國公司法理解與適用（上）》，人民法院出版社2024年版，第257-260頁；②劉斌編著：《新公司法注釋全書》，中國法制出版社2024年版，第274-275頁；③趙旭東主編、劉斌副主編：《新公司法條文釋解》，法律出版社2024年版，第139-140頁；④劉俊海著：《新公司法的制度創(chuàng)新：規(guī)范內(nèi)涵與合規(guī)治理》，中國法制出版社2024年版，第238頁；⑤李建偉主編：《公司法評注》，法律出版社2024年版，第233頁；⑥曹守曄主編：《公司法修改條文理解與適用》，法律出版社2024年版，第178頁；⑦趙旭東主編、劉斌副主編：《新公司法條文釋解》，法律出版社2024年版，第137頁；⑧趙旭東主編、劉斌副主編：《新公司法訴訟實務(wù)指南》，法律出版社2024年版，第41頁；⑨趙旭東主編、劉斌副主編：《新公司法重點熱點問題解讀：新舊公司法比較分析》，法律出版社2024年版，第98頁；⑩周游著：《新公司法條文解讀與適用指引：案例·規(guī)則·文獻》，法律出版社2024年版，第119頁；?王瑞賀主編：《中華人民共和國公司法釋義》（中華人民共和國法律釋義叢書），法律出版社2024年版，第83頁；?中華全國律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會組編：《公司法重點條款律師實務(wù)評注》，法律出版社2024年版，第187頁；?李皓主編、陳櫻娥副主編：《原理、邏輯與實戰(zhàn)：新公司法訴訟實務(wù)十六講》，法律出版社2024年版，第65-66頁〕

18.股東基于出資加速到期制度而需提前繳納的出資，是否應(yīng)當(dāng)以公司不能清償?shù)牡狡趥鶆?wù)數(shù)額為限？

新《公司法》第五十四條將股東出資加速到期制度適用的條件界定為“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”。也就是說，只有在公司無法應(yīng)到期債權(quán)的債權(quán)人請求在合理期限內(nèi)清償?shù)狡趥鶆?wù)的情況下，公司或公司債權(quán)人方可適用股東出資加速到期制度，要求未屆出資期限的股東提前繳納出資?？梢?，公司或公司債權(quán)人要求股東提前繳納出資的數(shù)額應(yīng)當(dāng)以公司不能清償?shù)牡狡趥鶆?wù)數(shù)額為限。股東對于超出公司不能清償?shù)牡狡趥鶆?wù)數(shù)額的那部分認繳出資，仍然享有期限利益。只有這樣，才能更好地兼顧債權(quán)人利益與股東出資期限利益的雙重保護。這一點也可以從債權(quán)人代位權(quán)行使的內(nèi)在邏輯中得出相同結(jié)論。在債權(quán)人代位權(quán)中，債權(quán)人可追償范圍應(yīng)同時受到債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)數(shù)額、債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)數(shù)額的雙重限制。

〔參考文獻：①朱慈蘊主編、沈朝暉、陳彥晶副主編：《新公司法條文精解》，中國法制出版社2024年版，第99頁；②李皓主編、陳櫻娥副主編：《原理、邏輯與實戰(zhàn)：新公司法訴訟實務(wù)十六講》，法律出版社2024年版，第66頁〕

19.新《公司法》施行后，《九民紀要》中規(guī)定的股東出資加速到期制度是否仍應(yīng)適用？

對此，有必要首先明確新《公司法》第五十四條與《九民紀要》第六條關(guān)于股東出資加速到期制度的規(guī)定有哪些區(qū)別。兩者的區(qū)別主要有以下三個方面：（1）適用的前提條件不同。新《公司法》第五十四條適用的前提條件是公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，系全面出資加速到期；而《九民紀要》第六條適用的大前提條件是公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，符合這一大前提的條件下，還需要再符合兩個條件：“公司已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的”或者是“在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資期限的”，均系保障股東認繳出資期限利益前提下的例外情形。顯然，《九民紀要》規(guī)定的股東出資加速到期制度適用門檻更高，更加嚴格。（2）主張權(quán)利的主體不同。新《公司法》第五十四條規(guī)定可以請求股東出資加速到期的主體是公司和公司債權(quán)人，而《九民紀要》中規(guī)定的主體是公司債權(quán)人，兩者表述上不一致。（3）法律后果不同。新《公司法》第五十四條規(guī)定的法律后果是實行入庫規(guī)則，股東向公司提前繳納的出資應(yīng)當(dāng)歸入公司，成為公司的責(zé)任財產(chǎn)，并對公司的所有債務(wù)進行清償；而《九民紀要》中規(guī)定的法律后果是股東直接向債權(quán)人給付，債權(quán)人可以請求股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。根據(jù)《九民紀要》的規(guī)定，公司債權(quán)人可以起訴未屆出資期限的股東，請求其對公司未能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。債權(quán)人的這種訴訟是就自身利益的訴訟，所獲收益歸原告?zhèn)鶛?quán)人個人，而不歸作為債務(wù)人的公司。債權(quán)人不是代表全體債權(quán)人訴訟。而新《公司法》第五十四條規(guī)定的債權(quán)人是代表全體債權(quán)人起訴，所獲收益歸公司。

自《九民紀要》施行后，司法實踐中對于股東出資加速到期問題基本都按照《九民紀要》第六條的規(guī)定處理。而新《公司法》自2024年7月1日生效后，相關(guān)問題應(yīng)當(dāng)按照新《公司法》第五十四條的規(guī)定處理，《九民紀要》的相關(guān)不同規(guī)定應(yīng)不再適用。

〔參考文獻：最高人民法院民事審判第二庭編著：《中華人民共和國公司法理解與適用（上）》，人民法院出版社2024年版，第258-260頁〕

20.適用股東出資加速到期制度時，如何平衡債權(quán)人利益與股東利益？

雖然新《公司法》關(guān)于股東出資加速到期的規(guī)定源于《九民紀要》的相關(guān)內(nèi)容，但兩者在債權(quán)人利益與股東利益平衡上卻有不同的選擇：當(dāng)公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，是以債權(quán)人利益為重，還是兼顧股東的期限利益，《九民紀要》作出了傾向于股東利益的選擇，對股東出資加速到期采取了“原則禁止，例外適用”的做法。而新《公司法》對此作出了重大調(diào)整，更傾向于債權(quán)人利益，對股東出資加速到期的適用不再采用“原則禁止”的做法，只要存在“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的事實，債權(quán)人提出加速到期的請求，就可能得到法院的支持。由此也表明，股東出資加速到期的適用可以不受股東期限利益的約束。在公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，已到期債權(quán)的債權(quán)人要求已認繳出資但未屆繳資期限的股東提前繳納出資的，該股東即喪失出資期限利益。對此，周友蘇所著《中國公司法論》（法律出版社2024年版）認為，盡管出資加速到期是對債權(quán)人利益保護非常有效的制度，但在適用該制度時，也不能完全置股東享有的期限利益于不顧，需要結(jié)合司法實踐來正確把握，既要考慮到債權(quán)人利益的保護，同時也要兼顧出資股東在認繳制下享有的合法正當(dāng)?shù)钠谙蘩妗Ｈ绻患酉拗频剡m用出資加速到期制度，公司一旦不能清償債務(wù)，出資股東的期限利益隨即喪失，這無疑是對股東享有的出資期限利益的漠視，實質(zhì)上是以否定認繳制價值為代價來維護債權(quán)人利益不受損害。而且，如果將股東出資加速到期作為公司非破產(chǎn)情形下的一種普遍適用的原則，則有可能架空股東有限責(zé)任原則，動搖公司獨立人格，損害公司制度的基石。因此，股東出資加速到期盡管有合理性，但也應(yīng)當(dāng)有限地審慎適用，避免出現(xiàn)“弊大于利”的負面后果。

〔參考文獻：周友蘇著：《中國公司法論》，法律出版社2024年版，第180-181頁〕

來源：法學(xué)45度

編輯：Eurus