一句模糊承諾背后，藏著截然不同的法律責(zé)任。

2019年初，A公司因資金周轉(zhuǎn)困難，向B公司借款200萬(wàn)元，約定半年后歸還。借款到期后，A公司無(wú)力償還。此時(shí)，A公司的關(guān)聯(lián)方C公司向B公司出具了一份《承諾書(shū)》，寫(xiě)明：“知悉A公司拖欠B公司200萬(wàn)元債務(wù)，若A公司不能按期償還，C公司愿與A公司共同償還?！?/p>

B公司欣然接受。然而當(dāng)B公司要求C公司履行承諾時(shí)，C公司卻辯稱自己只是“保證人”，要求B公司必須先起訴A公司并強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)果后才能向其追償。

雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，B公司遂將A公司和C公司共同訴至法院。庭審中，一份不足50字的承諾書(shū)成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)——這究竟是債務(wù)加入還是保證擔(dān)保？

01 關(guān)鍵證據(jù)：一份模糊的《承諾書(shū)》

本案的核心證據(jù)是C公司出具的《承諾書(shū)》，其內(nèi)容僅有短短兩句話：“知悉A公司拖欠B公司借款200萬(wàn)元的事實(shí)。若A公司不能按期償還，C公司愿與A公司共同償還?！?/p>

B公司主張：C公司使用了“共同償還”的表述，表明其自愿成為共同債務(wù)人，構(gòu)成債務(wù)加入。根據(jù)法律規(guī)定，C公司應(yīng)與A公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

C公司則抗辯：承諾書(shū)中“若A公司不能按期償還”的表述，表明其承擔(dān)責(zé)任的前提是主債務(wù)人A公司“不能履行”，這完全符合《民法典》關(guān)于一般保證的法律特征。

雙方各執(zhí)一詞，法官該如何認(rèn)定？

02 裁判結(jié)果：債務(wù)加入的認(rèn)定

法院經(jīng)審理后作出判決：
一、A公司于判決生效后十日內(nèi)償還B公司借款200萬(wàn)元及利息；
二、C公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

裁判理由主要基于三點(diǎn)：
第一，從文義解釋看，承諾書(shū)中“共同償還”的表述更符合債務(wù)加入的特征。債務(wù)加入要求第三人具有與原債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)的意思表示，而非保證擔(dān)保中“債務(wù)人不能履行時(shí)由保證人擔(dān)責(zé)”的補(bǔ)充性責(zé)任。

第二，從體系解釋看，承諾書(shū)未提及“保證”“擔(dān)保人”等字樣，也未約定保證期間。若認(rèn)定為保證，將因未約定保證方式而依法推定為連帶責(zé)任保證，但這與C公司主張的“應(yīng)先執(zhí)行主債務(wù)人”的訴求自相矛盾。

第三，從保護(hù)交易安全看，當(dāng)承諾內(nèi)容存在多種解釋時(shí)，應(yīng)作有利于債權(quán)實(shí)現(xiàn)的理解。債務(wù)加入使債權(quán)人可同時(shí)向債務(wù)人和第三人主張權(quán)利，更有利于保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益。

03 法律分析：穿透文字迷霧

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示，在民間借貸、企業(yè)融資等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，第三人承諾還款的情形十分常見(jiàn)。但此類承諾的法律性質(zhì)認(rèn)定，直接關(guān)系到債權(quán)人能否有效實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

3.1 債務(wù)加入與保證擔(dān)保的核心區(qū)別

（1）債務(wù)獨(dú)立性不同
債務(wù)加入中，第三人的債務(wù)與原債務(wù)具有同一性，并非主從關(guān)系；而保證債務(wù)是從債務(wù)，具有從屬性。
舉例：債務(wù)加入人去世后，其繼承人仍需在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；而保證人去世后，除非繼承人自愿承擔(dān)，否則保證債務(wù)消滅。

（2）責(zé)任時(shí)限不同
債務(wù)加入只受訴訟時(shí)效限制（通常3年）；而保證受保證期間（6個(gè)月）和訴訟時(shí)效雙重限制。
上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師特別提示：若錯(cuò)誤將債務(wù)加入認(rèn)定為保證，債權(quán)人可能在6個(gè)月保證期間屆滿后喪失追索權(quán)。

（3）履行順位不同
債務(wù)加入人與原債務(wù)人無(wú)償還順序先后；而一般保證人享有先訴抗辯權(quán)，債權(quán)人必須先向主債務(wù)人追償。

3.2 司法認(rèn)定的三大規(guī)則

根據(jù)《民法典擔(dān)保制度解釋》第36條及司法實(shí)踐，法院認(rèn)定規(guī)則如下：

（1）措辭優(yōu)先規(guī)則

• 含“保證”“擔(dān)?！钡茸謽印贫楸ＷC

• 含“共同償還”“債務(wù)加入”等字樣→推定為債務(wù)加入
  如某案第三人承諾“與債務(wù)人共同償還借款”，被認(rèn)定為債務(wù)加入

（2）存疑推定為保證規(guī)則
當(dāng)難以確定是保證還是債務(wù)加入時(shí)，根據(jù)《民法典擔(dān)保制度解釋》第36條第3款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為保證。

（3）實(shí)質(zhì)意思表示規(guī)則
需綜合審查承諾的背景、目的及當(dāng)事人真實(shí)意思：

• 若第三人具有共同承擔(dān)債務(wù)的意思→債務(wù)加入

• 若僅具有擔(dān)保債務(wù)履行的意思→保證
  上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師曾代理一起案件，第三人系債務(wù)人的實(shí)際控制人，法院結(jié)合其特殊身份認(rèn)定構(gòu)成債務(wù)加入。

04 實(shí)務(wù)建議：避免承諾陷阱

為避免法律風(fēng)險(xiǎn)，上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師建議：

4.1 對(duì)債權(quán)人的建議

• 要求明確表述：要求第三人明確選擇“保證”或“債務(wù)加入”，避免使用“共同償還”“負(fù)責(zé)解決”等模糊表述

• 注意行文細(xì)節(jié)：若需債務(wù)加入，應(yīng)使用“本人自愿作為共同債務(wù)人”“與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任”等表述

• 及時(shí)行使權(quán)利：無(wú)論何種性質(zhì)，均應(yīng)在3年訴訟時(shí)效內(nèi)主張權(quán)利

4.2 對(duì)第三人的建議

• 謹(jǐn)慎出具承諾：意識(shí)到“共同償還”承諾可能導(dǎo)致與原債務(wù)人同等的還款責(zé)任

• 明確限定范圍：若確需承諾，應(yīng)明確債務(wù)范圍、履行條件和追償權(quán)

• 保留證據(jù)原件：保存與債務(wù)人關(guān)于追償約定的書(shū)面文件

4.3 標(biāo)準(zhǔn)條款示例

情形推薦條款債務(wù)加入“XX公司自愿加入【上海律師】該筆債務(wù)，與債務(wù)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任”連帶保證“XX公司為該債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，保證期間自主債務(wù)履行期屆滿之日起三年”一般保證“若債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由XX公司承擔(dān)保證責(zé)任（一般保證）”

風(fēng)險(xiǎn)提示：本文所述案例及分析僅供參考。法律實(shí)務(wù)中，第三人承諾性質(zhì)的認(rèn)定需結(jié)合具體證據(jù)和案情綜合判斷。具體案件需要咨詢專業(yè)律師，避免因理解偏差導(dǎo)致權(quán)利喪失。

一句承諾，兩種責(zé)任。
法律的天平上，文字的分量超乎想象。

作者介紹：俞強(qiáng)律師

執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：上海君瀾律師事務(wù)所（高級(jí)合伙人）
地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號(hào)世紀(jì)匯廣場(chǎng)一座12樓
教育背景：北京大學(xué)法律碩士
專業(yè)榮譽(yù)：
2024年“君瀾專業(yè)領(lǐng)航獎(jiǎng)”
上海政法學(xué)院實(shí)習(xí)導(dǎo)師

俞強(qiáng)律師已經(jīng)在公眾號(hào)“律師俞強(qiáng)”開(kāi)通free電話咨詢。