許家印的境外資產(chǎn)處置迎來了新進(jìn)展。

近期，香港特別行政區(qū)高等法院原訟法庭（以下簡稱香港高等法院）判令中國恒大集團(tuán)的清盤人為許家印家族相關(guān)資產(chǎn)的接管人。此前，香港高等法院已針對許家印名下資產(chǎn)作出全球禁制令，明確禁止其處置全球范圍內(nèi)價值上限為77億美元的資產(chǎn)。

針對此消息，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從香港高等法院獲取的相關(guān)法律材料顯示，中國恒大的清盤人要求凍結(jié)的許家印家族資產(chǎn)涉及33家境外公司，7個以許家印本人或境外名義公司開設(shè)的銀行賬戶。

許家印講話畫面

而在本次判決中，香港高等法院允許中國恒大的清盤人接管許家印100%實(shí)際控股的境外公司，7個相關(guān)銀行賬戶均已被凍結(jié)。

有市場消息稱，香港高等法院此舉意味著許家印海外信托被穿透。不過，記者在判決書中并未發(fā)現(xiàn)有關(guān)信托的相關(guān)判決或表述。

在被凍結(jié)的銀行賬戶中，中國銀行（香港）、匯豐銀行、星展銀行的賬戶是許家印直接實(shí)名持有。另外有4個工商銀行的賬戶，分別通過4家境外公司持有，其中兩家公司背后實(shí)控人為許家印，另外兩家實(shí)控人為丁玉梅。

另外，在判決書中，香港高等法院法官引用了一個國外的判例，該判例的法官判詞提到：“即便資產(chǎn)被置于全權(quán)信托（discretionary trust，指受托人可自主決定信托利益分配的信托形式）中，若實(shí)質(zhì)事實(shí)表明相關(guān)被告可控制該全權(quán)信托的運(yùn)作，則法院仍可針對該全權(quán)信托行使‘沙布拉禁令’（Chabra Injunction，一種資產(chǎn)凍結(jié)令），資產(chǎn)置于全權(quán)信托的行為無法阻礙該禁止令的行使。在我看來，無論這種操作被描述為認(rèn)定該全權(quán)信托為‘虛假信托’，揭開公司面紗，還是將受控制的全權(quán)信托認(rèn)定為單純信托，并無太大差別。當(dāng)然，在臨時救濟(jì)階段，唯一重要的是確認(rèn)是否有充分理由認(rèn)為相關(guān)被告對全權(quán)信托中的資產(chǎn)享有控制權(quán)?！?/p>

具體來看，中國恒大的清盤人接管的許家印資產(chǎn)包括位于中國香港、英國、美國的多處物業(yè)，還有私人飛機(jī)、豪車、游艇等，如兩輛勞斯萊斯幻影，車牌分別為中國內(nèi)地車牌粵A98888、中國香港車牌HD3333，而“3333”對應(yīng)了此前中國恒大的證券代碼。

凍結(jié)涉及的33家境外公司也主要分布在中國香港、英屬維京群島、開曼群島等，這些公司部分是許家印直接持有，部分為許家印前妻丁玉梅持有，其中一家設(shè)立于英屬維京群島的公司為許家印的兒子持有。

此前，香港高等法院還同意了中國恒大的清盤人的請求，要求許家印必須向清盤人告知其所有單項(xiàng)價值不低于5萬港元的資產(chǎn)（包括但不限于以本人名義/他人名義持有、境內(nèi)/境外資產(chǎn)），以及被禁止處置的資產(chǎn)是否已被出售等情況。

但最終許家印未遵守上述資產(chǎn)披露命令。因此，中國恒大的清盤人在今年4月向香港高等法院申請接管許家印相關(guān)的全部資產(chǎn)。

8月25日，中國恒大已在港交所正式摘牌退市。

相關(guān)新聞

許家印的23億美元藏不住了

一直以來，在頂級富豪的世界里，家族信托長久以來被視為財富的“諾亞方舟”和“最后防線”。它像一個結(jié)構(gòu)精密的金融保險箱，理論上可以將個人資產(chǎn)與企業(yè)風(fēng)險、債務(wù)糾紛徹底隔離。

然而，2025年9月，香港高等法院的一紙判決，擊碎了許家印精心構(gòu)建的海外資產(chǎn)“安全屋”。法院不僅授權(quán)清盤人接管許家印名下資產(chǎn)，還將其通過離岸家族信托持有的財產(chǎn)一并納入接管范圍，同時也引發(fā)了一場席卷全球的資產(chǎn)追索風(fēng)暴。

01

許家印家族信托“防線”被擊穿

時間撥回2019年，彼時恒大危機(jī)尚未全面爆發(fā)，許家印夫婦已悄悄在美國搭建起23億美元的家族信托架構(gòu)。

這筆資金主要來自兩人2009年至2022年間從恒大分得的500多億元人民幣紅利，通過離岸公司層層轉(zhuǎn)移后注入信托，指定兩個兒子為受益人。為確保財富傳承，信托設(shè)計得頗為精細(xì)：長子許智健只能領(lǐng)取收益、動不了本金，本金則留給孫輩；這一安排意在確保長子及其后代“衣食無憂”，同時保持家族財富的長期穩(wěn)健傳承。

相較之下，次子許滕鶴并未獲得同等信托安排。2023年，他因恒大財富事件被內(nèi)地部門帶走調(diào)查。而長子許智健雖有離岸信托“防火墻”，卻仍被香港清盤人起訴并凍結(jié)全球資產(chǎn)——信托終究未能擋住法律和債務(wù)風(fēng)暴的穿透。

法官指出，許家印雖名義上把資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托，卻保留了投資決策、更換受益人等核心控制權(quán)，受托人淪為“傀儡”。更關(guān)鍵的是，恒大早在2017年就埋下財務(wù)黑洞，許家印明知公司危機(jī)四伏，仍在2019年危機(jī)爆發(fā)前突擊轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，這明顯屬于“欺詐性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移”。

香港法院“擊穿”許家印家族信托所依據(jù)的是“實(shí)質(zhì)重于形式原則”和“欺詐性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移原則”。首先是“實(shí)質(zhì)重于形式”，不管信托架構(gòu)多復(fù)雜，只要委托人能實(shí)際控制資產(chǎn)，就不算真正的獨(dú)立信托；其次是“反欺詐原則”，債務(wù)人不能一邊欠著巨額債務(wù)，一邊用信托為家人保留財富；最后是“債權(quán)人保護(hù)優(yōu)先”，在大規(guī)模債務(wù)危機(jī)中，法律更傾向于維護(hù)被欠薪、欠房款的普通債權(quán)人權(quán)益。這三大法理支柱，讓許家印的家族信托防線被“擊穿”。

恒大集團(tuán)大樓

一直以來，離岸家族信托因其“資產(chǎn)隔離”“稅務(wù)優(yōu)化”等功能，成為富豪群體的“標(biāo)配工具”，甚至被部分人曲解為“避債神器”。但許家印的案例用事實(shí)證明，信托的核心價值在于“合法合規(guī)的財富規(guī)劃”，而非“逃避債務(wù)的避風(fēng)港”。

致高律師事務(wù)所高級合伙人、致高家族辦公室專委會主任、致高財富傳承中心主任陳麗婭律師對鳳凰網(wǎng)財經(jīng)《公司研究院》表示，“離岸信托絕對安全”是營銷話術(shù)，而非法理結(jié)論。信托的安全性取決于結(jié)構(gòu)獨(dú)立性與設(shè)立目的的合法性。香港法院此次判決已明確：“信托并非天然避風(fēng)港，當(dāng)其用于規(guī)避債務(wù)時，”法院有權(quán)透過形式，審查信托設(shè)立的真實(shí)目的與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。

陳麗婭律師還表示，實(shí)現(xiàn)“資產(chǎn)隔離”的必要前提：信托的資金來源必須清潔；委托人徹底放棄控制權(quán)（不得保留撤銷權(quán)、投資指令權(quán)）；受托人必須具備獨(dú)立受監(jiān)管資質(zhì)，與委托人無利益關(guān)聯(lián)；受益權(quán)透明、分配機(jī)制合理；信托設(shè)立時未處于已知或可預(yù)見的債務(wù)風(fēng)險中。若任一條件缺失，法院即可認(rèn)定信托名實(shí)不符，從而“穿透信托屏障”。

而從公開資料可見：許家印家族信托資金主要源自恒大巨額分紅，且恒大當(dāng)時已負(fù)債累累，存在潛在債務(wù)風(fēng)險；許家印疑似保留投資決策權(quán)與更換受益人權(quán)；信托受益人安排不均（長子受益、次子未涵蓋），“反映出高度的家族意志控制傾向。這些特征共同構(gòu)成‘形式信托、實(shí)質(zhì)自益’的結(jié)構(gòu)性缺陷……”使法院有充分理由認(rèn)定信托缺乏獨(dú)立性。

02

全球資產(chǎn)追索行動

許家印家族豪門夢碎？

而判決生效后引發(fā)的連鎖反應(yīng)迅速席卷全球，清盤人團(tuán)隊(duì)立即啟動“全球資產(chǎn)追索行動”，通過國際司法協(xié)助凍結(jié)了許家印及其關(guān)聯(lián)方在12個國家和地區(qū)的77億美元資產(chǎn)，其中包括倫敦市中心的33套豪宅、紐約曼哈頓的寫字樓以及多艘豪華游艇。

許家印與妻子合照

同時，清盤人正式向美國特拉華州法院提交申請，要求依據(jù)“欺詐性轉(zhuǎn)移”條款撤銷那筆23億美元家族信托，目前該案已進(jìn)入證據(jù)交換階段。

按照美國信托法，一旦合法設(shè)立信托，信托財產(chǎn)法律所有權(quán)轉(zhuǎn)移至受托人名下，原則上獨(dú)立于委托人債務(wù)。然而，香港法院的裁決無疑對該信托形成巨大壓力。清盤人可能會尋求美國法院的協(xié)助，以欺詐轉(zhuǎn)讓為由挑戰(zhàn)信托的有效性。

陳麗婭律師對鳳凰網(wǎng)財經(jīng)《公司研究院》表示，《統(tǒng)一欺詐性轉(zhuǎn)移法》與破產(chǎn)法第548條均規(guī)定：若轉(zhuǎn)移意在規(guī)避債務(wù)人責(zé)任，可被撤銷。只要香港清盤人能證明資金轉(zhuǎn)入時已存在惡意避債意圖，美國法院理論上可承認(rèn)香港判決邏輯并啟動欺詐性轉(zhuǎn)移審查。美國與香港之間雖無雙邊破產(chǎn)協(xié)助條約，但可通過Comity原則承認(rèn)判決；若受托人為美國注冊的機(jī)構(gòu)，法院可直接命令其配合披露與凍結(jié)。

因此，許家印的美國信托是否會被攻破，目前取決于美國法院對香港清盤人提交證據(jù)的認(rèn)可程度。

值得一提的是，許家印的前妻丁玉梅也深陷泥潭，其名下資產(chǎn)被凍結(jié)后，法院根據(jù)其生活需求裁定每月僅能領(lǐng)取2萬英鎊生活費(fèi)，與此前動輒揮金如土的生活形成鮮明對比。更具戲劇性的是，丁玉梅因認(rèn)為信托資產(chǎn)分割不公，已向香港法院提起訴訟，要求次子許滕鶴返還其“應(yīng)得份額”，這場家族內(nèi)斗讓曾經(jīng)顯赫的許家印家族徹底顏面掃地。

許家印的案例，給所有企業(yè)家上了一堂代價高昂的法治課：靠鉆法律空子這種“小聰明”，終究保不住財富；只有合法經(jīng)營、誠實(shí)守信的“大智慧”，才是真正的“避風(fēng)港”。

時代已經(jīng)變了，全球監(jiān)管日益收緊，“離岸”不等于“法外”，“信托”也不是萬能的“保險箱”。任何試圖轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、金蟬脫殼的伎倆，最終只會導(dǎo)致資產(chǎn)被凍結(jié)、信譽(yù)破產(chǎn)，甚至眾叛親離。