股東通過"循環(huán)轉(zhuǎn)賬、虛假出資"的,債權(quán)人怎么辦?

作者：唐青林 李舒 張德榮 (北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：筆者辦理的一起股東出資糾紛案件中，經(jīng)申請法院調(diào)取股東出資記錄，發(fā)現(xiàn)該股東竟然用1000萬在一小時完成了兩家公司1.5億元的出資責任，真是令人大開眼界，不由驚嘆高手在民間。那么他是如何做到的呢？請看下圖。如果作為債權(quán)人遭遇了這種情況，又該如何處理呢？

裁判要旨

股東通過循環(huán)轉(zhuǎn)賬制造出資流水的，屬于虛假出資；在強制執(zhí)行過程中，法院有權(quán)將其追加為被執(zhí)行人，要求其在虛假出資的范圍內(nèi)依法承擔清償責任。

案情簡介

一、中絲集團海南公司注冊資金為2000萬元，為中絲集團的全資子公司。2014年9月22日，中絲集團作出股東決定，對中絲集團海南公司增加注冊資金1.8億元。

二、2014年11月24日，中絲集團籌資2500萬元，并用該2500萬元從中國銀行賬戶以“注資款”名義匯入中絲集團海南公司中國銀行賬戶，取得第一筆注資流水；同日，中絲集團海南公司又將2500萬元轉(zhuǎn)入其光大銀行賬戶，隨后從又將2500萬元以還款的名義轉(zhuǎn)回到中絲集團在中國銀行賬戶，完成了第一次循環(huán)。

三、此后兩日內(nèi)，中絲集團用該筆2500萬元，以相同的手段完成了第二次、第三次、第四次、第五次、第六次、第七次循環(huán)，共取得1.75億元（2500萬×7）的注資流水；最后中絲集團用其中500萬元完成了第八次循環(huán)，最終取得了1.8億元的注資流水。

四、此后，匯金創(chuàng)展公司因與中絲集團海南公司合同糾紛一案申請強制執(zhí)行，執(zhí)行過程中，因中絲集團海南公司無可供執(zhí)行財產(chǎn)，匯金創(chuàng)展公司認為中絲集團1.8億元出資為虛假出資，申請追加中絲集團為被執(zhí)行人。

五、后執(zhí)行法院裁定作出追加中絲集團為被執(zhí)行人，中絲集團不服，提起本案執(zhí)行異議之訴。本案經(jīng)一審、二審，均認定中絲集團存在通過循環(huán)轉(zhuǎn)賬虛假出資的事實，判決追加中絲集團為被執(zhí)行人，在1.8億元的出資范圍內(nèi)承擔清償責任。

裁判要點

本案的爭議焦點為：中絲集團是否通過循環(huán)轉(zhuǎn)賬的方式完成了對中絲集團海南公司1.8億元的出資義務(wù)？

筆者認為，公司的注冊資金制度之宗旨，系為防范公司發(fā)起人或大股東虛假出資，保障公司有相應(yīng)的財產(chǎn)開展基本的經(jīng)營活動，有確定的資本保護公司債權(quán)人利益。因此，判斷中絲集團是否完成了對中絲集團海南公司的出資義務(wù)，應(yīng)以其是否根據(jù)約定的注冊資金數(shù)額實際投入，從而達到注冊資金所彰顯的公司經(jīng)營能力和償債能力作為實質(zhì)性的判斷標準。

本案中，中絲集團雖然通過使用同一筆2500萬元的資金循環(huán)轉(zhuǎn)賬的方式，“制造”了1.8億元的銀行流水，但是中絲集團海南公司的注冊資金并未實質(zhì)性的增加，公司的經(jīng)營能力和償債能力也未實質(zhì)性的增強。該種循環(huán)轉(zhuǎn)賬虛假增資的方式，實質(zhì)上損害了公司權(quán)益，同時給債權(quán)人、投資人造成了公司資本充實的假象，使其無法盡到相當?shù)淖⒁饬x務(wù)和做出正確的選擇。

雖然，中絲集團抗辯稱資金回流是返還其借款，但是其并未提供證據(jù)證明存在真實的借款關(guān)系，且循環(huán)轉(zhuǎn)賬發(fā)生在兩天之內(nèi)，顯然違背常理。因此，中絲集團存在循環(huán)轉(zhuǎn)賬虛假出資的行為，應(yīng)當依法在虛假出資的范圍內(nèi)承擔清償責任。

實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

一、對于股東來講，不要通過循環(huán)轉(zhuǎn)賬制造流水的方式進行虛假出資，否則仍應(yīng)當承擔虛假出資的責任。因為，虛假出資和抽逃出資行為使公司資本虛置，非法地減少了公司的實有資產(chǎn)，削弱了公司的經(jīng)營能力和償債能力，影響到交易相對人的正確判斷和交易安全，損害了公司債權(quán)人的合法權(quán)益?！豆痉ㄋ痉ń忉屓穼τ谠摲N行為的法律規(guī)制作出了明確規(guī)定，并不能在實質(zhì)上減輕出資責任。

二、對于債權(quán)人來講，在發(fā)現(xiàn)公司的經(jīng)營能力和償債能力明顯與其注冊資金的規(guī)模不符時，在訴訟時，可以將公司股東列為共同被告要求其在出資范圍內(nèi)承擔清償責任，并要求法官調(diào)取公司的銀行流水，查清虛假出資的事實；在執(zhí)行時，可以申請將其追加為被執(zhí)行人，要求其承擔相應(yīng)的法律責任。

三、人民法院也必須對虛假出資的行為從寬認定，從嚴打擊，以維護公司、其他股東、債權(quán)人、投資人的權(quán)益，維護交易安全，建立公平、誠信的社會主義市場經(jīng)濟秩序。因為，公司是社會交易中的重要主體，如果循環(huán)轉(zhuǎn)賬虛假出資的現(xiàn)象頻繁發(fā)生，公司的履約能力必將降低，外界債權(quán)債務(wù)也就不能得到如期、恰當履行，必將會破壞交易安全和經(jīng)濟秩序。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當援引或參照。）

相關(guān)法律法規(guī)

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》（2020修正）

第十三條 股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔上述責任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。

股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔責任后，可以向被告股東追償。

股東在公司增資時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求未盡公司法第一百四十七條第一款規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級管理人員承擔相應(yīng)責任的，人民法院應(yīng)予支持；董事、高級管理人員承擔責任后，可以向被告股東追償。

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（2020修正）

第十七條 作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔連帶責任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔責任的，人民法院應(yīng)予支持。

法院判決

海南省高級人民法院，深圳匯金創(chuàng)展商業(yè)保理有限公司二審民事判決【（2019）瓊民終565號】認為，故本案的爭議焦點為：1. 中絲集團是否足額完成對中絲集團海南公司的出資義務(wù)；2. 中絲集團是否應(yīng)被追加為被執(zhí)行人。

中絲集團為有利于中絲集團海南公司更好地開展業(yè)務(wù)，決定對中絲集團海南公司增加注冊資本金到2億元，因此，中絲集團應(yīng)向中絲集團海南公司增加投入資本金1.8億元。2014年11月24日和25日，中絲集團為完成注資義務(wù)，以體內(nèi)循環(huán)的方式，將2500萬元轉(zhuǎn)入中絲集團海南公司的銀行賬戶后很快經(jīng)中絲集團海南公司的另一賬戶又將款項轉(zhuǎn)回到中絲集團賬戶內(nèi)，經(jīng)此方式完成七次循環(huán)后又以500萬元用同樣的方式完成一次循環(huán)，最終1.8億元全部轉(zhuǎn)回中絲集團的賬戶。在短短的時間內(nèi)，資金反復(fù)循環(huán)后又轉(zhuǎn)回到中絲集團的賬戶，中絲集團應(yīng)增加投資的1.8億元出資款并未能實際用于中絲集團海南公司的業(yè)務(wù)開展，對中絲集團海南公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動未能產(chǎn)生實質(zhì)性的幫助。

對于中絲集團和中絲集團海南公司主張的雙方之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，中絲集團海南公司轉(zhuǎn)出金額系償債行為的意見，中絲集團海南公司主張其與中絲集團存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系依據(jù)的證據(jù)主要系其自身財務(wù)記錄以及2012-2014年期間中絲集團海南公司委托中絲集團代為支付貨款的轉(zhuǎn)賬憑證，而根據(jù)審計署長沙特派辦作出的工作底稿的認定意見，中絲集團海南公司在2012至2016年期間開展的642筆交易屬虛構(gòu)貿(mào)易業(yè)務(wù)，在無真實貿(mào)易業(yè)務(wù)的情況下，中絲集團代付貨款的真實性存疑，因此，法院對中絲集團和中絲集團海南公司主張的轉(zhuǎn)出款項系償債行為的意見不予采信。

依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（三）》第十二條第（二）項的規(guī)定，一審法院認定中絲集團將其對中絲集團海南公司投入的1.8億元轉(zhuǎn)出的行為構(gòu)成了抽逃出資。依照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十八條的規(guī)定，匯金創(chuàng)展公司申請追加中絲集團為被執(zhí)行人符合法律規(guī)定。

案件來源

海南省高級人民法院，深圳匯金創(chuàng)展商業(yè)保理有限公司二審民事判決【（2019）瓊民終565號】。

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

裁判規(guī)則：通過循環(huán)轉(zhuǎn)賬制造流水完成驗資報告的，屬于未履行出資義務(wù)。

案例一：天津農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東麗中心支行、天津市開迪樹文化發(fā)展有限公司金融借款合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【天津市東麗區(qū)人民法院，（2019）津0110執(zhí)異20號】

作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔連帶責任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔的，人民法院應(yīng)予支持。本案的爭議焦點為昊華公司對被執(zhí)行人中元公司是否履行了真實的繳納出資義務(wù)。本案中，2003年5月13日昊華公司對中元公司的2.5億元的投資款來源是陽光中加公司，并以陽光中加公司為中介，在昊華公司與中元公司之間，通過五次進出轉(zhuǎn)賬，昊華公司取得五張票額2.5億元的進賬單，作為對中元公司繳納出資的憑證，北京中潤誠會計事務(wù)所僅是依據(jù)進賬單對是否繳納了出資進行形式審驗，而對于公司驗資、成立后的賬戶注冊資金多少不予關(guān)注，實際在驗資當日中元公司的驗資賬戶余額僅為70元。所以，昊華公司作為股東在設(shè)立中元公司過程中，通過借用陽光中加公司賬戶資金進行周轉(zhuǎn)，留存銀行進賬單而獲取驗資報告完成公司登記，其實質(zhì)是昊華公司并未繳納出資而取得中元公司的股權(quán)，應(yīng)屬未實際繳納出資。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。