北京經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師：談監(jiān)視居住相關(guān)事宜及權(quán)利救濟(jì)

司法程序是對(duì)權(quán)利的保護(hù)，也是對(duì)權(quán)力的規(guī)范和限制?！缎淌略V訟法》規(guī)定的強(qiáng)制措施目的亦在規(guī)范司法活動(dòng)，保護(hù)公民的權(quán)利不被肆意侵害，最終維護(hù)法律權(quán)威。刑事強(qiáng)制措施有五個(gè)，分別是拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留和逮捕，每一種強(qiáng)制措施都應(yīng)當(dāng)依法在規(guī)定的范圍內(nèi)以要求的方式實(shí)施，任何人不得逾越。

《刑事訴訟法》第六十六條規(guī)定“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人可以拘傳、取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。”根據(jù)規(guī)定，只有案件被立案之后才可以采取強(qiáng)制措施，否則屬于違法行為。這是最基本要求和認(rèn)識(shí)。

監(jiān)視居住是《刑事訴訟法》規(guī)定的一種強(qiáng)制措施，介于取保候?qū)徍痛吨g的非羈押型強(qiáng)制措施，在執(zhí)行層面分為住所執(zhí)行和指定居所執(zhí)行。其中以住所執(zhí)行為原則，指定居所監(jiān)視居住為例外。監(jiān)視居住作為刑事強(qiáng)制措施在適用和執(zhí)行時(shí)比較特殊，雖然不在羈押場(chǎng)所，但因不受監(jiān)督而可能存在違法訴訟活動(dòng)的身影，故指定居所監(jiān)視居住一直被詬病。

一、監(jiān)視居住的適用情形

監(jiān)視居住情形有三，第一符合逮捕條件并具備《刑事訴訟法》第七十五條第一款規(guī)定的五種情形的；第二符合取保候?qū)彈l件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保證人，也不繳納保證金的；第三被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人違反《刑事訴訟法》第七十一條前兩款規(guī)定的。除前述三種之外，不得違法采取監(jiān)視居住強(qiáng)制措施。

法律規(guī)定監(jiān)視居住的情形只有前述三種情況，如果檢察院未批準(zhǔn)逮捕的，應(yīng)當(dāng)立即釋放犯罪嫌疑人。但是在實(shí)踐中，往往存在檢察院未批準(zhǔn)逮捕而偵查機(jī)關(guān)采取了監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施，此種行為屬于違法行為，可以依法控告和申訴。

二、監(jiān)視居住的執(zhí)行

監(jiān)視居住是刑事強(qiáng)制措施，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。執(zhí)行方式有二，原則上在住所執(zhí)行，例外情形是指定居所執(zhí)行。所以，監(jiān)視居住與指定居所監(jiān)視居住的區(qū)別在于，監(jiān)視居住屬于刑事強(qiáng)制措施，而指定居所監(jiān)視居住則屬于監(jiān)視居住的執(zhí)行方式。

指定居所監(jiān)視居住的適用僅限于兩種情形，第一在辦案機(jī)關(guān)所在地的市、縣無(wú)固定住處；第二涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查，并經(jīng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。值得注意的是，監(jiān)視居住不得在羈押場(chǎng)所、專門的辦案場(chǎng)所執(zhí)行。

三、其他強(qiáng)制措施與監(jiān)視居住的銜接適用問(wèn)題

（一）取保候?qū)徠谙迣脻M后，能夠變更為監(jiān)視居住嗎？

監(jiān)視居住可以理解為逮捕的替代性強(qiáng)制措施，前提是符合逮捕條件，但因存在例外情形而不適于羈押。這是立法本意。取保候?qū)彈l件異于逮捕條件，所以取保候?qū)徠谙迣脻M后肯定不能認(rèn)為具備逮捕條件，也就不能變更為監(jiān)視居住。

（二）檢察院未批準(zhǔn)逮捕，公安機(jī)關(guān)能直接監(jiān)視居住嗎？

公安機(jī)關(guān)只能提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，逮捕權(quán)的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)是檢察機(jī)關(guān)，而逮捕決定機(jī)關(guān)又分別是檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)。因此，在司法過(guò)程中，如果偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定符合逮捕條件，但檢察機(jī)關(guān)未批準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)只能立即釋放犯罪嫌疑人，而不能徑行監(jiān)視居住。

2014年1月21日，最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳在《偵查監(jiān)督部門實(shí)施刑事訴訟法若干問(wèn)答》中明確：監(jiān)視居住為逮捕的替代措施，因此，除刑訴法第72條（現(xiàn)為75條）第二款規(guī)定的情形外，適用監(jiān)視居住的前提條件是符合逮捕條件。如果人民檢察院認(rèn)為不符合逮捕條件而決定不批準(zhǔn)逮捕，公安機(jī)關(guān)就不能直接變更為監(jiān)視居住。如果案件經(jīng)進(jìn)一步偵查取得新的進(jìn)展，已符合逮捕條件，公安機(jī)關(guān)可以重新提請(qǐng)審查逮捕或者依法決定監(jiān)視居住。發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人違反法律規(guī)定直接予以監(jiān)視居住的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)監(jiān)督糾正。

根據(jù)前述規(guī)定，除了取保候?qū)彶惶峁┍ＷC人或者保證金，以及違反取保候?qū)徱蟮那樾瓮猓m用監(jiān)視居住的前提條件必然是逮捕，如果沒(méi)有逮捕不能監(jiān)視居住。筆者認(rèn)為，該問(wèn)答中稱的“如果案件經(jīng)進(jìn)一步偵查取得新的進(jìn)展，已符合逮捕條件，公安機(jī)關(guān)可以重新提請(qǐng)審查逮捕或者依法決定監(jiān)視居住?！庇羞`刑訴法的規(guī)定，逮捕權(quán)批準(zhǔn)機(jī)關(guān)在檢察院，如果其未批準(zhǔn)逮捕，即便公安機(jī)關(guān)認(rèn)為具備了逮捕條件也不能監(jiān)視居住，否則就默認(rèn)了公安機(jī)關(guān)具有了批準(zhǔn)逮捕權(quán)。

四、對(duì)違法指定居所監(jiān)視居住的監(jiān)督

公安機(jī)關(guān)執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住無(wú)須事前司法審查，但是檢察機(jī)關(guān)有權(quán)事后監(jiān)督?！度嗣駲z察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住實(shí)行監(jiān)督的規(guī)定》明確，啟動(dòng)監(jiān)督分為主動(dòng)啟動(dòng)和被動(dòng)啟動(dòng)，其中被動(dòng)啟動(dòng)就是經(jīng)過(guò)“犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人向人民檢察院提出的控告、舉報(bào)、申訴?！?/p>

監(jiān)視居住的適用不常見，但是在個(gè)案尤其是被媒體曝光的部分案件中指居比較常見。因?yàn)橹付ň幼”O(jiān)視居住脫離的羈押場(chǎng)所的監(jiān)管，有可能會(huì)發(fā)生違法訴訟活動(dòng)，這也是指居被詬病的重要原因。

偵查機(jī)關(guān)在指定居所監(jiān)視居住期間開展偵查活動(dòng)，同樣辯護(hù)律師也可以依法會(huì)見，《刑事訴訟法》第三十九條第四款有明確規(guī)定。司法實(shí)踐中，往往存在不讓會(huì)見或者變相拒絕會(huì)見的情形，對(duì)此辯護(hù)律師可以依法投訴反映?！度嗣駲z察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住實(shí)行監(jiān)督的規(guī)定》第二十條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)“違法限制被監(jiān)視居住人與辯護(hù)律師會(huì)見、通信的”，“應(yīng)當(dāng)依法向執(zhí)行機(jī)關(guān)或者辦案機(jī)關(guān)提出糾正意見?！?/p>