沃爾沃車(chē)主遭遇音響迷局：贈(zèng)品變山寨背后的合同陷阱

山東車(chē)主趙女士最近發(fā)現(xiàn)，自己花50多萬(wàn)買(mǎi)的XC90車(chē)型上，4S店承諾贈(zèng)送的寶華韋健音響存在貓膩——金屬銘牌上的"W"字母實(shí)為兩個(gè)"V"拼湊而成。類(lèi)似遭遇正在全國(guó)多地沃爾沃車(chē)主中蔓延，涉及S60、XC60等暢銷(xiāo)車(chē)型。

一、合同里的文字游戲

云南車(chē)主李先生展示的購(gòu)車(chē)合同顯示，4S店用"寶偉中置"替代原廠音響名稱(chēng)。更荒誕的是，部分合同將品牌名稱(chēng)中的"韋"字篡改為"偉"，形成法律層面的免責(zé)空間。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這類(lèi)擦邊球操作普遍存在，贈(zèng)品或加裝項(xiàng)目均回避"原廠"字樣。

涉事音響生產(chǎn)商信息更令人咋舌。深圳某公司注冊(cè)資金僅5萬(wàn)元，其仿冒商標(biāo)"Bovvers&VVilkins"與正品相似度達(dá)90%。大連某貿(mào)易商甚至將字母"B"替換為"13"，形成"13OWERS&VVILKINS"的奇葩標(biāo)識(shí)。

二、維權(quán)困局與法律盲點(diǎn)

4S店普遍以"合同未注明品牌"為由拒絕賠償。山東某車(chē)主提供的錄音顯示，銷(xiāo)售曾9次口頭承諾"原廠寶華韋健"，但紙質(zhì)合同僅標(biāo)注"車(chē)載音響"。法律界人士指出，此類(lèi)行為已構(gòu)成《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定的欺詐，消費(fèi)者可主張"退一賠三"。

值得關(guān)注的是，2023年重慶法院曾判決某4S店因安裝假BOSE音響，需退車(chē)并賠償車(chē)價(jià)三倍185萬(wàn)元。但當(dāng)前維權(quán)難點(diǎn)在于，多數(shù)消費(fèi)者未保留銷(xiāo)售承諾的實(shí)質(zhì)證據(jù)。

三、灰色產(chǎn)業(yè)鏈溯源

原廠寶華韋健音響選裝價(jià)25800元，而山寨產(chǎn)品物料成本不足2000元。知情人士透露，部分經(jīng)銷(xiāo)商集團(tuán)批量采購(gòu)仿制品，單臺(tái)車(chē)?yán)麧?rùn)空間超過(guò)2萬(wàn)元。

中升集團(tuán)作為涉事經(jīng)銷(xiāo)商母公司，2024年上半年凈利潤(rùn)同比下滑47.5%，關(guān)停6家門(mén)店，經(jīng)營(yíng)壓力或是鋌而走險(xiǎn)的誘因。

沃爾沃官方聲明稱(chēng)"絕不默許此類(lèi)行為"，但消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)400客服與4S店存在相互推諉現(xiàn)象。品牌授權(quán)協(xié)議顯示，主機(jī)廠對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商配件渠道具有監(jiān)管義務(wù)，此次事件暴露供應(yīng)鏈管理漏洞。

四、行業(yè)沉疴與消費(fèi)警示

這不是孤例。2023年高合汽車(chē)因"英國(guó)之寶音響"貼牌糾紛遭集體訴訟，2019年保時(shí)捷4S店假BOSE音響案被判賠247萬(wàn)元。數(shù)據(jù)顯示，車(chē)載音響已成為汽車(chē)投訴重災(zāi)區(qū)，2023年相關(guān)投訴量同比激增63%。

對(duì)于消費(fèi)者，專(zhuān)業(yè)人士給出三點(diǎn)建議：

1. 合同必須明確標(biāo)注配件品牌及型號(hào)

2. 要求銷(xiāo)售對(duì)口頭承諾進(jìn)行書(shū)面確認(rèn)

3. 提車(chē)時(shí)對(duì)照官網(wǎng)配件編碼核驗(yàn)

當(dāng)前，已有超過(guò)200位車(chē)主組建維權(quán)群，計(jì)劃集體訴訟。這場(chǎng)風(fēng)波不僅考驗(yàn)著沃爾沃的品牌信譽(yù)，更暴露出汽車(chē)銷(xiāo)售體系長(zhǎng)期存在的監(jiān)管缺失。當(dāng)"豪華"標(biāo)簽遭遇信任危機(jī)，最終買(mǎi)單的除了消費(fèi)者，還有整個(gè)行業(yè)的公信力。