作者：吳單律師，廣東廣強律師事務(wù)所

（如需轉(zhuǎn)載授權(quán)，請私信作者本人）

在經(jīng)濟金融犯罪案件中，“非法占有目的”系核心要件，但在司法實務(wù)中，這又是一個很難判斷的點。

非法占有目的，是一種非法占有他人財物的意圖，而這種意圖往往是隱藏的，只能通過當事人的外部行為、所處情境來判斷。

對此，最高法和最高檢陸續(xù)出臺了五個司法解釋，分別是：

最高法《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》（2001年）

最高法《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》（2003年）

最高檢《關(guān)于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件有關(guān)問題座談會紀要》（2017年）

最高法、最高檢《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（2018年）

最高法《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（2022年）

其中，《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》是關(guān)于貪污案件中公款非法占有目的的認定，這里暫不展開。

其他四個是關(guān)于集資詐騙、信用卡詐騙案件中非法占有目的的認定標準。

雖然，這些認定標準適用于特定詐騙罪，但在普通詐騙案中，同樣具有很強的參考性。

總的來說，上述四個司法解釋是從五個維度來判斷是否具有非法占有目的：

一，資金去向，錢到底被拿去做什么了，是用于正當用途生產(chǎn)經(jīng)營，還是用于揮霍、違法犯罪活動。

“非法占有目的”的對應情形有：

1.借款不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動與籌借資金規(guī)模明顯不成比例，致使資金不能返還的；

2.肆意揮霍借款，致使資金不能返還的；

3.將借款用于違法犯罪活動的；

4.對資金使用的決策極度不負責任，或肆意揮霍造成資金缺口較大的。

二，有沒有逃避還錢，是轉(zhuǎn)移、隱匿資產(chǎn)而不想還，還是因為情勢變更或不可抗力等客觀原因?qū)е逻€不上。

“非法占有目的”的對應情形有：

1.抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)，逃避返還資金的；

2.隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，逃避返還資金的；

3.拒不交代資金去向，逃避返還資金的；

4.透支后通過逃匿、改變聯(lián)系方式等手段，逃避催收的。

三，是不是拿錢后就直接跑了，根本沒想過還錢。

“非法占有目的”的對應情形有：

1.攜帶借款逃匿的；

2.非法獲取資金后逃跑的。

四，履約能力，即當事人在借款當時的經(jīng)濟狀況，是否已經(jīng)資不抵債，有沒有穩(wěn)定收入來源。

“非法占有目的”的對應情形有：

1.明知沒有還款能力而大量借款或透支，無法歸還的；

2.資金使用成本過高，生產(chǎn)經(jīng)營活動的盈利能力不具有支付全部本息的現(xiàn)實可能性的。

五，履約行為，即當事人在取得資金后是否穩(wěn)定、持續(xù)地還本付息。

“非法占有目的”的對應情形有：

歸還本息主要通過借新還舊來實現(xiàn)的。

本質(zhì)上，對于“非法占有目的”的認定，上述不同司法解釋背后的邏輯和原則是一致的，即嚴格遵循主客觀相統(tǒng)一原則，既不能以表面上的詐騙手段、當事人自己的口供替代非法占有目的的認定，也不能僅憑被害人的損失結(jié)果而客觀歸罪。

對此，即將生效的《民營經(jīng)濟促進法》第63條也明確提出，辦理案件應當嚴格區(qū)分經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪，生產(chǎn)經(jīng)營活動未違反刑法規(guī)定的，不以犯罪論處；禁止利用行政或者刑事手段違法干預經(jīng)濟糾紛。

在當前的大環(huán)境下，市場變化太快，經(jīng)營難，融資難，資金用途往往要跟隨項目實際需求的變化，只要在經(jīng)營過程中能正常還本付息，就不宜作為詐騙罪論處；即便在還款過程中出現(xiàn)問題，也要審查具體的原因，不能一概認定為具有非法占有目的而治罪。