摩登財(cái)經(jīng)
廊坊銀行終于結(jié)束了長達(dá)三年多的無實(shí)控人狀態(tài)。
6月23日,據(jù)披露,廊坊銀行實(shí)際控制人由無實(shí)控人變更為廊坊市國資委。
2021年,華夏幸福減持4.99%股權(quán)后,持股比例降至10.95%,廊坊控股承接部分股權(quán)后持股5.51%。
此后,前兩大股東華夏幸福(10.95%)和朗森汽車產(chǎn)業(yè)園(15.36%)均未形成絕對控股,且無一致行動協(xié)議,廊坊銀行進(jìn)入無實(shí)控人狀態(tài)。
2023年底,廊坊銀行年報(bào)明確披露“無控股股東及實(shí)際控制人”,第一大股東朗森汽車產(chǎn)業(yè)園持股15.36%,廊坊控股持股7.44%。
2025年1月,廊坊控股通過受讓三家股東合計(jì)12.55%股權(quán),持股比例升至19.99%,成為第一大股東。
如今,廊坊銀行終于迎來實(shí)控人。然而,這場股權(quán)調(diào)整,表面上是地方國資強(qiáng)化區(qū)域金融控制力的戰(zhàn)略布局,實(shí)則折射出這家區(qū)域性銀行在資產(chǎn)質(zhì)量惡化、治理結(jié)構(gòu)失衡與區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型壓力下的多重困境。
股權(quán)動蕩迷局:國資入主難解深層矛盾
廊坊銀行的股權(quán)更迭史堪稱一部中小銀行改革樣本。
2015年,華夏幸福以19.99%持股成為第一大股東,開啟“地產(chǎn)系”資本主導(dǎo)時代;2025年,廊坊控股的國資身份重塑股權(quán)格局,卻難以掩蓋長期積累的治理頑疾。
股權(quán)分散與關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)是核心問題。此次股權(quán)變更前,廊坊銀行前十大股東持股合計(jì)不足50%,且存在復(fù)雜的關(guān)聯(lián)關(guān)系。
例如,潤澤商貿(mào)雖未進(jìn)入前十大股東,卻獲得廊坊銀行25.39億元授信,占其凈資產(chǎn)的62%。這種分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)與隱蔽的關(guān)聯(lián)交易,導(dǎo)致銀行決策效率低下,風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制形同虛設(shè)。
管理層動蕩加劇治理失序。2022年以來,廊坊銀行行長職位持續(xù)空缺,高級管理層僅設(shè)1名副行長,其余均為行長助理,董事會秘書亦由行長助理兼任。
這種“群龍無首”的狀態(tài),使得戰(zhàn)略執(zhí)行與風(fēng)險(xiǎn)管控缺乏連貫性。盡管2025年1月崔建濤接任董事長,但原董事長邵麗萍退休留下的權(quán)力真空,仍需時間填補(bǔ)。
國資主導(dǎo)下的戰(zhàn)略博弈同樣值得關(guān)注。廊坊控股作為地方國企,其入主意圖在于強(qiáng)化政銀企協(xié)同,服務(wù)區(qū)域重大項(xiàng)目。
但國資背景可能帶來行政干預(yù)風(fēng)險(xiǎn),如何平衡市場化經(jīng)營與政策導(dǎo)向,將是廊坊銀行未來治理的關(guān)鍵命題。
資產(chǎn)質(zhì)量惡化:不良攀升、風(fēng)控失效
2024年年報(bào)數(shù)據(jù)揭示了廊坊銀行的“資產(chǎn)困局”:不良貸款率升至2.44%,較2023年上升0.41個百分點(diǎn);撥備覆蓋率驟降至104.29%,低于120%-150%的監(jiān)管紅線。
更嚴(yán)峻的是,其逾期貸款高達(dá)197.4億元,占貸款總額的11.9%,但年報(bào)中正常類貸款占比仍達(dá)93.77%,五級分類準(zhǔn)確性存疑。
房地產(chǎn)與建筑業(yè)貸款成重災(zāi)區(qū)。截至2024年末,廊坊銀行對房地產(chǎn)業(yè)和建筑業(yè)貸款余額合計(jì)330.84億元,占企業(yè)貸款的37.53%。
隨著廊坊房地產(chǎn)市場持續(xù)低迷——2024年新房成交面積同比下降25.96%,庫存去化周期超3年,相關(guān)貸款違約風(fēng)險(xiǎn)加速暴露。例如,與榮盛發(fā)展的15.21億元債務(wù)糾紛,最終可能導(dǎo)致該行面臨10億元虧損。
貸款集中度違規(guī)凸顯風(fēng)控漏洞。單一最大客戶貸款集中度達(dá)15.85%,遠(yuǎn)超10%的監(jiān)管上限。前十大客戶貸款余額占資本凈額的75.5%,這種“壘大戶”模式在經(jīng)濟(jì)下行周期中極易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
更值得警惕的是,該行抵債資產(chǎn)激增至30.44億元,較2023年翻倍,但資產(chǎn)處置收益連續(xù)兩年為零,暴露出不良資產(chǎn)盤活能力的嚴(yán)重不足。
資本充足率持續(xù)承壓。2024年末資本充足率降至12.29%,核心一級資本充足率未披露具體數(shù)據(jù),但三季度末已低于11%。
資本消耗與補(bǔ)充的失衡,使得廊坊銀行在風(fēng)險(xiǎn)抵御與業(yè)務(wù)擴(kuò)張間陷入兩難。
區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型:機(jī)遇與挑戰(zhàn)雙重變奏
廊坊銀行的困境與京津冀協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇緊密交織。盡管該行積極參與雄安新區(qū)、大興機(jī)場臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)等項(xiàng)目,2024年投放資金超65億元,但區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的陣痛難以回避。
產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一制約業(yè)務(wù)拓展。廊坊經(jīng)濟(jì)過度依賴傳統(tǒng)制造業(yè)與房地產(chǎn)業(yè),2024年房地產(chǎn)開發(fā)投資下降5.7%,拖累整體經(jīng)濟(jì)增速至5.8%。
作為域內(nèi)最大對公貸款行,廊坊銀行74.65%的企業(yè)貸款集中于批發(fā)零售、建筑、房地產(chǎn)等周期性行業(yè),經(jīng)濟(jì)下行周期中客戶還款能力普遍弱化。
凈息差收窄擠壓盈利空間。2024年利息凈收入同比下降19.52%,占營業(yè)收入的93.33%,而凈息差收窄至1.25%,低于行業(yè)平均水平。
過度依賴存貸利差的盈利模式,在利率市場化與互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊下愈發(fā)脆弱。與此同時,其投資收益從2022年的4.15億元銳減至2024年的0.36億元,反映出資產(chǎn)配置能力的不足。
政策紅利與市場競爭的博弈。京津冀協(xié)同發(fā)展帶來的基建投資機(jī)遇,與大型銀行的下沉形成對沖。
工商銀行、建設(shè)銀行等國有大行在廊坊增設(shè)分支機(jī)構(gòu),依托資金成本優(yōu)勢爭奪優(yōu)質(zhì)客戶,而廊坊銀行在科技金融、綠色金融等新興領(lǐng)域布局滯后,市場份額持續(xù)被擠壓。
廊坊銀行的困境并非孤例,而是中小銀行在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的典型縮影。未來三年,將是廊坊銀行改革化險(xiǎn)的關(guān)鍵窗口期。
接下來,如何在國資背景與市場化運(yùn)作間找到平衡點(diǎn),在風(fēng)險(xiǎn)防控與業(yè)務(wù)發(fā)展間走出新路徑,關(guān)乎這家銀行的生死存亡。
在這個屬于自媒體的
摩登時代等你!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.