作者 l 王令（北京市才良律師事務(wù)所）
校規(guī)越界:大連工業(yè)大學(xué)開除李某某學(xué)籍的法律困境

大連工業(yè)大學(xué)一則開除學(xué)籍公告引發(fā)軒然大波:學(xué)生李某某因“與外國人不正當(dāng)交往，有損國格、校譽(yù)”被擬開除學(xué)籍。該處分援引校規(guī)第十九條第六款及教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十條第六款。然而，從法律視角審視，這一處罰存在三重根本性缺陷，其正當(dāng)性與合法性值得深刻質(zhì)疑。

一私權(quán)領(lǐng)域:公民性自主權(quán)的法理屏障：

我國現(xiàn)行法律體系從未禁止成年公民自愿性行為?！睹穹ǖ洹返?032條明確保護(hù)隱私權(quán)，將性行為納入“私密活動(dòng)”范疇:第1010條更強(qiáng)調(diào)性自主權(quán)核心在于“自愿同意”。

李某某作為成年人，其私人關(guān)系若不涉及賣淫嫖娼(《治安管理處罰法》第66條)或未成年人(《刑法》第236條)，即合法行為范疇。校方以“不正當(dāng)交往”為由介入公民私域，實(shí)質(zhì)是以道德評(píng)判取代法律定性，構(gòu)成對(duì)私權(quán)領(lǐng)域的過度干預(yù)。

二身份錯(cuò)位:隱私受害者的權(quán)利倒置

本案中真正的違法行為人并非李某某，而是侵犯其隱私權(quán)的外籍選手。該選手擅自公開私密影像，涉嫌觸犯《刑法》第364條傳播淫穢物品罪及《民法典》第1032條隱私權(quán)保護(hù)條款。

令人匪夷所思的是，隱私受害者反被校方認(rèn)定為“不當(dāng)行為人”予以嚴(yán)懲，而侵權(quán)人 Zeus卻未受任何追責(zé)。這種懲受害而縱侵權(quán)的邏輯，公然違背《婦女權(quán)益保障法》第29條禁止泄露婦女隱私的基本原則，暴露校方對(duì)性別平等理念的認(rèn)知缺失。

三規(guī)范錯(cuò)用:校規(guī)對(duì)上位法的系統(tǒng)性背離

校方擬作出開除學(xué)籍處罰所援引的法規(guī)全部錯(cuò)誤。

1.援引法條錯(cuò)誤。

校方援引的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十條第六款，本質(zhì)是學(xué)籍管理篇章，而非處分篇章，不能作為處罰依據(jù)。該條款位于第三章“學(xué)籍管理”，明確列舉“應(yīng)予退學(xué)”情形限于學(xué)業(yè)能力缺失(如“休學(xué)逾期未復(fù)學(xué)”“學(xué)業(yè)成績未達(dá)標(biāo)”等)，與道德評(píng)價(jià)無關(guān)，與違法行為無關(guān)。

2.校方越權(quán)創(chuàng)設(shè)校規(guī)。

校規(guī)第十九條第六款將“與外國人不正當(dāng)交往”納入處分事由，在無任何法律授權(quán)前提下設(shè)定“有損國格”的模糊標(biāo)準(zhǔn)，違反《立法法》第82條關(guān)于規(guī)章不得增設(shè)義務(wù)的規(guī)定。更嚴(yán)重的是，教育部《規(guī)定》第五十二條明確定義“開除學(xué)籍”僅適用于觸犯刑法、嚴(yán)重作弊、學(xué)術(shù)不端等七類情形，校方擴(kuò)大適用明顯突破授權(quán)邊界。

四法理沖突:校紀(jì)與法律的層級(jí)斷裂

依據(jù)《行政處罰法》第16條，規(guī)章以下規(guī)范性文件不得設(shè)定限制人身權(quán)、受教育權(quán)的處罰。大連工業(yè)大學(xué)以校規(guī)創(chuàng)設(shè)“開除學(xué)籍”這一剝奪教育基本權(quán)的處罰，直接違反上位法而無效。法律保留原則:依據(jù)《教育法》第29條，學(xué)校處分權(quán)必須限于法律授權(quán)范圍，且需符合比例原則。成年學(xué)生私德問題與學(xué)業(yè)能力無實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，直接處以最嚴(yán)厲處分顯失均衡。

司法審查立場(chǎng):最高人民法院在(2017)最高法行申195號(hào)裁定中明確指出:校規(guī)不得超越法律框架增設(shè)義務(wù)，否則相關(guān)處分可被行政訴訟撤銷。

結(jié)語·教育治理的法治化路徑

李某某事件折射出高校治理中權(quán)力擴(kuò)張與權(quán)利保障的深層矛盾。校方若堅(jiān)持處罰，不僅面臨法律上的可訴性風(fēng)險(xiǎn)，更將傳遞“縱容侵權(quán)、懲罰受害者”的危險(xiǎn)信號(hào)。

當(dāng)務(wù)之急在于:

一、立即中止缺乏法律依據(jù)的處分程序;

二、依據(jù)《民法典》第995條追究隱私侵權(quán)者責(zé)任;

三、依據(jù)《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》等規(guī)定啟動(dòng)校規(guī)合法性審查。

唯有將教育管理重新錨定在權(quán)利保障與法治框架內(nèi)，才能避免“以校規(guī)代國法”的治理異化，真正守護(hù)大學(xué)的尊嚴(yán)與使命。大連工業(yè)大學(xué)校門鐫刻著“博學(xué)精思，篤行致新”的校訓(xùn)，而今日其正當(dāng)性的根基不在道德評(píng)判的嚴(yán)厲，恰在對(duì)法律精神的恪守與對(duì)個(gè)體尊嚴(yán)的敬畏。*

— THE END —

長平講談

從這里看世界，從這里看中國

115篇原創(chuàng)內(nèi)容