原來宗馥莉不是唯一財產繼承人，居然還有三個同父異母的弟弟和妹妹。

近日，據彭博社報道，娃哈哈董事長宗馥莉因資產糾紛在香港被起訴。

本篇文章昨天發(fā)過一次，不知什么原因被刪了，提示僅運營者可見。為避免本篇文章被舉報，評論區(qū)請大家理性討論。

一

宗馥莉被起訴。

2024年2月，79歲的娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后離世。

這位曾登頂中國首富的企業(yè)家，身后留下一個年營收超500億的飲料帝國和一位公認的繼承人——獨生女宗馥莉。

然而不到一年，一場橫跨香港與內地的爭產訴訟，卻讓“獨生女”的敘事徹底崩塌。

彭博社爆料稱，宗慶后曾在2003年指示下屬設立該信托，注入資金來源為娃哈哈集團未來分紅。

三位子女均為美國籍，由宗慶后與娃哈哈早期高管杜建英所生。但在宗慶后2024年去世后，信托注資中斷，甚至2024年5月還有110萬美元資金流出，引發(fā)三人聯合啟動香港與杭州兩地訴訟。

2024年12月底，三名自稱宗氏后人的年輕人將宗馥莉告上香港高等法院。

三名原告：宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗繼盛（Jerry Zong）。

原告律師確認，這三人是宗馥莉的“同父異母弟妹”。而此前，宗馥莉一直被公眾視為宗慶后（已故）的獨生女。

二

杜建英身份曝光。

宗繼昌、宗婕莉為娃哈哈前高管杜建英所出；宗繼盛生母疑為宗家別墅管家。

杜建英。

宗慶后（1945年10出生）

1980年5月（彼時35歲）與施幼珍結婚。

1982年，婚后獨女-宗馥莉出生（彼時37歲）

與杜建英（哇哈哈）前高管：

1996年/1989年？ （網傳有兩個時間線），非婚生子-宗繼昌出生（彼時51歲）
1998年，非婚生子-宗婕莉出生（彼時53歲）

網傳與別墅管家：

2017年，非婚生子-宗繼盛出生（彼時72歲）

施幼珍與宗馥莉。

三個私生子女均為美國籍。需要注意的是，

原告血緣關系需司法鑒定，網傳“三房太太”“管家生子”等說法均為網傳，目前并無實據。

杜建英，1966年出生，比宗慶后小21歲，浙江大學光學儀器專業(yè)的學霸，畢業(yè)后先在儀器廠待過，25歲那年辭掉鐵飯碗，進了娃哈哈當宗慶后的助手。

之后一度任集團二號人物、主導海外公司布局，并以看護人身份陪宗馥莉赴美留學。她持有多家娃哈哈系工業(yè)企業(yè)股份，早已深度綁定宗慶后的商業(yè)版圖。1996年，她在美國生下長子宗繼昌，與宗馥莉赴美的時間幾乎重合。

杜建英。

2025年7月，該案件細節(jié)曝光：三人首次以“宗馥莉同父異母弟妹”身份現身法庭，要求凍結宗馥莉名下匯豐銀行賬戶內18億美元資產，并追索父親生前承諾的三筆總計21億美元信托權益。

原告律師透露，三人同時在杭州法院提起訴訟，要求獲得各價值7億美元的信托基金權益。據稱這些基金是其父生前承諾設立。

原告方聲稱，宗慶后曾指示下屬通過香港匯豐銀行設立信托，匯豐賬戶2024年初余額約18億美元，文件顯示，截至去年5月，已有110萬美元被轉出該賬戶。原告方要求凍結該匯豐賬戶，宗馥莉執(zhí)行父親遺囑，支付數百萬美元資產利息，并賠償資金轉移造成的損失。

而宗馥莉方面強勢回應：“不認可原告證據，未接受任何遺產指令?！迸c此同時，她提交了一份2020年的遺囑副本，聲稱父親已明確將境外全部資產留給她一人，其他子女不得主張任何權利。這份遺囑由娃哈哈兩位高管見證，卻未有任何家庭成員在場，真實性仍將由法院判斷。

三

信托VS遺囑、內地法VS香港法。

這場爭產案的法律層面非常復雜，橫跨香港信托法 與內地繼承法。

《民法典》規(guī)定非婚生子女享有同等繼承權，這意味著若血緣關系證實，三原告確有法律依據。但現實遠比法條復雜。

目前原告已向法院提交宗繼昌1989年出生證明（杭州市上城區(qū)檔案館存檔件），并申請調取宗慶后2023年在浙一醫(yī)院的血液留存樣本進行DNA比對。若DNA鑒定成立，根據《民法典》第1071條，其繼承權將得到法律確認。

另外，本案訴訟核心直指香港匯豐銀行一個神秘賬戶。三原告主張：

1.宗慶后曾安排下屬協助設立信托，計劃給予每人價值7億美元的資產；

2.因資金不足，宗慶后指示助理將人民幣兌換為美元注入賬戶；

3.截至2024年初，該賬戶余額約18億美元；

4.他們要求宗馥莉支付數百萬美元利息，并賠償2023年5月賬戶轉出110萬美元造成的損失。

而雙方核心焦點主要集中在以下三點：

1.信托是否有效設立：原告提供匯豐信托文件、錄音、助手證詞等材料，試圖證明信托真實存在，已注資18億美元，尚未兌現的3億美元也應由宗馥莉繼續(xù)注入。

2.遺囑效力存疑：宗馥莉提供的2020年遺囑未經過公證，見證人系公司高管而非家族成員，法庭需評估其法律有效性及簽署背景。

3.非婚生子女繼承權：根據中國《民法典》，非婚生子女享有與婚生子女同等的繼承權，關鍵在于宗慶后是否在其名下資產中明確表達了對他們的財產安排意愿。

7月14日，南都灣財社記者聯系娃哈哈相關工作人員進行求證，娃哈哈方面表示；“家族內部事務，與公司的運營及業(yè)務并無關聯。公司不會提供任何答復口徑或相關回應?！?/p>

四

家族企業(yè)文化傳承的終極考驗。

宗慶后一生致力于打造“民族飲料第一品牌”，三度榮登中國首富。他提倡“家文化”，強調企業(yè)倫理，提拔家人接班。但如今的家族紛爭，卻打破了他努力塑造的理想家庭與企業(yè)傳承模型。

并且對宗馥莉而言，這場訴訟無異于雪上加霜。父親離世僅一年半，她已遭遇連環(huán)危機。

去年2月宗慶后離世后，一度傳出宗馥莉擬辭職的消息，后經股東協商才決定繼續(xù)履職。

宗馥莉雖在2024年順利接任董事長，但如今陷入“親情圍攻”，不僅面臨市場層面的挑戰(zhàn)(如農夫山泉、新式茶飲崛起)，更被卷入繼承權力結構重塑的漩渦。

2024年7月，匿名舉報指控她通過個人控股的宏勝集團轉移娃哈哈訂單，掏空國有資產；杭州市國資委火速介入調查；12省經銷商倒戈，華北市場份額一度跌破5%；親叔叔宗澤后另立山頭，推出山寨產品“宗師傅”搶奪市場。

宗氏家族成員的投資版圖或許埋有伏筆。

宗慶后弟弟宗澤后創(chuàng)辦宗盛智能，推出“娃茅酒”遭娃哈哈官方切割；

宗馥莉在2025年關停18家非“宏勝系”工廠，被指加速“去娃哈哈化”，轉移利潤至宗馥莉控制企業(yè)。比如宗馥莉通過寧波瑾匯投資廣泛布局半導體、生物醫(yī)藥，其宏勝集團年營收104億元，與娃哈哈主業(yè)形成競合。

而近期三位“隱秘子女”從未在公眾視野露面，如今突然聯手“出擊”，足見其背后準備充足，來勢洶洶。

一場“商業(yè)江湖的宮斗劇”，正在真實上演，并將在未來數月持續(xù)牽動輿論與資本市場的神經。

截止目前，香港法庭已宣布裁決將延期兩個月，并要求補充證據。而杭州中級人民法院的股權繼承案則尚未排期開庭。如果原告贏得股權繼承案，將對娃哈哈集團控制權產生實質影響，估算涉及金額高達200億人民幣。

無論結果如何，這位以一瓶純凈水筑起商業(yè)帝國的實業(yè)家，身后事已如一瓶搖晃許久的碳酸飲料，在開蓋瞬間噴涌出令人瞠目的泡沫。這場訴訟已動搖了宗慶后精心構筑的“家文化”堡壘。這場中國民營企業(yè)的天價繼承課，最終揭示了一個殘酷真相：血緣可以秘密延續(xù)，但財富傳承永遠需要陽光下的制度。

賬號簡介

國內外熱門時事| 案件| 離奇事|大事小事天下事

及時客觀真實

喜歡請關注