誰也沒想到到，娃哈哈掌門人去世一年半后，竟然因?yàn)榫惩獾墓偎?，把世人驚的外焦里生。如果原告所訴事實(shí)成立，不僅是宗老留給世人勤儉持家、潔身自好的名譽(yù)被打折，娃哈哈的股權(quán)架構(gòu)可能也有變天。

7月13日，多家媒體報(bào)道，近日娃哈哈董事長宗馥莉因資產(chǎn)糾紛在香港被起訴。三名原告分貝時(shí)宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗繼盛（Jerry Zong），三名原告律師稱，這三人是宗慶后非婚生子女，主張平等享有繼承權(quán)和信托受益權(quán)。

一直以來，宗慶后的情感史都極為清晰，和原配施幼珍相伴終生，只有宗馥莉一個(gè)女兒，也是他創(chuàng)立的娃哈哈帝國的唯一接班人。宗慶后給她留下了18億美元的信托資金，也讓宗馥莉成了身價(jià)百億的的單身女性。

如今三人的起訴讓事件撲朔迷離，這也是三名原告第一次出現(xiàn)，原告律師稱，宗慶后晚年曾在私人場(chǎng)合承認(rèn)三名子女的“宗氏血脈”，并口頭承諾“不會(huì)虧待”，但遺囑見證人清一色為娃哈哈高管，無家族成員簽字，程序存在瑕疵。

讓人不解的是，這場(chǎng)官司到目前為止，并沒有實(shí)質(zhì)性的證據(jù)，就連關(guān)鍵的DNA鑒定，確認(rèn)三名被告的非婚子女身份也沒有進(jìn)行。

基本是能證明其非婚生子女的身份，也還要推翻宗慶后留下的遺囑，畢竟遺產(chǎn)繼承首先是看遺囑。要證明遺囑是非自愿情況下簽訂的，恐怕并不容易。

據(jù)稱宗慶后留給宗馥莉的信托基金高達(dá)18億美金，如此高金額的遺產(chǎn)自然會(huì)引入窺探。歷史上為了錢認(rèn)人作父的鬧劇層出不窮，至少從目前來看，這件事還有諸多疑點(diǎn)。

首先宗慶后作為公眾人物，其私生活很容易被曝光，如今橫空出世三個(gè)非婚生子女，之前沒有一絲傳聞，實(shí)在讓人難以置信。

其次，宗慶后離世已經(jīng)1年半了，三名原告才開始起訴，這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)也讓人懷疑。按理說知道宗慶后離世，作為非婚生子女，肯定是在吊唁時(shí)就露面，后面的事才順理成章。

不過現(xiàn)在宗老已駕鶴西去，身后事外人很難說得清楚。從目前來看，作為當(dāng)事人的宗馥莉并沒有公開回應(yīng)。娃哈哈工作人員回應(yīng)稱“家族內(nèi)部事務(wù)，與公司的運(yùn)營及業(yè)務(wù)并無關(guān)聯(lián)。公司不會(huì)提供任何答復(fù)口徑或相關(guān)回應(yīng)?！?/p>

這一回應(yīng)，有點(diǎn)出乎意料，也讓事情走向有了新的可能。按照常理，這么大的事情宗馥莉不會(huì)不和公司相關(guān)人員進(jìn)行溝通，但公司并沒有否認(rèn)官司的真實(shí)性，而是說是家族內(nèi)部事務(wù)，撇清宗馥莉和娃哈哈的聯(lián)系。

三名員工不僅要凍結(jié)宗馥莉18億美金的信托資金，還想要分宗慶后留下的娃哈哈股權(quán)，這背后到底是家務(wù)事，還是有人在背后使壞，需要時(shí)間給出答案。