輕詆前賢非真學(xué)，浮躁豈能窺易道

中天易張永紅撰寫

易學(xué)流傳三千年，從《周易》經(jīng)傳至歷代注疏，從王弼的“得意忘言”到孔穎達(dá)的“疏不破注”，再到朱熹的“卜筮之書”與王夫之的“變易之道”，恰似一條奔流不息的長河，每一代研究者都是河中的浪花，既承接上游的源流，又激蕩出新的波瀾?？扇缃駞s有一些所謂的“易學(xué)者”，既未沉下心讀懂前人典籍，又偏愛以“革新”為名隨意詆毀前賢，將王弼斥為“空談玄學(xué)”，將朱熹貶作“膠柱鼓瑟”，仿佛否定了古人，便能顯出自己的高明。這般浮躁姿態(tài)，哪里是研究學(xué)問，分明是借詆毀前人遮掩自身的淺薄。

一、未窺門徑先詆前賢，不過是自曝其短

易學(xué)典籍的厚重，非數(shù)年之功可窺其堂奧。且不說《周易》經(jīng)傳本身的晦澀，單是歷代注疏便如密林藏徑：王弼注《易》，以玄學(xué)解卦，看似“掃象言理”，實(shí)則暗藏對“得意忘象”的深刻體悟，若非對魏晉玄學(xué)與易學(xué)象數(shù)的雙重熟稔，怎能理解他為何說“卦者，時(shí)也；爻者，適時(shí)之變者也”？朱熹作《周易本義》，強(qiáng)調(diào)“《易》本卜筮之書”，看似退回原始功能，實(shí)則是想從卜筮實(shí)踐中剝離出“天理流行”的哲學(xué)內(nèi)核，若未曾細(xì)品他對“太極”與“陰陽”的推演，又怎能妄評其“拘泥”？

曾見一位標(biāo)榜“新派易學(xué)”的學(xué)者，在講座中痛批孔穎達(dá)《周易正義》“墨守成規(guī)”，說其“只會(huì)重復(fù)前人舊說，毫無創(chuàng)見”?？僧?dāng)聽眾問及《正義》中“天尊地卑，乾坤定矣”的疏解如何體現(xiàn)“尊卑有序”與“變易之道”的平衡時(shí)，他卻支支吾吾，連孔穎達(dá)原文的核心觀點(diǎn)都復(fù)述不清。這般連前人著作都沒讀懂，便敢揮斥方遒的做派，恰如未登泰山者，對著地圖嘲笑徐霞客的游記“不夠壯闊”，何其可笑。

詆毀前賢的人，往往有個(gè)共同點(diǎn)：不愿下“啃硬骨頭”的功夫。他們嫌王弼注“太玄”，嫌朱熹解“太繁”，嫌來知德的“卦變圖”“太繞”，于是跳過原著，只撿幾句二手評價(jià)便敢立論。就像學(xué)棋者不肯研究古譜，卻罵前人棋路“過時(shí)”，自己擺出來的棋譜卻漏洞百出——說到底，不是前人的學(xué)問不值得學(xué)，而是他們沒耐心學(xué)，又怕被人看穿自己的無知，便索性用“詆毀”給自己披上“創(chuàng)新”的外衣。

二、真學(xué)者當(dāng)如海綿，先吸納而后思辨

真正的易學(xué)研究者，對待前人從來是“敬而不盲從，辨而不詆毀”。清代學(xué)者焦循研究易學(xué)，遍讀漢唐至宋明注疏，對王弼的“掃象”雖有不同意見，卻在《易學(xué)三書》中坦言“弼之注，雖掃象，而象在其中”；他不滿朱熹將《易》僅視為“卜筮之書”，卻仍細(xì)致梳理《周易本義》的邏輯，最終提出自己的“旁通”“相錯(cuò)”說。正是因?yàn)橄瘸料滦奈{了前人的智慧，他的批判才顯得有理有據(jù)，而非空泛的否定。

反觀那些浮躁者，他們的“詆毀”往往停留在表面。比如有人批判“納甲筮法”是“迷信糟粕”，卻不知其源于漢代京房，是將天干地支與卦象結(jié)合的精密體系，即便不認(rèn)同其占卜功能，也該先弄懂“乾納甲壬，坤納乙癸”的配屬邏輯，再談其合理與否；有人嘲笑邵雍的“先天卦序”是“主觀臆造”，卻從未深究這套體系與天文歷法的關(guān)聯(lián)，更不知其中藏著古人對“天地定位，山澤通氣”的宇宙觀照。這種“未了解即否定”的態(tài)度，本質(zhì)上是對學(xué)問的不尊重。

就像建造房屋，前人的典籍便是地基與梁柱。真學(xué)者會(huì)先仔細(xì)丈量梁柱的尺寸，研究地基的結(jié)構(gòu)，再根據(jù)自己的需求添磚加瓦；而浮躁者既不愿丈量，又嫌梁柱“老舊”，掄起錘子就砸，結(jié)果只能是建起一座搖搖欲墜的空中樓閣。

三、沉潛方見真意，謙遜方得始終

易學(xué)的魅力，正在于其兼容并蓄。它從不要求后人“唯古是從”，卻要求研究者先“入乎其內(nèi)”，再“出乎其外”。王弼注《易》突破了漢代象數(shù)的桎梏，卻從未否定象數(shù)的價(jià)值；王夫之解《易》強(qiáng)調(diào)“變易”，卻始終以《周易》經(jīng)傳為根本。他們的“創(chuàng)新”，是站在前人肩膀上的登高望遠(yuǎn)，而非將前人推倒后的另起爐灶。

如今的易學(xué)界，最缺的不是“批判精神”，而是“沉潛功夫”。與其急著用詆毀前賢彰顯自己的“高明”，不如先花十年功夫精讀《周易》原文，再用十年時(shí)間比對歷代注疏，在一字一句的琢磨中體會(huì)古人的用心。就像當(dāng)年顧炎武治學(xué)，“凡文之不關(guān)于六經(jīng)之旨、當(dāng)世之務(wù)者，一切不為”，一部《日知錄》寫了三十年，字字皆從沉潛中來。這般態(tài)度，才是做學(xué)問該有的樣子。

易學(xué)如大海，前人的典籍是航標(biāo)。無視航標(biāo)便敢揚(yáng)帆，輕則迷失方向，重則觸礁沉沒。那些隨意詆毀前賢的浮躁者，終究成不了真學(xué)者——因?yàn)樗麄冞B“敬畏”二字都不懂，又怎能指望他們讀懂那藏在卦象爻辭里的天地人心？