文 |

前言

武漢大學(xué)性騷擾的案件已經(jīng)判了，法院說不算騷擾，女生楊某媛敗訴了。

學(xué)校也發(fā)聲表示支持法院的決定，但是現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上對于這件事還在爭執(zhí)不斷。

大部分人都覺得這個結(jié)果是公平的，但是還有人站在楊某媛這邊，甚至還有位楊姓美女律師公開發(fā)視頻提出質(zhì)疑。

現(xiàn)在兩派人吵得天翻地覆，到底發(fā)生了什么事？是真的有反轉(zhuǎn)嗎？

美女律師支持楊某媛，提出質(zhì)疑

楊某媛敗訴后，本以為這件事就算是塵埃落地了。

畢竟，武漢大學(xué)都發(fā)情況通報公開表示支持和尊重法院的宣判。

但是，在網(wǎng)絡(luò)上可沒完，大多數(shù)網(wǎng)友都是理性的，覺得這樣的判決結(jié)果公平公正，并且建議肖某可以起訴楊某媛，告她誹謗罪和侵犯隱私罪。

圖片來源大象新聞

對于這一說法，網(wǎng)上依然存在很多質(zhì)疑的聲音。

哪怕對于法院的判決，也絲毫不認可，甚至公開發(fā)聲，支持并大聲稱贊楊某媛。

一位叫楊某的美女律師，在法院審判判決后，表示自己專門花了時間研究了判決書，提出案件存在很多疑點。

楊某在發(fā)出的視頻中提出了四大疑問，質(zhì)疑肖某的行為存在不良動機。

第一她覺得根據(jù)當(dāng)時的錄音可以聽出來事發(fā)當(dāng)天圖書館人不多，說明有很多空位置可以讓肖某選擇。

一般去圖書館學(xué)習(xí)，都會選擇單人單桌。

楊某媛為了選擇人少的地方特意選擇一個靠門并且空調(diào)不是很管用的座位。

但是肖某還是坐在了楊某媛對面，還一直盯著對方看。

律師楊某覺得這是一個奇怪的點，肖某明明知道自己有濕疹會隔著褲子撓癢，為什么還會選擇坐在一個女生附近，這就不得不讓人懷疑肖某是故意的。

第二律師楊某懷疑肖某的動作，肖某一直在抖腿，一直保持著自己很不舒服的樣子，不像是因為濕疹難受，如果真的是在撓癢，動作應(yīng)該很急躁。

而且在公開場合這樣的行為本身就不太對，如果真的是實在難受，應(yīng)該去廁所或者去到私人空間，而不是在圖書館或是在一個女生附近做出不雅動作。

第三楊律師懷疑男生肖某的道歉信存在問題，肖某在事發(fā)后一直認錯，還帶著哭腔承認錯誤，但是始終沒有提到自己有濕疹這件事。

在第二次寫道歉信時，在楊某媛的不斷追問下，肖某竟然會承認自己具體做了哪些不雅行為。

楊律師覺得這一點很奇怪，如果沒有做不正當(dāng)?shù)男袨?，為什么要立馬道歉，自己有濕疹為什么不說出來？

還有就是肖某和楊某媛的對話也是很有問題。

肖某上來就說要賠錢給楊某媛，想要大事化小小事化了。

更可疑的是，他一開始為了搪塞，甚至編造說自己偷拍了楊某媛隱私，但楊某媛檢查手機后根本沒發(fā)現(xiàn)照片。

后來在楊某媛逼問下，才承認是“前面做的事情太齷齪了”，還被要求寫在道歉信里。

楊律師分析肖某這波操作，思路異常清晰：他知道自己干的事，無論是什么都不能讓學(xué)校、父母、輔導(dǎo)員知道，所以立刻想到經(jīng)濟賠償來封口，精準地找到了解決方案。

可事后呢？肖同學(xué)的媽媽又出來說，自己兒子當(dāng)時是懵的，根本不知道惹了楊某媛什么，是稀里糊涂寫的道歉信，直到第二天學(xué)校通報才知道被當(dāng)成了性騷擾。

這樣的說法和肖某的道歉信內(nèi)容不一致，前后矛盾。

第四點也是最重要的一點，楊律師質(zhì)疑肖某的濕疹病歷是假的，事情發(fā)生是在7月份，學(xué)校處理結(jié)果是在10月。

但是肖某的家人十一月份才帶著他去三家大醫(yī)院看病。

楊律師覺得這么著急跑去醫(yī)院開病歷記錄并公開，只是為了給當(dāng)時在圖書館的不雅行為找借口。

楊律師覺得，這個時間點和這興師動眾的“三家大醫(yī)院”的陣仗，怎么看都有點刻意為之的味道。

感覺就像是專門為了應(yīng)對“性騷擾”指控，去搞一份強有力的“濕疹證明”來洗脫嫌疑。

楊律師進一步指出：肖同學(xué)可能確實有濕疹，但這和他當(dāng)時在圖書館的行為并不沖突。

她認為，濕疹是真的，但很可能同時進行的“不當(dāng)行為”也是真的。

因為正常人就算有濕疹，也不太可能持續(xù)不斷地、高頻率地撓上兩個多小時。

除了提出以上疑問，在律師楊某發(fā)布的長視頻中，她不斷夸贊楊某媛勇敢、理智、冷靜，支持她的做法。

楊某媛她走上法律途徑，是不得已才為自己發(fā)聲維權(quán)。

質(zhì)疑聲音不斷，真相到底如何？

有意思的是，楊律師并非唯一提出質(zhì)疑的人。

網(wǎng)上還有不少聲音，尤其是一些定位在海外的大V，也公開提出了多達六點的質(zhì)疑，同樣直指肖同學(xué)的行為就是不當(dāng)騷擾。

目前看來，這些質(zhì)疑的聲音，很多來自女性視角。

她們傾向于認為，肖同學(xué)是在用“裝老實、扮無辜”的策略來博取公眾同情，引導(dǎo)輿論站在自己一邊。

一部分網(wǎng)友對這些疑問表示不支持，都覺得他們太張狂了，甚至有孩子患有濕疹的家長也發(fā)聲說，以后可得告訴自己孩子在公眾場合不要撓癢，不然會被有心人誣告。

這個評論讓大家覺得搞笑的同時，也讓無數(shù)人請求學(xué)校趕緊查明真相，不管誰是誰非，這場鬧劇都該結(jié)束了。

更有網(wǎng)友去扒這位發(fā)聲美女律師的資料，發(fā)現(xiàn)她也才從業(yè)三年，她的專業(yè)程度有待考量，懷疑她只是拿這件事博取流量。

武漢大學(xué)官方的態(tài)度是尊重判決。

但面對這些持續(xù)不斷的質(zhì)疑，公眾對于真相的渴求并未停止。

這個“反轉(zhuǎn)”是否成立？事件的塵埃真的落定了嗎？

事情發(fā)展到現(xiàn)在，雙方互不讓步，估計短時間內(nèi)沒有定論。

現(xiàn)在武漢大學(xué)表示會繼續(xù)調(diào)查，具體結(jié)果還要等。

也許，只有校方更深入的調(diào)查，才能給出最終的答案。

圖片來源新華社

信源：2025-08-02 中國青年報 武大通報“圖書館性騷擾案”：已組建專班，全面復(fù)核相關(guān)情況

2025-08-01 金融界 武漢大學(xué)回應(yīng)圖書館不雅行為案，將復(fù)核肖某某紀律處分