作者：朱方清

根據(jù)南方都市報(bào)等多家媒體報(bào)道，7月22日下午，一男子駕車在防城港市江山鎮(zhèn)途中和一輛奔馳車會(huì)車，因道路狹窄他提前將車靠邊避讓，而對(duì)方卻要求他倒車讓路。

該男子拒絕后，奔馳車駕車女子拿出一本證件稱：“要不然，我就拿證了哦!”

見(jiàn)男子還不退讓，對(duì)方直接報(bào)出了網(wǎng)友的家庭住址和姓氏。

男子看到該女子亮出的證件，封面上有“行政”“執(zhí)法”字樣，所以懷疑對(duì)方是公職人員。而男子常年在外地生活，對(duì)方僅憑車牌就知道他的個(gè)人信息，懷疑是公職人員利用職權(quán)侵犯公民個(gè)人信息。

于是，他一邊將此事發(fā)布到網(wǎng)上，一邊相繼向當(dāng)?shù)鼐?、鄉(xiāng)政府紀(jì)委、12345政務(wù)系統(tǒng)、南寧交警支隊(duì)紀(jì)委等方面反映，均未果。

但在7月31日晚10點(diǎn)20左右，奔馳車女司機(jī)和同車男子，跟兩名民警和一名穿便衣者，一起到男子老家，讓其母親打電話叫兒子馬上把視頻刪掉，不然的話就要將兒子拘留，因?yàn)檫`反了治安管理法，侵犯了公民的個(gè)人隱私。

隨后，伴隨著男子將視頻刪除又重新編輯上傳，引發(fā)大量圍觀和議論；以及當(dāng)事雙方互相要求對(duì)方道歉，使得此事一直僵持至今。

直至在網(wǎng)上發(fā)酵并引來(lái)多方關(guān)注，從而成為一樁輿論熱點(diǎn)事件登上了熱搜。

這才見(jiàn)相關(guān)部門采取一些動(dòng)作。

首先是針對(duì)“會(huì)車遇奔馳女司機(jī)亮證逼迫讓路、派出所民警上門要求刪帖道歉”，廣西防城港市公安局邊境管理支隊(duì)8月1日發(fā)布通報(bào)，表示已成立工作組展開(kāi)調(diào)查。

其次是8月2日，廣西互聯(lián)網(wǎng)辟謠平臺(tái)通報(bào)：

網(wǎng)傳“亮證女”為公安部門某領(lǐng)導(dǎo)為不實(shí)消息，視頻中的“亮證女”與傳言的藍(lán)某某不是同一人。

7月22日發(fā)生的“會(huì)車遇奔馳女司機(jī)亮證逼迫讓路、派出所民警上門要求刪帖道歉”事件，十多天后相關(guān)部門仍在做一邊啟動(dòng)調(diào)查、一邊忙于辟謠的工作。

這種辦案效率遲滯以及工作重心的游離，不能不使人感到遺憾。

其實(shí)當(dāng)事男子以及公眾想要追問(wèn)的，無(wú)非這幾點(diǎn)：

1、“亮證女”到底是誰(shuí)？其真實(shí)身份、職務(wù)和所屬單位，相關(guān)部門在現(xiàn)代技術(shù)條件支持下查證這些應(yīng)該不難。

2、她亮證行為是何性質(zhì)？證件是否真實(shí)，是否存在越權(quán)或權(quán)力濫用。

3、登家門要求當(dāng)事人刪視頻是否合規(guī)？何人下令，依據(jù)為何，是否越權(quán)。

4、男子已將事件向多部門反映，為何時(shí)隔多日得不到處理回應(yīng)？是涉事女子本就來(lái)頭不小，還是她使了啥“魔法”？

原本一件“會(huì)車亮證逼迫對(duì)方讓路”的事件，無(wú)非耍耍派頭，本來(lái)算不上多么大得不得了。如若妥善處理，可能認(rèn)個(gè)錯(cuò)加上賠禮道歉，就過(guò)去了。

而事后又帶派出所民警上門要求刪帖，這就相當(dāng)之過(guò)分甚至“越界”，但也不是沒(méi)有扭轉(zhuǎn)和挽回影響的余地。批評(píng)教育或給個(gè)處分，也可使事件得以緩解。

這起本來(lái)普通的事件走到現(xiàn)在這一步，恰如人民網(wǎng)評(píng)所稱：“在風(fēng)波有演變成風(fēng)暴的趨勢(shì)下，折射當(dāng)?shù)卣{(diào)查工作不夠系統(tǒng)、全面?！?/p>

人民網(wǎng)評(píng)更指出：此次風(fēng)波不僅涉及有關(guān)公職人員和有關(guān)部門的形象，還涉及執(zhí)法公信力。

相關(guān)人員一旦被查實(shí)存在違規(guī)違紀(jì)違法等情況，則要嚴(yán)肅處理，不輕饒，不能“罰酒三杯”，意圖蒙混過(guò)關(guān)。

事實(shí)證明，但凡輕舉輕放，往往只會(huì)“小事拖大，大事拖炸”，既往堪鑒，不可不慎。

是到了掀開(kāi)“亮證女”神秘蓋頭的時(shí)候了。