8月3日一早，防城港警方通報了“被亮證被迫讓路”一事的經(jīng)過和細節(jié)。全文詳細地講述了社會關(guān)注的幾大焦點問題的真實情況，但因為事情經(jīng)過太過神奇，讓很多人難以接受。

按照警方的說法，事情大致可以總結(jié)為以下幾點：

1、奔馳女司機侯某某是一名汽配公司的員工，她亮的證是其在消防救援站工作的丈夫黎某留在車上的執(zhí)法證。車輛是二手車，貸款買的。

2、奔馳車上后座男子是侯某某父親，他和博主的父母是未出五服的鄰村表親，住的和博主家很近，認(rèn)識博主但博主不認(rèn)識他，全程不存在查詢對方個人信息的情況。

3、奔馳車一家三口報警稱視頻曝光后收到外地多條違停挪車信息，認(rèn)為是視頻泄露信息導(dǎo)致車輛被套牌。一民警和一名輔警隨同報警人上門協(xié)調(diào)，不存在違法違規(guī)和程序失當(dāng)，但通話中語言表達不規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)。

4、博主報警稱個人信息泄露等問題是因為表述不清，警方未受理并無不妥。接線人員以電話壞了掛斷記者電話，是輔警人員業(yè)務(wù)不熟。

5、處理結(jié)果：女司機丈夫執(zhí)法證管理不規(guī)范，依規(guī)處理。對出警的民輔警嚴(yán)肅批評，對接電話的輔警嚴(yán)肅批評并書面檢查。

至此，這件事就此落幕?？芍^大水沖了龍王廟，一家人不認(rèn)識一家人。未出五服的鄰村表親，卻因為在路上會車造成了一場大烏龍。

官方的通報由不得大家不信，但這件事中幾個反常之處的確也太不符合邏輯。

既然奔馳車女司機的父親能認(rèn)出博主是其親戚的兒子，即便對方認(rèn)不出自己，不應(yīng)該先表明雙方的關(guān)系嗎？在這樣的情況下，豈不是比“亮證”既體面又好使，既然未出五服，為何要威脅親戚而不是提前表明身份？

8月2日，博主在接受記者采訪時明確說自己父母稱并不認(rèn)識對方，但警方通報中卻說當(dāng)晚警方出警時，奔馳車女司機一家人到場，博主父母和侯某某的父親認(rèn)識。

如果說這家親戚太霸道，寧愿以別人的執(zhí)法證嚇唬人，也不愿說出親戚這一層關(guān)系，有可能背后存在其他矛盾的話，這樣的親戚其實不認(rèn)也罷。

但對于通報中稱，民輔警隨同報警人深夜上門協(xié)調(diào)不違規(guī)違法的表述，還是存在很大爭議的。多名律師稱民警上門執(zhí)法并不合規(guī)，一般情況下，即便是調(diào)解問題也應(yīng)該是傳喚而不是登門。

一個很簡單的邏輯，民警帶著報警人登門執(zhí)法，存在暴露個人信息的風(fēng)險，也威脅到對方的人身安全。但防城港警方認(rèn)為，出警合法合規(guī)，只是語言表達不規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，對當(dāng)事民警嚴(yán)重警告了事，是否如此，有待專業(yè)人士解讀。

鬧得沸沸揚揚的“亮證姐”事件，不僅是戾氣上升，恃權(quán)傲物的扭曲心理在作祟之外，地方在處理輿論時，如臨大敵，缺乏坦誠的態(tài)度和勇氣是關(guān)鍵。

一件最普通的小事，最終上升到這樣的熱度，到底是哪里出了問題，需要整個社會反思。

舉報/反饋

評論