一大批研究生，正在被高校退學。

前幾天，某交通大學研究生院對6名學生作出退學處理。今年7月，已有3所高校的研究生院相繼發(fā)布了研究生退學處理的公告——北京某211大學的104名研究生（含外籍）、上海某“雙一流”高校的34名研究生、北京某“雙一流”高校的28名研究生被予以退學。

注：北京某211大學對91名外籍研究生+13名研究生（共104名）作退學處理

盤點這些年各高校退學研究生的數(shù)量，少則幾十、多則破百，其總數(shù)已是一個龐大的數(shù)字。

為何有的人，研究生讀著讀著就“跑路”了？

退學之事，常有

其實，我國高校長期以來采取“清退超期研究生”的做法來控制研究生教育質(zhì)量。

2010年，華中科技大學對300余名研究生予以退學處理，原因是這些學生長期缺席課程學習，自此開啟高校研究生超期清退的先河。

隨后，高校清退不合格研究生頻繁進入大眾視野，如蘇州某大學曾在2019年一次性對484名研究生給予自動退學處理，規(guī)模不可謂不大。

《中國人民大學教育學刊》的一篇論文統(tǒng)計了2010-2020年39所“雙一流”高校清退研究生的數(shù)量，結(jié)果顯示，十余年間“雙一流”高校共計有超5600名研究生被退學。在已有的清退學科中，工學、管理學與醫(yī)學三大學科處于清退之首，而軍事學、哲學、歷史學、藝術學等則處于清退末位。某種意義上，清退學科比例愈高者，代表了該學科培養(yǎng)人才所需的時間愈長。

圖源：論文《“質(zhì)量”邏輯與育人邏輯之辯——基于“高校研究生清退事件"的學理探析》

這些研究生退學處理的主要理由無外乎是“超過最長學習年限”。依據(jù)《普通高等學校學生管理規(guī)定》（教育部令第41號），學生符合“學業(yè)成績未達到學校要求或者在學校規(guī)定的學習年限內(nèi)未完成學業(yè)”的情形，學?？捎柰藢W處理。國內(nèi)高校對最長學習年限均有明確界定，如《四川大學研究生學籍管理規(guī)定》規(guī)定：“碩士研究生最長學習年限不得超過4年，學制為2年的專業(yè)學位不得超過3年；博士研究生最長學習年限不得超過6年，直博研究生最長學習年限不得超過8年?！?/p>

不少學者認為，研究生清退是高等教育的一種“減損”行為，有利于研究生教育資源的充分和合理使用；同時也凸顯出高校教育理念向“嚴進嚴出”轉(zhuǎn)變，是當下對研究生教育質(zhì)量的回歸和堅守。

除了被迫，還有主動退學

相比于“被退學”的過程性淘汰，“想退學”背后所隱匿的個人意向更值得關注。

案例表明，不少研究生嘗試為自己的個人成長路徑按下“CTRL Z”撤回鍵。

今年3月，“復旦大學研究生退學擺攤賣土豆泥”事件在網(wǎng)上引起熱議。故事的主人公將自己形容為“一個摒棄優(yōu)績主義，可能庸庸碌碌過完這一生的自己”，部分網(wǎng)友表示佩服他重新開始的勇氣。

這些研究生，緣何主動退學?

2024年一項基于扎根理論的碩士研究生退學意向研究指出，導生矛盾是碩士生退學意向產(chǎn)生的重要誘因。此外，軟硬件資源欠佳阻礙科研發(fā)展空間、論文發(fā)表的強制規(guī)定加劇畢業(yè)風險等外界因素，讓研究生的學業(yè)之旅面臨巨大失控命題。多方壓力下，研究生個體經(jīng)由焦慮逐漸走向無助，產(chǎn)生中途退學的想法。

圖源：論文《研究生緣何想退學?——基于扎根理論的碩士研究生退學意向研究》

退學，越少越好

一個有意思的現(xiàn)象是，上海交通大學研究生院從2017年到2020年公示的研究生“退學單”所顯示的點擊數(shù)先后分別是7081、780、460、257次，說明對它們的關注度呈現(xiàn)明顯的遞減趨勢。這或許可以認為退學逐漸被高等教育界內(nèi)外人士所接受。

不過，縱使“研究生退學是常態(tài)，但越少越好”。

解放日報·上觀新聞教育欄目主編徐瑞哲認為，唯有以教育過程中的培養(yǎng)質(zhì)量為準繩，并不斷提高人才培養(yǎng)的標準和水平，才能讓退學者越來越少。

因此，從高校層面乃至全國范圍內(nèi)，都在大力開展研究生培養(yǎng)“提質(zhì)”行動。

深化招生改革，把好“入口關”

近年來，碩士研究生復試招錄改革走向多樣化，從“應試篩選”變?yōu)椤澳芰颉保钔怀龅谋憩F(xiàn)便是復試比重提升，尤其是強化綜合面試的考核。

比如東北大學機械工程與自動化學院、資源與土木工程學院等4個學院在2025年碩士研究生招生考試中將復試總成績上調(diào)了40分，由原來的專業(yè)課筆試120分+面試100分（面試時間僅20min），變?yōu)橹挥芯C合面試的260分。此舉旨在通過綜合素質(zhì)測評面試篩選出更有科研潛力的人，且取消筆試避免了學生通過機械記憶、校外培訓來提高筆試成績的考核機制缺陷。還有部分高校通過提高本科論文、競賽獲獎等材料的評分占比，使復試評價更立體。

圖源：東北大學

強化分流機制，把好“過程關”

如今，高校對博士研究生的學業(yè)質(zhì)量監(jiān)控不斷加強，“分流退出制”（如“博轉(zhuǎn)碩”）正嵌入博士生培養(yǎng)的各個關鍵環(huán)節(jié)。

據(jù)悉，北京大學、清華大學等14所試點高校率先探索博士生分流淘汰機制。隨后，中南大學、西南大學、中國農(nóng)業(yè)大學、南京農(nóng)業(yè)大學、華東師范大學、上海財經(jīng)大學等越來越多的高校加入這一“陣營”。以復旦大學為例，2021年推出《博士研究生培養(yǎng)分流退出實施辦法》，明確規(guī)定博士生資格考試中評定等級為“通過”的博士生數(shù)不高于同一批次參加考試學生總數(shù)的90%（意味著至少有10%不通過），且補考結(jié)果仍為“不通過”的博士生將予以退學。分流機制的存在，將篩選出不適合做研究的博士生，使其“中途下車”。

嚴審學位論文，把好“出口關”

加大論文抽檢力度、降低查重比例的上限值、實行導師學位論文質(zhì)量負積分制……高校一系列措施旨在嚴控研究生畢業(yè)論文質(zhì)量。

如廈門大學自2020年起，將研究生學位論文“去除本人已發(fā)表文獻復制比”由“須低于20%”調(diào)整為“須低于10%”，論文去重要求更加嚴格?！段靼步煌ù髮W關于進一步加強研究生學位論文質(zhì)量保障的若干意見》指出：導師指導的學位論文被確定為“問題論文”的，會對導師記錄相應的負積分；各學院所管轄導師每記-1分，按所涉及的研究生類型和層次扣除1個博士或3個碩士招生計劃，足以可見懲罰力度之大。

近十多年來，研究生退學現(xiàn)象在各大高校時有出現(xiàn)，猶如警鐘長鳴，促使我們深入探究其原因。

在這背后，或許是學生個體未充分評估自己的興趣和能力，讀研只是盲目跟風；亦或是導生矛盾激化、學業(yè)壓力倍增等諸多客觀因素使研究生們不堪重負。

無論如何，規(guī)避研究生退學風險，必須有賴于個體、學校與社會三方的協(xié)同努力。只有構建起貫穿學業(yè)全程的動態(tài)評價與支持體系，才能提升研究生教育的整體質(zhì)量與韌性！