編輯|花花

俗話說“考考考，老師的法寶，分分分，學(xué)生的命根”，成績對學(xué)生而言，似乎格外重要。

雖說“三百六十行，行行出狀元”，成績不代表一切，但普職分流政策下，家長們卻還是把孩子的成績看得很重。

畢竟如今近半數(shù)初中生難進(jìn)高中，沒好成績就可能錯(cuò)失高考機(jī)會。

當(dāng)下社會處處看學(xué)歷，就連進(jìn)廠打工都是大專以上學(xué)歷優(yōu)先。

可政策注定有一半學(xué)生無緣高中，那么這些孩子又該怎么辦呢？

但沒想到，人民日報(bào)早就已經(jīng)給出回應(yīng)，原來一切早有跡象！

本文信源來自權(quán)威報(bào)道【中國教育新聞網(wǎng)、中華網(wǎng)新聞、上觀新聞、百度百科等】（詳細(xì)信源附在文章末尾），為提升文章可讀性，細(xì)節(jié)可能存在潤色，請理智閱讀，僅供參考！

一、中考現(xiàn)狀

兩三天的考試，就能悄然改寫一個(gè)孩子的人生軌跡。

你或許以為這說的是千軍萬馬過獨(dú)木橋的高考，實(shí)則不然，如今這場命運(yùn)博弈的起點(diǎn)，早已前移到了中考。

在普職分流的政策背景下，若孩子沒能順利踏入普通高中的校門，就意味著提前與高考這場人生大考失之交臂，青春的賽道從這一刻起便轉(zhuǎn)向了截然不同的方向。

而為了讓孩子爭取到高中入場券，家長們可謂絞盡腦汁。

文化課補(bǔ)習(xí)排滿周末時(shí)光，成績單上的每一分都牽動著全家神經(jīng)；成績稍有遜色的孩子，家長便四處尋訪特長培訓(xùn)，試圖通過藝術(shù)、體育等特長通道為孩子另辟蹊徑。

即便如此，政策紅線始終高懸，總有近半數(shù)初中生要告別普通高中的課堂，轉(zhuǎn)身走向職業(yè)學(xué)校的校園。

鮮為人知的是，這樣的分流比例已悄然維持了十年之久。

回溯到2014年，當(dāng)年普通高中的升學(xué)率為56%，39%的初中畢業(yè)生進(jìn)入職業(yè)學(xué)校，僅有5%選擇了輟學(xué)務(wù)工、出國留學(xué)等其他路徑。

自那以后，每年高中升學(xué)率始終穩(wěn)定在 57%左右，職業(yè)學(xué)校的入學(xué)比例則長期保持在37%以上，其余少數(shù)人仍選擇了非主流發(fā)展道路。

既然升學(xué)比例已經(jīng)10年未曾改變，為何現(xiàn)在會引起家長的焦慮呢？

在這組十年未變的數(shù)據(jù)背后，是家長群體教育觀念的深刻轉(zhuǎn)變。

這種轉(zhuǎn)變的根源，藏在就業(yè)市場日漸抬高的學(xué)歷門檻里。

曾經(jīng)“初中畢業(yè)就能進(jìn)廠打工”的時(shí)代早已遠(yuǎn)去，如今的父母們普遍希望孩子能在校園里多學(xué)幾年，哪怕進(jìn)入職業(yè)學(xué)校也要掌握一技之長。

十年前，職校畢業(yè)生憑借過硬技術(shù)就能成為工廠的技術(shù)骨干；而現(xiàn)在，就連快遞站招工都開始要求大專以上文憑，學(xué)歷如同無形的門檻，將低學(xué)歷者擋在許多職業(yè)門外。

家長們抗拒的，從來不是合理的教育分流，而是“分流即分層”的殘酷現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)職業(yè)教育與普通教育的發(fā)展資源仍存在差距，當(dāng)社會對技能人才的認(rèn)同尚未完全建立，一次中考的分流就可能被貼上“優(yōu)劣之分”的標(biāo)簽。

這種對未來的不確定性，讓每一位家長在孩子中考前都如履薄冰，也讓這場持續(xù)三天的考試，承載了遠(yuǎn)超考試本身的重量與期待。

所以不少人都希望能取消中考分流，最起碼也要把五五分流的比例改變一下，給孩子們的未來多一些可能性。

二、普職融合的提出

面對中考分流帶來的普遍焦慮，教育界和政策制定者也早就開始想辦法解決了。

2022年，北大的朱永新教授在接受采訪時(shí)就說到了關(guān)鍵問題：要緩解中考分流帶來的矛盾，最重要的是改變大家對職業(yè)高中的固有看法，還得對普通高中和職業(yè)學(xué)校進(jìn)行深層次的制度改革。

這話說到了點(diǎn)子上，大家焦慮的不是分流這件事本身，而是因?yàn)榻逃Y源分配不均、社會看法有偏差，才讓不同學(xué)校成了“高低之分”的象征。

2023年，官方也不斷釋放好消息。

2月的時(shí)候，人民日報(bào)發(fā)文說要減輕普職分流帶來的教育焦慮，讓學(xué)生能享受學(xué)習(xí)的快樂，“雙減”政策的實(shí)施就是為了這個(gè)目的。

但實(shí)際情況沒那么快改變，中國教育“內(nèi)卷”的習(xí)慣不是一下子就能改掉的。

只要升學(xué)的壓力還在，學(xué)生一想到學(xué)習(xí)，最先冒出來的還是“分?jǐn)?shù)最重要”。

同年 8月30日，教育部的新聞發(fā)布會上，田祖蔭司長強(qiáng)調(diào)要慢慢擴(kuò)大普通高中的招生名額，從實(shí)際行動上回應(yīng)家長們對升學(xué)的焦慮。

除此之外，還有些想法更直接的專家建議：干脆取消中考分流，實(shí)行十二年義務(wù)教育，等學(xué)生更成熟之后，再根據(jù)他們的情況進(jìn)行分流。

在各種想法的熱烈討論中，今年新發(fā)布的《教育強(qiáng)國建設(shè)規(guī)劃綱要（2024-2035年）》給出了明確方向 ——“普職通融”的理念。

這說明，傳統(tǒng)的中考分流模式要變了。

這份重要文件雖然涉及很多教育改革內(nèi)容，但“普職通融”這四個(gè)字一下子就吸引了大家的注意，它意味著普通高中和職業(yè)高中非此即彼的競爭關(guān)系要成為過去了。

以后這兩類學(xué)校的課程可以互相打通，普高的學(xué)生能系統(tǒng)地學(xué)些職業(yè)技能，職高的學(xué)生也能接觸更多學(xué)術(shù)課程。

這種融合打破了教育路徑的單一性，不會再早早給學(xué)生貼上“學(xué)理論還是學(xué)技能”的標(biāo)簽。

教育目標(biāo)也從只培養(yǎng)能就業(yè)的人才，變成培養(yǎng)全面發(fā)展的多樣人才，職業(yè)教育的定位也從 “只看重就業(yè)”變成“看重人的發(fā)展”，真正關(guān)心每個(gè)學(xué)生的成長需求和未來可能。

從專家出主意到政策落地，這些探索也正在改變教育的樣子。

當(dāng)普職教育從界限分明變得融合互通，當(dāng)社會不再用“好壞”來評判不同的教育路徑，中考就不再是決定命運(yùn)的 “獨(dú)木橋”，而會成為通向多種未來的“立交橋”，讓每個(gè)孩子都能在適合自己的道路上發(fā)光發(fā)熱。

為什么現(xiàn)在大眾這么反對普職分流？對普職融合的期盼會這么高呢？

三、為何反對普職分流？

說實(shí)話，普職分流這項(xiàng)政策的初衷其實(shí)沒毛病。

它原本是想讓那些對職業(yè)技術(shù)有熱愛、有天分的孩子，能在合適的階段進(jìn)入職高專門學(xué)習(xí)，不用在不擅長的學(xué)術(shù)賽道上浪費(fèi)時(shí)間，早點(diǎn)找到適合自己的發(fā)展方向。

可隨著時(shí)代變化和執(zhí)行中出現(xiàn)的問題，這項(xiàng)政策確實(shí)到了該調(diào)整的時(shí)候。

在如今這個(gè)“內(nèi)卷”的時(shí)代，教育焦慮早已從中學(xué)蔓延到幼兒園。

有些父母從孩子剛上幼兒園就開始 “雞娃”，報(bào)各種興趣班、補(bǔ)習(xí)班，生怕孩子輸在起跑線上。

這種全民焦慮的氛圍，讓普職分流的初衷漸漸變了味。

政策本來想實(shí)現(xiàn)的是“人盡其才”，讓每個(gè)孩子都能在適合自己的賽道上發(fā)展，可現(xiàn)實(shí)中卻慢慢演變成了一場殘酷的篩選。

中國學(xué)生數(shù)量龐大，一個(gè)個(gè)去發(fā)掘每個(gè)孩子的潛力顯然不現(xiàn)實(shí)。

于是用中考成績來分流的辦法就應(yīng)運(yùn)而生，但這種“唯分?jǐn)?shù)論”的篩選方式肯定會出問題。

而且中考分流的時(shí)間對很多孩子來說確實(shí)太早了，不少初中生還沒“開竅”，對自己的興趣愛好、未來方向一片迷茫，根本不知道自己適合學(xué)什么。

還有些孩子因?yàn)榭荚嚢l(fā)揮失常，就錯(cuò)失了進(jìn)入普高的機(jī)會，這對他們來說簡直像被判了 “教育死刑”。

更讓人無奈的是，有些學(xué)校為了讓中考數(shù)據(jù)好看、吸引更多優(yōu)質(zhì)生源，會讓那些本身成績不佳的學(xué)生主動放棄中考，直接掐斷了這些孩子最后的機(jī)會。

這種“一刀切”的操作，讓普職分流徹底偏離了本來的意義，反對的聲音自然越來越多。

在普職分流的政策下，近半數(shù)初中生要進(jìn)入職高學(xué)習(xí)，這讓很多家長難以接受。

畢竟在不少人心里，職高的形象一直不太好。

社會上對職高的刻板印象根深蒂固：覺得主動去職高的都是不愛學(xué)習(xí)的孩子，校園里可能有抽煙、打架的現(xiàn)象，甚至有些學(xué)生早早談戀愛、混社會。

有網(wǎng)友調(diào)侃說“在職高里就可以直接解決自己的人生大事，然后一家子生病都要掛兒科”，雖然說得夸張，卻反映了大家對職高環(huán)境的擔(dān)憂。

家長們一想到自己的孩子可能因?yàn)橐淮慰荚囀д`，就要進(jìn)入這樣傳說中的 “魔窟”，心里自然一百個(gè)不愿意。

職業(yè)教育本身并沒有問題，問題出在資源分配不均和社會認(rèn)知偏差上。

當(dāng)職高的教學(xué)質(zhì)量、師資力量、校園環(huán)境都不如普高，當(dāng)社會把“職高生”等同于“差生”，家長的焦慮和抗拒也就不難理解了。

普職分流需要改變的不是分流本身，而是這種不公平的教育環(huán)境和固化的社會偏見。

結(jié)尾

大家是如何看待普職分流以及普職融合的呢？

更認(rèn)可哪種方式？或者有什么其他見解嗎？

信息來源：