本文內(nèi)容均引用權(quán)威資料結(jié)合個人觀點進行撰寫，文末已標注文獻來源，請知悉。

少林寺最近換了方丈，原來的方丈釋永信因為存在挪用資產(chǎn)嫌疑，并且違反佛家戒律而被官方帶走接受調(diào)查。

在我們的傳統(tǒng)認知里，出家人都應該六根清凈，離錢這些世俗的東西遠點，為什么釋永信比起出家人倒更像個商人？違反戒律又是怎么回事？

力挺師父，釋延云逆風發(fā)聲

7月26日網(wǎng)上突然傳出一份警情通報，少林寺的方丈在乘坐飛機前往美國洛杉磯前被帶走。

更加讓人不可思議的是，他并不是一個人乘坐這班飛機，還帶上了7個情人和21個子女。

這則通報瞬間在互聯(lián)網(wǎng)炸了鍋，一個所謂的“出家人”竟然過得比普通老百姓還要“俗”，究竟誰才是出家人？

不過后來這則通報被警方辟謠是假的，就在大家收起吃瓜的小板凳時，更大的反轉(zhuǎn)隨之而來。

少林寺發(fā)布官方通告，通告里面稱，釋永信不僅嚴重違反戒律和多名情人育有子女，并且還嚴重挪用侵占寺院的公共資產(chǎn)。

一夜之間，釋永信從德高望重的高僧變成人人喊打的敗類，墻倒眾人推之下，之前很多和釋永信有來往的名人紛紛劃清界限，表示和他“不熟”。

可就在這個時候，釋永信的徒弟釋延云高調(diào)在短視頻平臺為師父發(fā)聲，一日為師終身為父，即便釋永信犯錯了，他也依舊把對方當師父。

難道釋永信真的是被冤枉的？

成年人的世界，不看對錯只看利益

其實關(guān)于宗教寺廟商業(yè)化早就不是什么新鮮事了，但這一切的始作俑者卻是少林寺。

當年釋永信還只是一個普通的農(nóng)村小伙兒，俗名劉應成。

可這個農(nóng)村小伙兒卻擁有非凡的商業(yè)頭腦，硬生生將少林寺這座原先已經(jīng)破落的寺廟，運轉(zhuǎn)成能夠比肩迪士尼的全球知名大IP。

就在少林寺的蛋糕越做越大，商業(yè)價值越來越高的時候，釋永信奢華糜爛的私生活開始被扒出來曬在大庭廣眾下。

而最早舉報釋永信違反戒律的就是他的大弟子釋延魯，當時他在網(wǎng)上化名“釋正義”舉報師父，舉報內(nèi)容和如今少林寺給出官方通報幾乎別無二致，那就是違反戒律包養(yǎng)情人以及挪用資產(chǎn)。

為什么同樣是弟子，當初釋延魯不惜和師父撕破臉皮，公然舉報師父，而如今的釋延云卻百般維護呢？

不排除釋延云真的有情有義，但更大的可能是利益分配問題。

釋延魯和師父的舊怨由來已久，釋延魯85年進入少林寺，他是釋永信收的第一個徒弟，當時釋永信還夸他悟性高，學功夫刻苦。

很快釋延魯因為武藝精湛而成為少林寺的武僧總教頭，那段時間是師徒兩人的蜜月期，幾乎所有大型巡演活動背后都有釋延魯?shù)纳碛啊?/p>

后來釋永信將少林寺發(fā)展成一個商業(yè)集團，涵蓋旅游、武術(shù)培訓以及文化出版等等領(lǐng)域，而釋延魯就負責少林寺所屬武術(shù)學校的運營。

可隨著掌控的財富變多，師徒二人也不再是一條心，2012年二人因為武術(shù)學院使用寺院房屋及經(jīng)費分配發(fā)生矛盾。

隨后少林寺以“結(jié)婚生子”違反出家戒律為由，將釋延魯“遷單”也就是所謂的逐出寺門，這是兩人第一次公然撕破臉皮。

站在釋延魯?shù)慕嵌葋砜?，這是不可接受的，因為在宗教層面關(guān)于和尚結(jié)婚算不算違反戒律是件非常復雜的事情，不同佛教流派的觀點都不一樣。

不過最關(guān)鍵的是，釋永信自己包養(yǎng)情婦無數(shù)，卻將徒弟正常結(jié)婚生子當作借口，逐出少林，著實是有點諷刺了。

而和釋延魯相比，釋延云算是某種程度上的“既得利益者”。

我希望大家不要把少林寺當作一個宗教寺院，而應該當作一家商業(yè)公司看待，這樣一來一切事情就變得合理了。

作為一家商業(yè)公司，釋延魯表面上是CEO釋永信的大弟子，可其實算是合伙人以及原始股東之一。

當初因為利益分配問題，釋永信將釋延魯從公司經(jīng)營事務中踢了出去。

而釋延云目前依然還在少林寺上班，并且擔任重要崗位，對老領(lǐng)導表一波忠心沒什么問題。

不過或許是遭到太多人的舉報，或許是釋延云低估了輿論的反應自行下架，總之目前這條視頻已經(jīng)不見蹤影。

宗教是否應該和商業(yè)沾邊？

早在2017年，國家就發(fā)布了《關(guān)于進一步治理佛教道教商業(yè)化問題的若干意見》。

《意見》指出佛教道教的商業(yè)化，是一個非常不好拿捏分寸的問題，稍有差池不僅會擾亂正常的宗教活動秩序，還會損害佛教道教在信眾之中的形象，滋生各種腐敗行為。

國家當然也知道宗教商業(yè)化問題的嚴重性，才會讓政策文件出臺。

可制定政策僅僅只是第一步，真正關(guān)鍵的是政策該如何執(zhí)行，釋永信事件，恰恰暴露了現(xiàn)有監(jiān)管體系的漏洞。

宗教場所的財務管理是一個非常敏感的話題，許多寺廟以"宗教事務內(nèi)部化"為由，拒絕公開財務信息。

可是商業(yè)和宗教又是沖突的，宗教的本質(zhì)在于追求精神超越和內(nèi)心凈化，強調(diào)的是無私奉獻和精神解脫，而商業(yè)邏輯追求的是利潤最大化。

當釋永信這種宗教領(lǐng)袖將個人利益置于信仰之上時，不僅違背了宗教教義，也損害了整個宗教群體的形象和信譽。

可矛盾的地方在于，寺院完全拒絕商業(yè)化也是不現(xiàn)實的，沒有經(jīng)濟基礎(chǔ)又如何維持寺院的運營和發(fā)展呢？

問題在于監(jiān)管機構(gòu)應該確定明確的商業(yè)化的邊界，就像觀音菩薩給孫行者上的緊箍咒一般，讓寺院所有商業(yè)活動都不偏離宗教主旨，不只以盈利為目的。

結(jié)語

釋永信雖然讓佛教聲名掃地，但宗教與商業(yè)并非天然對立，關(guān)鍵在于如何處理兩者的關(guān)系。

適度的商業(yè)化活動可以為宗教發(fā)展提供必要的經(jīng)濟支持，但必須在嚴格的制度約束下進行。

釋永信事件雖然令人痛心，但它也為中國宗教機構(gòu)的健康發(fā)展提供了一個重要的契機，相信不久之后國家就會加強宗教方面的監(jiān)管。

參考：

學習貫徹《關(guān)于進一步治理佛教道教商業(yè)化問題的若干意見》 自覺抵制商業(yè)化不良影響_政策解讀_中國政府網(wǎng)

寺廟設(shè)立基金的背后 中國寺廟的商業(yè)版圖有多大？-公益時報網(wǎng)

釋延魯舉報釋永信，這事還沒完|時事話題_鳳凰評論