澎湃特約評論員 柳宇霆

據(jù)澎湃新聞報道，上海市民陳先生在閑魚上出售自己以前購買的黃金手鐲手鏈等，在和扮成買家的涉詐人員線下交易后，自己的收款賬戶被凍結(jié)，此后被河南新蔡警方劃扣8萬元。

陳先生投訴后，新蔡警方回復(fù)稱，陳先生系被犯罪分子利用其賬戶洗錢，“7月24日對其賬戶涉案資金劃扣給受害人，7月25日對其涉案銀行卡辦理解凍，符合案件流程?！钡愊壬J為，警方已排除其作案嫌疑的情況下，仍劃扣其賬戶資金屬于“拆東墻補西墻”。

陳先生出售的金手鐲

我國刑法明確規(guī)定，“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當予以追繳或者責令退賠”，“對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當及時返還”，“違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當予以沒收”。中國銀監(jiān)會、公安部《電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪案件凍結(jié)資金返還若干規(guī)定》，也規(guī)定了對于權(quán)屬明確無爭議的涉案資金，應(yīng)當返還被害人。

問題在于，涉案資金需“權(quán)屬明確無爭議”。警方劃扣這筆錢款之后，對于電信詐騙受害人，是及時止損了，但陳先生的銀行卡上卻留下了8萬元的窟窿，如此經(jīng)濟損失，該如何彌補？這筆錢仍存爭議，如何算得上“權(quán)屬明確”？

如果說電詐受害人是無辜的，那么“被犯罪分子利用賬戶洗錢”的陳先生也是無辜的。自己購買的黃金制品，掛在二手平臺上出售，并無過錯，8萬元的收入，也就不是“違法所得”。從警方調(diào)查的情況看，陳先生與電詐人員毫無關(guān)聯(lián)瓜葛，并非違法犯罪團伙成員，因此其銀行卡上的錢款，不能被視為來路不明的贓款。

從法律上講，陳先生出售黃金獲得相應(yīng)的錢款，屬于善意取得，也就是公民在不知曉真實情況下，正常的交易行為所得。為了保護無辜公民權(quán)益不因此蒙受經(jīng)濟損失，也為了維護正常的經(jīng)濟秩序，對于善意取得行為，從民法到刑法，也都以支持受讓人為主。

在司法實踐中，如何掌握刑事追贓與保護善意第三人利益之間的平衡，是執(zhí)行中的難點問題。翻看《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》等司法解釋，“他人善意取得詐騙財物的，不予追繳”。這些都表明了立法和司法的基本態(tài)度，即善意取得可以抗辯刑事追繳。

回到本案，于情于理于法，都不應(yīng)劃扣掉陳先生銀行卡上的8萬元。對于電詐受害人蒙受的經(jīng)濟損失，可以從追繳犯罪分子違法所得中彌補。通常來說，司法機關(guān)可以組織拍賣活動，按照有關(guān)流程，將黃金制品等物品折算錢款。

考慮到有關(guān)部門已經(jīng)劃扣，一種便捷的途徑是“原路”返還，重新打到陳先生的銀行賬戶上；另一種途徑則需要提起訴訟，對簿公堂，這可能比較繁瑣。但無論如何，陳先生的正當權(quán)益都應(yīng)該得到維護。

本 期 編 輯 鄒姍