在哲學(xué)世界中，有一種與人生選擇及價(jià)值相關(guān)的哲學(xué)分支，一般被歸類為“人生哲學(xué)”，對人生困惑的哲學(xué)性反思，就是人生哲學(xué)的任務(wù)。這里所說的人生困惑，究竟指的是哪些問題？比如，我這一生活得有意義嗎？在復(fù)雜的職場競爭中，我們究竟該如何平衡良心與利益的關(guān)系？我們該如何面對代際溝通的種種困難？三觀不同，難道真的就只能在微信里拉黑彼此嗎？

作為哲學(xué)的一個(gè)分支，世界各大學(xué)的哲學(xué)系卻鮮少專門開設(shè)人生哲學(xué)方面的課程。因?yàn)榕c人生相關(guān)的哲學(xué)問題其實(shí)是被拆成了碎片，散見于不同的哲學(xué)板塊之中——倫理學(xué)、政治哲學(xué)，以及歐陸哲學(xué)的存在主義等。近期出版的新書《當(dāng)一切命中注定，我們還要勇敢嗎？》，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)教授徐英瑾便從古往今來30位偉大的哲學(xué)家入手，試圖將散見在哲學(xué)史中的人生哲學(xué)思想素材加以整理，從而提供給讀者一套豐富的“人生工具箱”。

理性至上 VS 在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)理想

先來看蘇格拉底與柏拉圖給出的人生哲學(xué)提案。蘇格拉底與柏拉圖所面對的古代雅典社會(huì)，雖然在技術(shù)的發(fā)達(dá)程度方面不能與當(dāng)下相比，但他們面臨的基本問題對于今天的我們而言卻并非完全陌生。

若用今日的流行語去描述古代雅典社會(huì)，其社會(huì)病癥便是，很多人對公共事務(wù)的見解，幾乎就被幾個(gè)“大V”牽著鼻子走。所謂的民意，本質(zhì)上就是靠刷流量，而不是靠刷智商。當(dāng)時(shí)，“大 V”也就是所謂的智者。智者不是指今天所說的“有智慧的人”，當(dāng)時(shí)，他們更像一群拿了錢，專門幫人洗地的文人。

但蘇格拉底與柏拉圖與之不同。相反，他們覺得，當(dāng)時(shí)被一群智者操控的雅典民眾的道德生活是如此墮落，因此真正的哲學(xué)家就需要提出一套系統(tǒng)的理智拯救方案，幫大家走出愚昧，由此擺脫“大 V”的影響。他們開出的藥方，就是用真誠的辯論來揭示公共議題自身的理性根據(jù)。照此提議，凡是我們在理性上無法接受的事項(xiàng)，便可一概不理。結(jié)果，這樣的做法反而惹怒了雅典民眾。蘇格拉底比較倒霉，被憤怒的雅典民眾判處了死刑，最后只能喝下毒芹汁，了卻自己的一生。而柏拉圖曾去過敘拉古（在今天的西西里島）。他希望能用理性拯救當(dāng)?shù)厝说纳?，但也不是很成功?/p>

有人或許覺得蘇格拉底與柏拉圖的理想主義實(shí)在太倔強(qiáng)，凡事都要評出一個(gè)理來，不碰個(gè)頭破血流才怪。柏拉圖的弟子亞里士多德就決定給他們的理想主義打個(gè)折扣，往后退一步。他認(rèn)為人生的幸福并不僅僅在于能講理，講理固然不錯(cuò)，但更高明的境界是如何在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)理想。即使實(shí)現(xiàn)一半，也比一點(diǎn)都沒實(shí)現(xiàn)要好。所以，在具體的操作過程中，你就不得不對現(xiàn)實(shí)做一些妥協(xié)。亞里士多德認(rèn)為妥協(xié)本身沒什么丟人的，關(guān)鍵是要“合乎中道”。在他看來，有德性的人就是做事做人能夠合乎分寸之人，如果能夠做到這一點(diǎn)，你的人生才會(huì)變得幸福。

蘇格拉底與柏拉圖的人生哲學(xué)，可以概括為“理想至上”，而亞里士多德的人生哲學(xué)就是“求中道”，后者是前者的妥協(xié)版本。而有了第一步妥協(xié)，就會(huì)有第二步，最后一直撤退到古典虛無主義的立場上。

幸福也能被計(jì)算嗎？

基于實(shí)證主義思維的人生哲學(xué)，本質(zhì)上就是基于“理科腦”的人生哲學(xué)。很多人或許會(huì)誤以為一個(gè)滿腦子理科思維的人是沒法過生活的—錯(cuò)了，他們照樣在過他們的日子，就是在有些人看來沒什么趣味罷了。比如，你和他一起吃大餐，你思考的是如何大快朵頤，而他考慮的則是吃什么會(huì)讓嘌呤變高，吃什么會(huì)讓血糖變高，結(jié)果這個(gè)也怕、那個(gè)也怕。一句話，他們更傾向于在生活中“精打細(xì)算”。

有人或許會(huì)問 ：既然有人說人生的本質(zhì)是“高三畢業(yè)后就遲早奔向‘三高’”，那么在吃飯的時(shí)候考慮一下健康有錯(cuò)嗎？好吧，基于實(shí)證主義的人生哲學(xué)可是將這種態(tài)度拓展到了飯桌之外。其典型表現(xiàn)便是將計(jì)算的態(tài)度施加到幸福之上。換言之，我們知道一個(gè)人的“三高”指數(shù)是可以被計(jì)算的，但基于實(shí)證主義的人生哲學(xué)家卻說 ：快樂也是可以被計(jì)算的！

英國哲學(xué)家邊沁提出了一套針對快樂的復(fù)雜算法，以便社會(huì)監(jiān)管者能夠根據(jù)這套算法，提高全社會(huì)成員的幸福度。這種主張的哲學(xué)標(biāo)簽就叫“功利主義”。

根據(jù)功利主義，一個(gè)行為是否在道德上值得被鼓勵(lì)，取決于該行為是否能夠在最大程度上給最多數(shù)量的社會(huì)成員帶來快樂。這聽上去很有道理，卻會(huì)在一個(gè)關(guān)鍵問題上引發(fā)爭議 ：快樂真能被計(jì)算嗎？一個(gè)完全不懂古典音樂的人，能夠理解愛樂者的快樂嗎？我們能夠僅僅因?yàn)椴欢诺湟魳返娜艘榷娜烁啵ハ拗聘哐潘囆g(shù)的發(fā)展嗎？從直覺上看就不對勁吧！

既然快樂似乎很難被客觀地計(jì)算，就需要被主觀地體驗(yàn)。由此引出了現(xiàn)象學(xué)—存在主義的人生提案。

找尋有存在感的人生

“現(xiàn)象學(xué)”的意思就是，我們要忠實(shí)地描述我們能夠主觀體驗(yàn)到的東西，而不要在懸置體驗(yàn)的前提下，空談那些基于空洞概念的宏大敘事。“存在主義”的意思是，要在乎我們在這個(gè)世界中的存在感，在乎我們與世界的關(guān)聯(lián)是否順暢。比如，特別要在乎此類現(xiàn)象：單位同事視我為空氣，甚至家人也不理解我的抱負(fù)與愿景。在這種情況下，盡管從實(shí)證科學(xué)的角度看，“我”的確是存在的，但是從直觀體驗(yàn)的角度看，“我”卻是缺乏存在感的。

海德格爾

之所以要將“現(xiàn)象學(xué)”與“存在主義”放到一起談，是因?yàn)椴簧佻F(xiàn)象學(xué)家其實(shí)就是存在主義者，而這兩種學(xué)說在“尊重個(gè)人體驗(yàn)”這一方面也有交集?，F(xiàn)象學(xué)—存在主義運(yùn)動(dòng)有德意志階段與法蘭西階段。前者的頭號(hào)哲學(xué)英雄是海德格爾，后者的頭號(hào)哲學(xué)英雄是薩特。海德格爾的標(biāo)志性哲學(xué)口號(hào)是“向死而生”，而薩特的則是“他人即地獄”。

“向死而生”并不是說不怕死，而是說我們要在不可避免的大限來臨時(shí)，反思自己余下生命的意義，盡量拓展生命的可能性。在這個(gè)過程中，我們就要與那些限制我們?nèi)松x擇的各種常人的俗見進(jìn)行斗爭，不要人云亦云。

這種主張貌似激勵(lì)人心，卻忽略了一個(gè)關(guān)鍵問題：我們進(jìn)行人生選擇時(shí)，必然會(huì)受到倫理規(guī)范的限制，而很多此類限制恰恰就來自常人的俗見。換言之，“向死而生”的態(tài)度若不被限制，則很容易導(dǎo)致當(dāng)事人的行為陷入一些道德泥沼。海德格爾本人在20世紀(jì)30年代與納粹主義的一度接近，就是這方面的反面案例。

薩特

至于薩特，雖然他在哲學(xué)上受到海德格爾的不少啟發(fā)，但是在二戰(zhàn)時(shí)卻堅(jiān)決站在反法西斯陣營。他的選擇不僅與其國籍有關(guān)（畢竟他是法國人，而法國一度被德國侵占），也與其哲學(xué)思想相關(guān)。

薩特的哲學(xué)關(guān)鍵詞乃是“自由”，而自由則是基于相互承認(rèn)之上的。你要他人尊重你的自由，你就要首先尊重他人的自由，因此，你也無法將所謂常人的俗見都予以全面懸置。而“他人即地獄”也不是讓你視他人為仇寇，而是說他人對你的刻板印象，注定要抹殺你的生命意識(shí)的豐富性。意識(shí)到這一點(diǎn)的你，不能反過來“以其人之道還治其人之身”，而是要盡量減少你自己也成為他人之地獄的可能。從這個(gè)角度看，薩特式的存在主義將會(huì)以某種曲折的方式，恢復(fù)康德式的人道主義中的某些要素。所以，在他看來，存在主義本身就是一種人道主義——盡管這未必是海德格爾的觀點(diǎn)。

德式現(xiàn)象學(xué)—存在主義與法式現(xiàn)象學(xué)—存在主義的分歧，可不僅僅是海德格爾與薩特這兩個(gè)人之間的事情，而是具有普遍意義的。在“上帝已死”的大背景下，個(gè)體體驗(yàn)的重要性顯然上升了，但作為一種社會(huì)性的動(dòng)物，協(xié)調(diào)個(gè)體與他人關(guān)系的社會(huì)規(guī)范也不能被完全放棄。如何在尊重個(gè)人體驗(yàn)的情況下繼續(xù)做到尊重他人呢？這才是海德格爾—薩特之爭的關(guān)鍵所在。

原標(biāo)題：《和30位哲學(xué)家輪流聊天，原來他們也很想打破那些“命中注定”》

欄目主編：陸梅 文字編輯：鄭周明

來源：作者：徐英瑾