武漢大學(xué)在“楊景媛-肖某某”事件中的應(yīng)對(duì)，已從個(gè)案失范演變?yōu)橄到y(tǒng)性公信力危機(jī)。

司法結(jié)論清晰、學(xué)術(shù)造假確鑿、責(zé)任鏈條明確的背景下，校方仍以“專班復(fù)核”遲滯糾錯(cuò)，暴露出程序正義的全面潰堤。以下六條訴求，直指高校治理的核心痼疾：

一、撤銷肖某某處分：司法權(quán)威不容行政僭越

法院已于2025年7月25日終審判決肖某某無性騷擾行為，其動(dòng)作系濕疹所致，且全程無針對(duì)性意圖。然而：

校方處分仍未撤銷：武大2023年基于虛假認(rèn)罪書和剪輯視頻的“記過處分”（取消保研資格）至今懸掛官網(wǎng)，點(diǎn)擊量超12萬次；

校長(zhǎng)消極回應(yīng)：張平文校長(zhǎng)稱需“等上級(jí)安排”，實(shí)質(zhì)是以官僚流程否定司法效力。

訴求本質(zhì)：撤銷處分非“糾錯(cuò)”，而是對(duì)法律最低限度的尊重。拖延一日，即是對(duì)受害者（PTSD自殺風(fēng)險(xiǎn)80%、家庭破碎）的二次凌遲，更是對(duì)《高等教育法》第9條“維護(hù)公平正義”的公開踐踏。

二、撤銷楊景媛學(xué)位：34號(hào)令不是擺設(shè)，是鐵律

楊景媛論文《中印生育行為影響家庭暴力的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》的造假事實(shí)，早由民間核查確證：

偽造法律：虛構(gòu)《離婚法》（實(shí)為《民法典》條款）；

數(shù)據(jù)篡改：WHO印度家暴率36.1%→28.3%，新中國成立“1949年”→“1049年”；

學(xué)術(shù)欺詐：0.01%=“千分之一”（實(shí)為萬分之一），抄襲率高達(dá)45%。

教育部34號(hào)令第7條明確規(guī)定：“剽竊、偽造數(shù)據(jù)等作假情形，應(yīng)撤銷學(xué)位”。

武大所謂“專班復(fù)查”本質(zhì)是瀆職——若連“千年誤差”都需“復(fù)核”，無異于承認(rèn)學(xué)術(shù)委員會(huì)無基本常識(shí)。

三、嚴(yán)查導(dǎo)師郭汝飛：簽字即責(zé)任，失職即共犯

導(dǎo)師郭汝飛對(duì)論文的“放水”已涉嫌違反《學(xué)位論文作假行為處理辦法》第9條：
硬傷視而不見：虛構(gòu)《離婚法》、北宋人口“5.42億”等錯(cuò)誤貫穿全文，導(dǎo)師卻簽字通過；
事后逃避責(zé)任：風(fēng)波后清空個(gè)人主頁，名下學(xué)生論文集體下架。
訴求核心：導(dǎo)師審查是學(xué)術(shù)誠信第一道防線。郭汝飛若僅受“警告”了事，將坐實(shí)高?！皫熒婀餐w”的腐敗邏輯。
四、公布盲審導(dǎo)師名單：集體失明必有妖
盲審本應(yīng)杜絕人情干擾，但楊景媛論文的荒誕錯(cuò)誤竟能全員通過，暴露制度形同虛設(shè)：
89%重合度未檢出：與《印度反家庭暴力的實(shí)踐與成效》近乎雷同卻獲放行；
AI代寫痕跡明顯：語言邏輯斷裂、術(shù)語濫用，盲審專家集體“默契”無視。
公開名單的意義：若為能力不足，應(yīng)取消評(píng)審資格；若為故意包庇，需追責(zé)學(xué)術(shù)腐敗。匿名不等于免責(zé)，象牙塔不是法外之地。
五、徹查答辯委員會(huì)：最后的防線為何全面失守？
答辯是學(xué)位授予的終極關(guān)卡，但委員們對(duì)楊景媛的“全票通過”已成學(xué)術(shù)界丑聞：
基礎(chǔ)概念集體誤判：經(jīng)濟(jì)學(xué)論文出現(xiàn)“0.01%=千分之一”，委員無一質(zhì)疑；
程序倒置涉嫌違規(guī)：按流程需通讀論文方可答辯，但“千年誤差”未被提及，證明答辯淪為走過場(chǎng)。

徹查要求：公布答辯委員姓名、追查是否與楊景媛存在利益關(guān)聯(lián)（如課題合作、師門關(guān)系）。若屬系統(tǒng)性放水，需撤銷其導(dǎo)師資格。
六、校長(zhǎng)自證清白：權(quán)力與責(zé)任必須對(duì)等
張平文校長(zhǎng)任內(nèi)，武大接連爆發(fā)“李紅良學(xué)術(shù)造假”“楊景媛誣告-論文雙丑聞”，暴露治理結(jié)構(gòu)性失效：

前車之鑒未引以為戒：2020年李紅良因小學(xué)生“抗癌論文”事件免職，但學(xué)術(shù)審核未實(shí)質(zhì)加強(qiáng)；

危機(jī)處置雙重標(biāo)準(zhǔn)：處分肖某某僅48小時(shí)，處理?xiàng)罹版略旒賲s拖延兩周。

關(guān)鍵質(zhì)疑：校長(zhǎng)若不知情，等于承認(rèn)管理失控；若知情不糾，則屬故意包庇。二者擇一，均需問責(zé)。

結(jié)語：武大的抉擇——刮骨療毒，還是淪為“學(xué)術(shù)腐敗共同體”？

楊景媛的論文里，“1049年建國”的筆誤是一面照妖鏡，映出導(dǎo)師、盲審、答辯、校務(wù)四級(jí)防線的集體潰?。恍つ衬车奶幏謶叶闯?，則是行政權(quán)對(duì)司法權(quán)的公然僭越。

程序正義的遮羞布，已被“千年誤差”刺穿；學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的墓志銘，正由“合規(guī)復(fù)查”刻寫。

若武大仍以“專班”為名行拖延之實(shí)，則“武大”二字將永蒙羞恥——因?yàn)檎嬲母瘮〔辉阱e(cuò)誤本身，而在權(quán)力拒絕糾錯(cuò)的傲慢。