題記：2025年6月29日，北大國(guó)發(fā)院“中國(guó)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)告會(huì)”第72期在承澤園舉行，主題為“高質(zhì)量增長(zhǎng)下的擴(kuò)內(nèi)需、促消費(fèi)政策”。本文根據(jù)北大國(guó)發(fā)院經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)聘副教授王敏的主題演講整理。

當(dāng)前，內(nèi)需不足已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨的重要問(wèn)題。

GDP有不同的核算方法。如果按支出法核算，GDP由“最終消費(fèi)支出”、“資本形成總額”和“貨物和服務(wù)凈出口”三部分構(gòu)成。在2001-2024這20多年間，上述三項(xiàng)對(duì)我國(guó)GDP增長(zhǎng)的平均貢獻(xiàn)率分別為51.8%、46.7%和1.6%?？紤]疫情后的2023-2024年，三者對(duì)GDP增長(zhǎng)的平均貢獻(xiàn)率則分別為63.25%、27.45%和14.7%（進(jìn)出口對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)波動(dòng)較大，2024年其貢獻(xiàn)率高達(dá)30%，屬特殊情況，不宜直接拿來(lái)對(duì)比）?；谝陨舷M(fèi)和投資貢獻(xiàn)率數(shù)據(jù)比較可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)長(zhǎng)期依賴(lài)投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已經(jīng)發(fā)變化，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用變得尤為重要。

理論上，今天的投資是未來(lái)的消費(fèi)。在新古典增長(zhǎng)模型中，長(zhǎng)期增長(zhǎng)主要由投資和技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)。然而在短期資本存量和生產(chǎn)能力既定的前提下，如果實(shí)際GDP增速小于其潛在增速，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用就變得尤為關(guān)鍵。根據(jù)最新的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，2023年中國(guó)居民消費(fèi)占GDP比重僅39.1%，顯著低于全球主要經(jīng)濟(jì)體。在投資驅(qū)動(dòng)減弱的背景下，過(guò)低的居民消費(fèi)率使得消費(fèi)難以接替投資成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)能，進(jìn)而導(dǎo)致近些年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩。為大力提振消費(fèi)，全方位擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求，2025年3月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《提振消費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)方案》。

全球視角下的居民消費(fèi)率

中國(guó)的居民消費(fèi)率處于全球極低水平。根據(jù)世界銀行WDI數(shù)據(jù)，2023年，全球居民消費(fèi)率（居民消費(fèi)占GDP比重）均值為56.6%，中等收入經(jīng)濟(jì)體為52%，中國(guó)則僅為39.1%。在該數(shù)據(jù)庫(kù)的全球149個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，中國(guó)居民消費(fèi)率排名倒數(shù)第10。在人口800萬(wàn)以上的經(jīng)濟(jì)體中，中國(guó)位列倒數(shù)第1，顯著低于全球主要經(jīng)濟(jì)體的水平。

基于上述149個(gè)經(jīng)濟(jì)體的人均GDP和居民消費(fèi)率的關(guān)系可以看到，人均GDP與居民消費(fèi)率之間總體存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。在收入水平較低階段，居民消費(fèi)以生活必需品為主，消費(fèi)后剩余收入有限，消費(fèi)率高，儲(chǔ)蓄率通常較低；隨著收入（或人均GDP）提高，可支配收入增加，消費(fèi)率逐步下降，儲(chǔ)蓄率則逐步上升。

以上是基于跨國(guó)截面數(shù)據(jù)的比較。為進(jìn)一步縱向比較歷史變化趨勢(shì)，我們選擇韓國(guó)進(jìn)行比較分析。從全球來(lái)看，中韓兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展很多方面都頗為相似：兩國(guó)同屬東亞文化圈，消費(fèi)習(xí)慣和儲(chǔ)蓄傾向高度可比；都是在二戰(zhàn)后從低收入經(jīng)濟(jì)體躍升為高收入經(jīng)濟(jì)體；在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和發(fā)展戰(zhàn)略方面，兩國(guó)均采取出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變、貿(mào)易依賴(lài)與人口變化具有顯著相似性。因此，我們可以將中國(guó)與韓國(guó)居民消費(fèi)率的歷史變化路徑做個(gè)比較。

中國(guó)的改革開(kāi)放始于上世紀(jì)80年代初。按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，1980年的中國(guó)人均GDP水平與1965年的韓國(guó)人均GDP相當(dāng)。如果分別以1965和1980為起點(diǎn)，可以看到隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，韓國(guó)和中國(guó)的居民消費(fèi)率均呈現(xiàn)出先下降、后止跌回升或企穩(wěn)的時(shí)間變化趨勢(shì)。1965年以來(lái)，韓國(guó)居民消費(fèi)率連續(xù)下降了近20年，但在1988年降至48.9%的水平后，則開(kāi)始回升并維持在一個(gè)較為穩(wěn)定的水平。1988年韓國(guó)的人均GDP約為1.2萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)國(guó)際美元（2011年固定價(jià)格）。中國(guó)居民消費(fèi)率則在經(jīng)歷了近30年的下降后，在2010年降至34%的歷史低點(diǎn)，之后開(kāi)始緩慢上升至2023年的39.1%。以購(gòu)買(mǎi)力評(píng)價(jià)計(jì)算的2010年中國(guó)人均GDP跟1988年的韓國(guó)基本相當(dāng)。雖然中韓兩國(guó)居民消費(fèi)率時(shí)間變化趨勢(shì)類(lèi)似，但中國(guó)居民消費(fèi)率系統(tǒng)性低于韓國(guó)。但從兩國(guó)的比較來(lái)看，中國(guó)未來(lái)的居民消費(fèi)率可能還是會(huì)維持一個(gè)緩慢上升或穩(wěn)定變化的趨勢(shì)。

決定居民消費(fèi)率的宏觀因素

居民收入占比不是解釋我國(guó)居民消費(fèi)率偏低的關(guān)鍵變量

有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)居民消費(fèi)率過(guò)低的最主要原因在于居民收入占比過(guò)低。GDP的核算方法包括支出法和收入法。若采用收入法核算，一個(gè)國(guó)家的GDP可劃分為勞動(dòng)者報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余4部分。根據(jù)國(guó)際勞工組織（ILO）數(shù)據(jù)，2024年全球勞動(dòng)者報(bào)酬GDP占比為52.3%。其中，低收入經(jīng)濟(jì)體、中下收入經(jīng)濟(jì)體、中高收入經(jīng)濟(jì)體和高收入經(jīng)濟(jì)體的勞動(dòng)者報(bào)酬GDP占比分別為39.1%、50.4%、49.9%和55.4%。2004-2024年，中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬的GDP占比基本保持穩(wěn)定，波動(dòng)范圍在50.3%—52%之間。由此可見(jiàn)，從全球來(lái)看，中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重并不低。

在國(guó)民收入統(tǒng)計(jì)中，國(guó)內(nèi)可支配總收入由居民、企業(yè)和政府3大部門(mén)的可支配收入構(gòu)成?？紤]二次分配后的國(guó)民收入分配格局，在新冠疫情發(fā)生前的2019年，美國(guó)、歐洲、日本和韓國(guó)的居民部門(mén)收入占國(guó)民收入比重分別為87%、69%、70%和64%。中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)顯示，2022年中國(guó)居民收入占國(guó)民收入的比重為67.4%。這一占比略低于美國(guó)，但與歐洲、日本、韓國(guó)相差無(wú)幾。因此，中國(guó)居民收入的占比并不低。顯然，居民收入占比并非是導(dǎo)致居民消費(fèi)率偏低的關(guān)鍵變量。

決定居民消費(fèi)率的宏觀因素一：資本投資回報(bào)率

在探討消費(fèi)與儲(chǔ)蓄時(shí)，我們常采用新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架?？紤]一個(gè)封閉經(jīng)濟(jì)體，消費(fèi)者每年需要將總收入在消費(fèi)和投資之間進(jìn)行分配。兩者分別對(duì)應(yīng)收入法核算的GDP和支出法核算的GDP，且恒相等。

今天的投資是未來(lái)的消費(fèi)，因此影響消費(fèi)與投資（未來(lái)消費(fèi)）分配的核心因素是二者的相對(duì)價(jià)格，即資本投資回報(bào)率。如果資本投資回報(bào)率高，就意味著未來(lái)的消費(fèi)品價(jià)格相對(duì)較低，經(jīng)濟(jì)主體則傾向于減少當(dāng)期消費(fèi)，增加投資和未來(lái)消費(fèi)；反之，如果資本投資回報(bào)率低，個(gè)體則傾向于增加當(dāng)期消費(fèi)，宏觀消費(fèi)率也會(huì)隨之上升。例如，當(dāng)房?jī)r(jià)高速增長(zhǎng)、購(gòu)房投資回報(bào)率較高時(shí)，人們更愿意購(gòu)房而非增加當(dāng)期消費(fèi)。需要說(shuō)明的是，在統(tǒng)計(jì)上購(gòu)房屬于投資而非消費(fèi)。

我們利用 Penn World Table 數(shù)據(jù)展示了中國(guó)和韓國(guó)的歷史資本投資回報(bào)率。該數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算的資本投資回報(bào)率是是經(jīng)濟(jì)體每年資本收入占資本存量的比重。

中國(guó)的資本投資回報(bào)率變動(dòng)大致呈現(xiàn)四個(gè)階段：1980-1995年是回報(bào)率上升期；1996-2003年是回報(bào)率下降期；2004-2007年是回報(bào)率上升期；2008-2019年是回報(bào)率下降期。這四個(gè)階段的演變與其所處的經(jīng)濟(jì)周期密切相關(guān)。值得注意的趨勢(shì)是，在資本投資回報(bào)率上升階段，居民消費(fèi)率通常呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)。反之亦然。韓國(guó)也有類(lèi)似規(guī)律，其資本投資回報(bào)率在1965-1987年存在波動(dòng)，但總體呈上升趨勢(shì)，1988年后則進(jìn)入下降通道，而其居民消費(fèi)率也在1988年之前整體呈下降趨勢(shì)、之后則止跌回升。這些數(shù)據(jù)進(jìn)一步佐證了資本投資回報(bào)率是影響居民消費(fèi)的關(guān)鍵宏觀變量。

此外，我們從中國(guó)和韓國(guó)的資本投資回報(bào)率的歷史趨勢(shì)可獲得兩點(diǎn)啟示：

第一，韓國(guó)與中國(guó)的資本投資回報(bào)率均經(jīng)歷了先升后降的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期階段，資本存量低，且容易通過(guò)模仿與引進(jìn)實(shí)現(xiàn)技術(shù)快速進(jìn)步，資本邊際回報(bào)率呈上升趨勢(shì)。但是，隨著資本的持續(xù)積累以及技術(shù)學(xué)習(xí)效應(yīng)的逐漸減弱，資本的邊際回報(bào)率由升轉(zhuǎn)降，并最終趨于一個(gè)由技術(shù)進(jìn)步率所決定的穩(wěn)定水平。

第二，在相似的發(fā)展階段，中國(guó)的資本投資回報(bào)率系統(tǒng)性低于韓國(guó)。這實(shí)質(zhì)上反映了中國(guó)投資效率不高的問(wèn)題。其原因可能與中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)占比較高有關(guān)。國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)不完全以追求利潤(rùn)和資本投資回報(bào)率為導(dǎo)向，還要考慮社會(huì)民生等問(wèn)題。

決定居民消費(fèi)率的宏觀因素二：收入分配結(jié)構(gòu)

若在新古典框架下引入個(gè)體異質(zhì)性模型，即消費(fèi)者存在個(gè)體差異，則收入分配將成為影響宏觀居民消費(fèi)率的另一重要變量。中國(guó)家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)（CHIPs）2018年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：農(nóng)村樣本中收入五分位組（從低到高）的家庭消費(fèi)率分別是238%、109%、87%、72%、53%，可以看出收入最低的兩組，入不敷出。城鎮(zhèn)樣本中，收入五分位組（從低到高）的家庭消費(fèi)率分別是100%、76%、69%、66%和56%，收入最低一組收支基本平衡。

由此數(shù)據(jù)可以判斷，在人均GDP水平相同的情況下，收入分配結(jié)構(gòu)會(huì)顯著影響宏觀消費(fèi)率。收入越高的居民，其消費(fèi)率越低。若在邊際上將1元錢(qián)從高收入群體轉(zhuǎn)移至低收入群體，這筆資金很可能從原來(lái)的投資轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)支出。因此，收入分配越平均的經(jīng)濟(jì)體，其整體社會(huì)的邊際消費(fèi)傾向就越高。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)數(shù)據(jù)，1981至2023年間中國(guó)的基尼系數(shù)（衡量經(jīng)濟(jì)體收入差距的指標(biāo)）呈現(xiàn)如下變化趨勢(shì)：改革開(kāi)放初期，受益于農(nóng)村改革，基尼系數(shù)有所下降；其后總體呈上升態(tài)勢(shì)；而2010年左右成為拐點(diǎn)，轉(zhuǎn)而開(kāi)始下行，近年來(lái)保持相對(duì)穩(wěn)定。值得注意的是，2010年的拐點(diǎn)與居民消費(fèi)率拐點(diǎn)基本同步。

基于以上討論，影響居民消費(fèi)率的宏觀因素主要有二：一是資本投資回報(bào)率，二是收入分配結(jié)構(gòu)。但在這兩個(gè)宏觀因素背后還有兩個(gè)體制性因素導(dǎo)致我國(guó)居民消費(fèi)率較低。

影響居民消費(fèi)率的體制性因素

影響居民消費(fèi)率的第一個(gè)體制性因素是稅制結(jié)構(gòu)。倘若將政府的稅收，比如消費(fèi)稅、投資稅、勞動(dòng)所得稅等因素考慮其中，資本回報(bào)率會(huì)受到稅制結(jié)構(gòu)的顯著影響。簡(jiǎn)言之，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，消費(fèi)稅越高、資本稅與投資交易稅越低，則資本相對(duì)回報(bào)率越高。此外，高收入家庭以資本性收入為主，低收入群體則依賴(lài)工資性收入。工資所得稅高、資本所得稅低的稅制結(jié)構(gòu)會(huì)加劇收入差距，進(jìn)而降低宏觀消費(fèi)率。

根據(jù)2023年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)稅務(wù)年鑒》，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，中國(guó)的稅種大致可分為以下幾類(lèi)。

第一類(lèi)是廣義消費(fèi)稅。中國(guó)的名義消費(fèi)稅稅率并不高，主要針對(duì)高檔商品征收。增值稅是廣義消費(fèi)稅中占比最大的一塊。在談及消費(fèi)稅時(shí)，大家更多強(qiáng)調(diào)的是流轉(zhuǎn)稅或間接稅。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，對(duì)商品征稅，無(wú)論是對(duì)消費(fèi)者征收（稱(chēng)為消費(fèi)稅），還是對(duì)企業(yè)征收（稱(chēng)為增值稅），在稅收本質(zhì)上并無(wú)差別，兩者對(duì)市場(chǎng)均衡的影響也是相同的。

根據(jù)2023年的數(shù)據(jù)，我國(guó)商品流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)征收的各類(lèi)間接稅，主要包括國(guó)內(nèi)增值稅、國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅、進(jìn)口貨物增值稅、進(jìn)口消費(fèi)品消費(fèi)稅、出口業(yè)務(wù)退增值稅（負(fù)項(xiàng)）、出口消費(fèi)品退消費(fèi)稅（負(fù)項(xiàng)）、車(chē)輛購(gòu)置稅、關(guān)稅、煙葉稅共9.32萬(wàn)億元，約占我國(guó)稅收總收入的51.5%。國(guó)內(nèi)增值稅為最大稅源，占我國(guó)總稅收的38.3%。

第二類(lèi)是投資交易稅。2023年印花稅、契稅、土地增值稅三項(xiàng)合計(jì)1.5萬(wàn)億元，占總稅收的8.3%。

第三類(lèi)是工資收入所得稅。2023年個(gè)人所得稅1.48萬(wàn)億元（勞動(dòng)所得、資本所得、經(jīng)營(yíng)所得和其他所得），占總稅收的8.2%。我國(guó)個(gè)稅結(jié)構(gòu)較為特殊，基本上以勞動(dòng)所得稅（即工資所得稅）為主，占比高達(dá)66%。據(jù)此推算，2023年，工資收入所得稅約占全國(guó)總稅收的5.4%左右。值得注意的是，高收入群體主要依賴(lài)資本所得，但其在個(gè)稅中的占比卻非常低。

第四類(lèi)是資本收入所得稅。包括企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅中的資本所得部分（含利息、股息、紅利所得、財(cái)產(chǎn)租賃所得和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得）。這兩者合計(jì)約占稅收總額的25%。其中，企業(yè)所得稅為4.11萬(wàn)億元，占比22.7%。

基于以上數(shù)據(jù)可以看到，中國(guó)稅制結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)兩個(gè)突出特征：一是對(duì)商品征收的廣義消費(fèi)稅占比偏高，使得稅收結(jié)構(gòu)高度依賴(lài)間接稅。二是個(gè)人所得稅整體占比偏低，而在個(gè)稅內(nèi)部構(gòu)成中，對(duì)勞動(dòng)工資所得的征稅占比過(guò)高，對(duì)資本所得征稅占比偏低。

相比之下，2022年，韓國(guó)、美國(guó)以及OECD國(guó)家的廣義消費(fèi)稅占總稅收（不含社保繳納）的比重分別是30.7%、20.8%、41.9%，均顯著低于中國(guó)的51.5%。2022年，韓國(guó)、美國(guó)以及OECD國(guó)家的個(gè)人所得稅占總稅收（不含社保繳納）的比重分別為27.7%、56%和33%，則遠(yuǎn)高于中國(guó)的8.2%。

綜上討論，我國(guó)現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)在宏觀層面對(duì)居民消費(fèi)率產(chǎn)生了以下四方面的不利影響：

第一，對(duì)商品消費(fèi)環(huán)節(jié)征稅重，抬高消費(fèi)成本，抑制居民的邊際消費(fèi)傾向。

第二，對(duì)投資和資本所得征稅輕，強(qiáng)化企業(yè)和高收入人群儲(chǔ)蓄和再投資的動(dòng)機(jī)。

第三，由于低收入人群的消費(fèi)傾向高，對(duì)消費(fèi)課稅重而對(duì)資本征稅輕的稅制特征導(dǎo)致低收入人群相對(duì)稅負(fù)較高，從而加劇收入不平等。

第四，個(gè)人所得稅整體占比較低，且在個(gè)稅結(jié)構(gòu)中，勞動(dòng)所得負(fù)擔(dān)偏高，對(duì)高收入人群的資本性收入調(diào)節(jié)不足。因此，收入再分配功能客觀上較為弱化。

影響居民消費(fèi)率的第二個(gè)體制性因素是地方政府投資偏好。地方政府的政績(jī)需經(jīng)上級(jí)考核。盡管多年來(lái)考核標(biāo)準(zhǔn)已做出諸多調(diào)整，更多向民生、扶貧、環(huán)保等領(lǐng)域傾斜，但總體而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍是當(dāng)前地方政府政績(jī)考核的核心指標(biāo)，包括GDP增速、固定資產(chǎn)投資、財(cái)政收入等方面。

進(jìn)行地方GDP核算時(shí)，主要使用生產(chǎn)法而非支出法。這意味著地方主政官員若想提升GDP，只能倚重?cái)U(kuò)大生產(chǎn)和投資。生產(chǎn)法核算GDP的方式很難將居民消費(fèi)有效納入其中。

另一方面，地方政府的收入嚴(yán)重依賴(lài)企業(yè)生產(chǎn)。2023年，企業(yè)端的增值稅和企業(yè)所得稅分別占地方稅收的40.7%和17.2%。

上述因素疊加，必然導(dǎo)致地方政府偏好企業(yè)投資和生產(chǎn)，對(duì)增加轄區(qū)內(nèi)居民消費(fèi)缺乏激勵(lì)。盡管中央已對(duì)地方招商引資制定了諸多規(guī)范，但時(shí)至今日，仍存在大量地方隱性補(bǔ)貼。這既強(qiáng)化了企業(yè)投資偏好，在宏觀層面也容易引發(fā)重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。

政策建議

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期階段，擴(kuò)大生產(chǎn)和增加投資無(wú)疑是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心引擎。過(guò)去針對(duì)地方政府設(shè)置的考核機(jī)制和稅制安排，在當(dāng)時(shí)是契合發(fā)展需要的，客觀上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，我們需要改變發(fā)展思路?，F(xiàn)階段，消費(fèi)已經(jīng)成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。若認(rèn)同這一新的發(fā)展觀念，應(yīng)從過(guò)去重生產(chǎn)和投資，轉(zhuǎn)向一定程度上強(qiáng)調(diào)消費(fèi)的拉動(dòng)作用，稅制和地方政府的政績(jī)考核機(jī)制都應(yīng)做出相應(yīng)調(diào)整。

基于以上討論，持續(xù)提升我國(guó)居民消費(fèi)率的相關(guān)政策設(shè)計(jì)應(yīng)滿足兩個(gè)核心功能目標(biāo)。一是有效調(diào)整消費(fèi)與投資之間的相對(duì)價(jià)格關(guān)系；二是切實(shí)提高低收入人群的實(shí)際可支配收入或減輕其消費(fèi)負(fù)擔(dān)。

第一，調(diào)整稅制。我國(guó)稅制中的廣義消費(fèi)稅偏高。近年來(lái)，家電以舊換新和補(bǔ)貼政策客觀上降低廣義消費(fèi)稅率，產(chǎn)生一定效果，但作用相對(duì)有限。這類(lèi)對(duì)耐用消費(fèi)品的補(bǔ)貼更多體現(xiàn)為“平滑消費(fèi)”，即本來(lái)就有購(gòu)買(mǎi)需求，因?yàn)檠a(bǔ)貼而提前購(gòu)買(mǎi)。鑒于低收入人群的邊際消費(fèi)傾向較高，降低其消費(fèi)負(fù)擔(dān)應(yīng)是重點(diǎn)。目前我國(guó)現(xiàn)行稅制已包含相關(guān)考量，比如增值稅設(shè)置不同檔位，民生相關(guān)商品的增值稅率較低，約為9%左右。但這方面仍有進(jìn)一步降稅的空間。例如，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)基本生活消費(fèi)品普遍實(shí)行低稅率或免稅政策，并輔以稅收抵扣、轉(zhuǎn)移支付、消費(fèi)券等手段，以降低居民日常生活成本、增強(qiáng)中低收入群體消費(fèi)能力。因此，若要進(jìn)一步降低居民消費(fèi)負(fù)擔(dān)，需要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，重點(diǎn)減輕低收入人群消費(fèi)占比較高的消費(fèi)品的稅率，例如基本生活用品、食品類(lèi)商品、基本公共服務(wù)支出等。

我國(guó)個(gè)人所得稅名義稅率并不低，在全球范圍內(nèi)處于相對(duì)較高的水平。然而，其占稅收總收入的比重卻偏低。這背后的原因主要在于稅制覆蓋范圍或征收監(jiān)管層面。盡管名義稅率較高，但對(duì)資本所得部分的實(shí)際覆蓋范圍有限。

總體而言，稅制改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，短期內(nèi)難以推進(jìn)，甚至在中期內(nèi)也難以實(shí)現(xiàn)。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，稅制調(diào)整應(yīng)從側(cè)重投資和生產(chǎn)，逐步轉(zhuǎn)向鼓勵(lì)消費(fèi)，這是一個(gè)重要方向。

第二，繼續(xù)推進(jìn)低收入人群養(yǎng)老、醫(yī)療、教育和住房保障制度的公平性與可及性建設(shè)。建議在財(cái)政有限的條件下，聚焦農(nóng)村低收入群體保障提升，發(fā)揮其高邊際消費(fèi)傾向，兼顧民生改善與消費(fèi)增長(zhǎng)。

第三，進(jìn)一步弱化地方政府以生產(chǎn)為導(dǎo)向的考核機(jī)制，增加對(duì)居民消費(fèi)和收入增長(zhǎng)的激勵(lì)?，F(xiàn)有地方政府考核機(jī)制偏重投資和生產(chǎn)，未來(lái)應(yīng)增加對(duì)居民消費(fèi)的考核指標(biāo)，可重點(diǎn)考核社會(huì)消費(fèi)品零售總額。這一指標(biāo)目前雖納入地方政府考核，但權(quán)重遠(yuǎn)低于生產(chǎn)指標(biāo)，應(yīng)大幅度增加這項(xiàng)考核的權(quán)重。

第四，逐步取消以行政手段限制居民消費(fèi)的政策。當(dāng)前在汽車(chē)、住房等領(lǐng)域的行政性限購(gòu)措施仍有優(yōu)化空間。這些措施本身雖然力求公平，但也可能引發(fā)僵尸車(chē)牌、私下轉(zhuǎn)讓等問(wèn)題?！捌?chē)搖號(hào)”政策最初旨在緩解交通擁堵問(wèn)題，但該政策本質(zhì)上是對(duì)汽車(chē)“擁有權(quán)”的限制。無(wú)論從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，還是新加坡、倫敦等城市的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，最優(yōu)的交通擁堵治理工具是針對(duì)“使用行為”的價(jià)格調(diào)節(jié)機(jī)制。

整理：文展春| 編輯：王賢青 白堯