本文來源：《經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治——哈耶克思想精粹》/(英)哈耶克著；馮克利譯/江蘇人民出版社2000.9/轉(zhuǎn)載自公眾號「經(jīng)典摘讀」，文章標(biāo)題為編者所加。

在我講授經(jīng)濟(jì)史的40多年里，我總是感到關(guān)于亞當(dāng)·斯密的課特別難講。

只要一談到這個(gè)人，人們就會說，構(gòu)成今日經(jīng)濟(jì)學(xué)基石的大多數(shù)有關(guān)技術(shù)問題的決定性觀點(diǎn)，如價(jià)值和分配問題，以及貨幣問題，他之前的那一代人早就說過，而且他也并不總是對這些早期工作的重要性有充分的估計(jì)。不過，就像其他大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣我強(qiáng)烈地感到并希望指出，不管是在影響方面，還是在對這門學(xué)科的中心問題的洞察力和清醒的認(rèn)識方面，他都堪稱他們中間最偉大的一位。

亞當(dāng)·斯密（Adam Smith），英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家、作家，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要創(chuàng)立者。

在某些方面，他的繼承者對這一點(diǎn)有著比我們更清醒的理解，譬如《愛丁堡評論》的編者弗朗西斯·杰弗里(FrancisJefrey)在1803年寫到蘇格蘭偉大的道德哲學(xué)家凱默斯、亞當(dāng)·斯密和詹姆斯·米拉(James Millar)(他還應(yīng)當(dāng)加上弗格森)時(shí)說，他們的偉大目標(biāo)是：

從社會史中尋找最簡單、最普遍的因素——將幾乎所有實(shí)在的制度確定為都是某些顯而易見的原則自發(fā)而不可抗拒的發(fā)展，并且證明，大多數(shù)復(fù)雜的、顯然是人為的政策方案的制定，并不需要多少發(fā)明和政治智慧。

在將這個(gè)一般方法應(yīng)用于市場時(shí)，亞當(dāng)·斯密能夠把這種基本思想發(fā)揮得比任何他的同代人都更遠(yuǎn)。他有關(guān)勞動分工的著名論述，其偉大之處就在于他認(rèn)識到，當(dāng)人們各自的努力不為周圍同胞已知的需求和能力所左右，而是受抽象的價(jià)格信號——市場上的各種物品，就是按這種價(jià)格被需求和提供著——支配時(shí)，他才能夠?yàn)椤叭魏稳祟愔腔酆椭R都不足以掌握”的“大社會”這個(gè)廣闊的領(lǐng)域提供服務(wù)。

個(gè)人盡管“理解力狹窄”，如果允許他把自己的知識用于自己的目的(斯密寫的是“遵守平等、自由和公正的自由設(shè)想，以他自己的方式追求自己的利益”)，他便會處在一個(gè)服務(wù)于他人及其需要利用他人及其技巧的位置上，而這些人又是完全處在他的知識范圍之外。大社會之成為可能,當(dāng)然是因?yàn)閭€(gè)人將自己的努力不是指向可見的需要，而是指向反映在市場信號中的人大于出的可能收益。這種實(shí)踐使大商業(yè)中心日益富足，從而表明，同個(gè)人受其鄰里可見的需要和能力引導(dǎo)相比，它能讓個(gè)人做得更好，為更多的需要提供服務(wù)。

說亞當(dāng)·斯密鼓吹私利至上是錯(cuò)誤的：他的中心論點(diǎn)并沒有談及個(gè)人應(yīng)當(dāng)如何利用自己增加的產(chǎn)品；他十分贊成把增加的收入用于善行。他所關(guān)心的是，如何能夠讓人們?yōu)樯鐣a(chǎn)品做出盡可能多的貢獻(xiàn)；他認(rèn)為這需要根據(jù)他們提供的服務(wù)在需要者眼中的價(jià)值向他們付費(fèi)。但是，他的教導(dǎo)卻冒犯了一種人類從早期朝夕相處的部落社會中繼承下來的根深蒂固的本能，人們在這種社會里經(jīng)過數(shù)萬年時(shí)間形成的情感，在已進(jìn)入開放的社會時(shí)仍然支配著他們。這些遺留下來的本能，要求人們應(yīng)當(dāng)致力于為他所認(rèn)識的同胞(即《圣經(jīng)》中的“鄰人”)提供可見的好處。

正是這種情感，仍然以“社會公正”的名義支配著所有社會主義的要求，并且很容易博得一切好心人的好感。然而它同一個(gè)開放社會——今天西方世界的所有居民，都應(yīng)將其普遍的富裕水平歸功于這個(gè)社會——是格格不入的。

因此可以說，“社會公正”的要求——根據(jù)不同的人和群體的需要或表現(xiàn)在他們中間分配物質(zhì)財(cái)富的要求——是一種返祖現(xiàn)象，一種與個(gè)人可以把自己的知識用于自己的目的的開放社會不相協(xié)調(diào)的要求。

認(rèn)識到當(dāng)個(gè)人受抽象的價(jià)格信號而不是受直觀的需要引導(dǎo)時(shí)，他的努力會惠及更多的人，從整體上說也會滿足更多的需要并且利用這種方式，我們可以最好地克服我們對大多數(shù)具體事實(shí)固有的無知，能夠最充分地利用廣泛散布在千百萬個(gè)個(gè)人中間的有關(guān)具體環(huán)境的知識——這就是亞當(dāng)·斯密的偉大貢獻(xiàn)。

不言而喻，斯密并沒有駁斥我們現(xiàn)在所說的社會主義，因?yàn)檫@種現(xiàn)象還不為他那個(gè)時(shí)代的人所知。但是他很了解我樂于稱之為“建構(gòu)主義”的一種重要的一般態(tài)度，它不贊成人類的任何制度，除非這種制度是為了那些殘留的情感所指出的目標(biāo)，由人特意設(shè)計(jì)并受其支配的制度。他稱這些人為“制度人”(men of system)，以下是他在自己的第一部偉大著作中關(guān)于他們的言論：

這個(gè)制度人……似乎以為，他可以像在棋盤上用手?jǐn)[弄棋子那樣容易地安排一個(gè)大社會中的不同成員。他沒有考慮到，棋盤上的棋子除了人手賦予它們的運(yùn)動規(guī)則之外，并無其他規(guī)則，但是在人類社會這個(gè)大棋盤上，每一個(gè)棋子都有自己的運(yùn)動規(guī)則，它們完全不同于立法機(jī)構(gòu)挑選出來施加于它們的規(guī)則。如果兩種規(guī)則配合默契，人類社會的游戲便會順暢進(jìn)行，并且很可能帶來幸福和成功。如果它們相互對立或有所不同,游戲就會可悲地進(jìn)行，人類社會必定會始終處在極大的混亂之中。

最后這句話用來描述我們現(xiàn)在的社會也不算太差。如果我們迷戀返祖現(xiàn)象，屈從于從部落遺留下來的本能，執(zhí)意要把只能以酋長對社會中的全部具體環(huán)境全都了如指掌為前提的原則貫徹于這個(gè)大社會，那么回到部落社會便成了我們的歸宿。