8月18日，最高人民法院發(fā)布涉企行政強(qiáng)制典型案例（第二批），其中“某中藥材行訴湖南省湘潭市市場監(jiān)督管理局扣押財(cái)物及行政賠償案”值得關(guān)注。

2021年6月29日，湘潭市市場監(jiān)督管理局（以下簡稱湘潭市監(jiān)局）對某中藥材行進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)其在無藥品經(jīng)營許可證、醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證、醫(yī)療機(jī)構(gòu)制劑許可證，亦未委托配置制劑的情況下，預(yù)先大量配置無患者的處方藥并用于銷售的違法行為。湘潭市監(jiān)局對相關(guān)物品予以扣押并送至專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測，后依據(jù)檢測結(jié)果認(rèn)為某中藥材行涉嫌經(jīng)營假藥，遂向公安機(jī)關(guān)移送了涉嫌犯罪線索，但未將扣押的藥品移交。同年11月1日，湘潭市監(jiān)局再次對該藥材行進(jìn)行現(xiàn)場檢查，扣押同類藥品并制作了《實(shí)施行政強(qiáng)制措施決定書》；其后于同年12月1日決定對兩次扣押藥品再延長扣押期限三十日，但直至2023年3月一直未予返還。某中藥材行不服訴至人民法院，請求判決確認(rèn)湘潭市監(jiān)局的扣押行為違法，并返還被扣押的藥品。

湘潭市雨湖區(qū)人民法院一審認(rèn)為，湘潭市監(jiān)局在延長扣押期限屆滿后仍未作出處理，長期扣押涉案物品遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法定扣押期限，違反了《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第27條的規(guī)定，構(gòu)成違法；由于涉案財(cái)物部分屬于藥品，湘潭市監(jiān)局送檢后檢測出了非法添加化學(xué)成分，可能涉及公眾身體健康和用藥安全，為堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)管理，落實(shí)嚴(yán)格的監(jiān)管制度，由行政機(jī)關(guān)制定方案作出妥善處理更為適宜，故判決確認(rèn)湘潭市監(jiān)局扣押行為違法，并責(zé)令采取補(bǔ)救措施。某中藥材行上訴后，湘潭市中級人民法院二審以相同理由判決駁回上訴、維持原判。

紅星新聞?dòng)浾?祁彪

（來源：紅星新聞）