小米SU7（參數(shù)丨圖片） Ultra 挖孔事件還在持續(xù)發(fā)酵。8月17日，有小米SU7 Ultra 挖孔版維權(quán)車(chē)主（下稱“車(chē)主”）發(fā)微博稱，自己前往某小米SU7交付中心提車(chē)時(shí)，控訴交付主管報(bào)警抓自己?！靶∶讏?bào)警抓我，且把我直播間封了！”該車(chē)主發(fā)帖，并附上一張直播被封的后臺(tái)圖片，圖片顯示違規(guī)原因是“直播涉及版權(quán)方投訴內(nèi)容”。

從該車(chē)主發(fā)布的一系列微博內(nèi)容來(lái)看，事件的基本情況是，該車(chē)主一行4人前往某地小米交付中心提車(chē)，開(kāi)直播記錄提車(chē)過(guò)程，并在提車(chē)過(guò)程中小米方面工作人員要求說(shuō)明車(chē)輛情況（指解釋挖孔機(jī)蓋一事）。但是該小米交付中心的交付主管以“直播會(huì)拍攝到其他顧客臉”為由，要求關(guān)閉直播。期間，該車(chē)主曾提出找個(gè)單獨(dú)的房間進(jìn)行溝通，但該交付主管表示“沒(méi)有”。

該車(chē)主在博文中稱，自己已經(jīng)在配合交付主管，在靠墻的角落直播，但該交付主管還是以“拍攝到其他客戶的臉，涉嫌隱私權(quán)，影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)”為由報(bào)警。該車(chē)主表示，自己去提車(chē)，只是針對(duì)車(chē)的問(wèn)題，提出疑問(wèn)要上述交付主管回答、自己什么都沒(méi)干。

“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該對(duì)消費(fèi)者的疑問(wèn)做出真實(shí)明確的答復(fù)，這是我作為消費(fèi)者的權(quán)利。小米不僅不回答，反手一個(gè)報(bào)警，140年汽車(chē)工業(yè)史，小米發(fā)明了報(bào)警抓自己的提車(chē)用戶?！痹撥?chē)主對(duì)此憤怒地說(shuō)道。該車(chē)主還表示，這位交付主管“甩鍋”稱，是保安報(bào)的警。當(dāng)然，是誰(shuí)的報(bào)警也無(wú)法驗(yàn)證，這只是該車(chē)主的說(shuō)法。

該車(chē)主提到，整個(gè)時(shí)間過(guò)程中共有兩次報(bào)警。第一是小米交付中心方面報(bào)的警（車(chē)主的說(shuō)法）。對(duì)于該車(chē)主直播可能涉及到其他客戶一事，當(dāng)?shù)爻鼍木煲沧屝∶字行姆矫媾c維權(quán)車(chē)主找個(gè)房間單獨(dú)談，但交付主管對(duì)此表示“沒(méi)有”。隨后該警察表示，車(chē)主可以直播，但是“不能掐頭去尾啥的，別干違法的（事情）”。

隨后該車(chē)主也進(jìn)行了報(bào)警處理。在交涉過(guò)程中，交付主管再次要求車(chē)主關(guān)直播。不過(guò)，出警警察表示，車(chē)主直播不直播也改變不了法律，雙方都應(yīng)按照法律來(lái)。該車(chē)主稱，除了警察外，合肥商務(wù)局也有工作人員來(lái)了解情況?！斑@事官方已經(jīng)介入，工作開(kāi)展需要時(shí)間，等待處理結(jié)果。”該車(chē)主說(shuō)道。

當(dāng)然，這只是該車(chē)主單方面的描述，具體情況如何需要看雙方對(duì)此事的說(shuō)法。對(duì)此，小米方面暫時(shí)還未做出回復(fù)。

另外，對(duì)于上述交付中心主管提到的“直播涉嫌侵犯其他用戶隱私權(quán)”，該車(chē)主8月18日也發(fā)微博反駁，稱小米之家有大量的門(mén)店，是全程開(kāi)著直播對(duì)著整個(gè)店鋪，且商家直播屬于盈利性質(zhì)。“小米盈利性質(zhì)的拍可以，我非盈利性質(zhì)拍反而不行？法是小米制定的嗎？？？？按照那位報(bào)警的 小米交付主管說(shuō)的小米法：如果拍到別人臉，就可以報(bào)警，那小米自身無(wú)時(shí)無(wú)刻都在侵犯無(wú)數(shù)消費(fèi)者的隱私權(quán)！”該車(chē)主說(shuō)道。

在此前的5月份，小米SU7 Ultra因?yàn)檫x配件“雙風(fēng)道碳纖維前艙蓋”沒(méi)有真實(shí)風(fēng)道，而陷入虛假宣傳的爭(zhēng)議中。隨后有多達(dá)數(shù)百位車(chē)主要求退訂賠償，或者提供具有真風(fēng)道的產(chǎn)品，甚至有車(chē)主因此起訴了小米汽車(chē)。為了安撫SU7 Ultra挖孔版維權(quán)車(chē)主，小米曾單方面提出60天冷靜期，暫停生產(chǎn)和交付，并給車(chē)主賠償2萬(wàn)積分（價(jià)值2000元）。

不過(guò)，這一方案并沒(méi)有得到維權(quán)車(chē)主們的認(rèn)可，這些車(chē)主認(rèn)為小米的補(bǔ)償力度不足。截至目前，小米汽車(chē)方面暫未給此事給出新的解決方案。還有許多SU7 Ultra挖孔版車(chē)主通過(guò)多種渠道維權(quán)。此前的8月8日，還有維權(quán)車(chē)主發(fā)長(zhǎng)文，“七問(wèn)”小米高層，認(rèn)為小米方面不正面解決問(wèn)題、故意拖延處理。

另外，近期小米還被曝出要求車(chē)主提前付尾款一事。對(duì)此，有小米銷(xiāo)售方面表示，此舉僅針對(duì)部分有特殊情況的準(zhǔn)車(chē)主，其中包括：曾經(jīng)提出過(guò)延遲排產(chǎn)/交付需求、金融分期時(shí)配合度較低或表達(dá)過(guò)不想提車(chē)想法的準(zhǔn)車(chē)主。有觀點(diǎn)認(rèn)為，小米此舉可能是一種清理“黃?！倍谟唵蔚囊环N手段；還能避免車(chē)下線到店后，車(chē)主拒絕提車(chē)的情況。

同樣，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，車(chē)主必須在驗(yàn)車(chē)后才能支付尾款，提前付尾款會(huì)讓車(chē)主出現(xiàn)交付或質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，處于被動(dòng)局面。而小米這種提前要求支付尾款的方式，實(shí)際上是將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。另外，值得一提的是，小米SU7 Ultra目前5月后在二手車(chē)市場(chǎng)價(jià)格暴跌，有媒體形容是“出4S店門(mén)就賠12萬(wàn)”，也有不少二手車(chē)商在網(wǎng)上吐槽，小米SU7 Ultra“收一輛賠一輛”。