2024年1月，一則“江蘇一民營企業(yè)懸賞100萬跨省征集公職人員違法犯罪線索”的消息在網(wǎng)上引發(fā)關(guān)注。上述企業(yè)為江蘇遠(yuǎn)通波紋管有限公司，該公司向社會公開征集福建省福州市長樂區(qū)市場監(jiān)督管理局綜合執(zhí)法大隊大隊長陳某的“違法犯罪線索”。隨后，長樂區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)布通告稱，該情況系兩家企業(yè)市場競爭行為所致，目前正在依法依規(guī)審理調(diào)查。

2025年8月19日，陳某將江蘇遠(yuǎn)通波紋管有限公司（以下簡稱“遠(yuǎn)通公司”）和北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（微博平臺運營方）告上法庭，理由系名譽侵權(quán)。案件于19日上午10時在長樂區(qū)人民法院開庭審理。

企業(yè)發(fā)布的百萬懸賞公告

企業(yè)懸賞百萬征集違法犯罪線索

據(jù)此前媒體報道，遠(yuǎn)通公司發(fā)布的懸賞公告指出，由于福州市長樂區(qū)市場監(jiān)督管理局綜合執(zhí)法大隊大隊長陳某，在辦理江蘇某公司訴我司專利侵權(quán)糾紛，以及該司投訴我司產(chǎn)品質(zhì)量不合格案件中，在明知我司產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題，同時也完全符合采購方合同約定的情況下，仍然無休止、無底線地瞎折騰，濫用職權(quán)，發(fā)出二十多份函件騷擾與我司產(chǎn)品沾邊的單位，并對業(yè)主方、施工方、監(jiān)理方等單位展開超過五十次的調(diào)查，徇私舞弊，將我司的商業(yè)秘密泄露給競爭對手。

該懸賞公告顯示，“現(xiàn)我司發(fā)出懸賞公告，向社會公開征集陳某在擔(dān)任公職期間濫用職權(quán)、徇私舞弊、貪污受賄等違法犯罪線索。若線人提供的線索經(jīng)我司轉(zhuǎn)交給權(quán)威部門查證屬實，并導(dǎo)致陳某被司法機關(guān)追究刑事責(zé)任的，我司將給予線人100萬元人民幣的經(jīng)濟(jì)資助。若該線索導(dǎo)致陳某被降級降職、開除公職等處分的，我司也將給予線人不少于5萬元人民幣的經(jīng)濟(jì)資助。”落款處有遠(yuǎn)通公司的公章。

該“懸賞公告”發(fā)布后，福州市長樂區(qū)市場監(jiān)督管理局（下稱“長樂市監(jiān)局”）發(fā)布通告回應(yīng)此事。該局稱，已關(guān)注并高度重視，相關(guān)部門已開展核查。長樂市監(jiān)局表示，關(guān)于江蘇某公司被投訴舉報涉嫌專利侵權(quán)糾紛及產(chǎn)品質(zhì)量問題等事宜，系兩家企業(yè)市場競爭行為所致，目前正在依法依規(guī)審理調(diào)查?！跋Ｍ鞣奖３掷潇o理性，企業(yè)可通過合理渠道反映訴求，依法依規(guī)處理市場糾紛，共同營造良好的營商環(huán)境。”長樂市監(jiān)局稱。

公職人員起訴企業(yè)名譽侵權(quán)要求賠償撫慰金100萬元

新黃河記者從長樂區(qū)人民法院官網(wǎng)獲悉，陳某訴遠(yuǎn)通公司和北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司名譽權(quán)糾紛案于8月19日上午在長樂區(qū)人民法院開庭審理。新黃河記者在現(xiàn)場獲悉，陳某本人并未到場參加庭審，只有其親屬坐在旁聽席聆聽了庭審全過程。

圖為開庭信息

陳某的訴訟代理人在庭審期間表示，請求法院判令遠(yuǎn)通公司立即停止侵犯陳某的名譽權(quán)，并且在其名下官方網(wǎng)站、官方微博等連續(xù)30日刊登致歉聲明，向陳某賠禮道歉并消除影響。同時，原告方還請求法院判令遠(yuǎn)通公司賠償陳某精神損害撫慰金100萬元以及訴訟費、律師費等。陳某的訴訟代理人稱，遠(yuǎn)通公司的“懸賞公告”在第一段清楚載明陳某的身份信息，指向性明確。在其后的文字中使用“徇私舞弊”“濫用職權(quán)”，在無任何根據(jù)以及相關(guān)權(quán)威部門認(rèn)定的情況下冠以莫須有的罪名。原告方還稱，陳某遭受了不計其數(shù)的惡意攻擊并患上焦慮疾病，長期失眠并服用精神藥品。

原告方認(rèn)為，遠(yuǎn)通公司把“懸賞公告”發(fā)布到網(wǎng)上的那一刻起，陳某就已經(jīng)陷入負(fù)面評價的泥沼，遠(yuǎn)通公司的行為已然構(gòu)成名譽侵權(quán)。同時，北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司作為微博平臺運營方應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。

在遠(yuǎn)通公司的答辯過程中，其代理人認(rèn)為，客觀證據(jù)足以證明，遠(yuǎn)通公司對陳某的舉報系事實，對公職人員陳某濫用職權(quán)、徇私舞弊的行為進(jìn)行監(jiān)督是遠(yuǎn)通公司的合法權(quán)益。因此，遠(yuǎn)通公司發(fā)布懸賞公告對陳某濫用職權(quán)、徇私舞弊的行為進(jìn)行監(jiān)督，并未降低陳某的社會評價，更沒有侵犯陳某的名譽權(quán)。

在接下來的庭審過程中，雙方就是否侵犯名譽權(quán)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。案件在經(jīng)過長達(dá)2個多小時的審理后休庭，并未當(dāng)庭宣判。新黃河記者在庭審結(jié)束后聯(lián)系到遠(yuǎn)通公司的相關(guān)工作人員，其表示后續(xù)會等法院判決下達(dá)后，若有需要會適時向社會公布。

同時，新黃河記者通過多種公開渠道查詢，除了長樂區(qū)市場監(jiān)管部門發(fā)布的通告外，對于陳某個人的后續(xù)安排和調(diào)查具體情況，暫未有公開信息。

律師：采用公告形式監(jiān)督應(yīng)客觀中立

新黃河記者注意到，在該事件發(fā)生后，就有法律人士對媒體表示，遠(yuǎn)通公司最大的法律風(fēng)險點在于，這種公開征集的方式，與按程序的檢舉控告存在區(qū)別。由于公開征集面向不特定的社會公眾，實踐中不排除有利害關(guān)系者聞風(fēng)而動，故意提供虛假陳述，極易造成對他人社會評價的降低，侵犯他人的名譽權(quán)、隱私權(quán)等等。

圖為福州市長樂區(qū)人民法院

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，如果公司發(fā)布的懸賞公告中所陳述的執(zhí)法大隊大隊長陳某濫用職權(quán)、徇私舞弊、貪污受賄等內(nèi)容沒有確鑿證據(jù)支撐，那么就可能構(gòu)成對陳某名譽權(quán)的侵犯。這些負(fù)面指控一旦傳播，會對陳某的社會評價造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。即便公告中沒有完全編造虛假事實，但使用了侮辱、誹謗性的言辭來描述陳某的行為，也可能被認(rèn)定為侵犯名譽權(quán)。

付建表示，公司認(rèn)為公職人員具有違法違紀(jì)或者侵權(quán)情形，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先通過向紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)實名舉報或者向警方報案。如果采用公告形式等輿論監(jiān)督的，公告內(nèi)容應(yīng)客觀、中立，避免使用侮辱、誹謗性的言辭，應(yīng)當(dāng)客觀陳述事實，避免情緒化。選擇合法、合規(guī)的發(fā)布渠道，在發(fā)布前可以咨詢專業(yè)法律人士，確保發(fā)布行為符合法律法規(guī)要求?！捌髽I(yè)作為民事主體，是有權(quán)發(fā)布懸賞公告的。但企業(yè)發(fā)布懸賞公告的目的和方式必須合法，例如不能以懸賞公告的形式進(jìn)行惡意競爭或打擊報復(fù)他人?！备督ㄕf。

（來源：新黃河客戶端）