作者：朱方清

據(jù)湘問·投訴直通車消息：8月12日，有市民反映，湘陰縣新泉鎮(zhèn)紀(jì)委書記與信訪辦主任吳志在青龍橋村委會(huì)對(duì)信訪人李湘田（72多歲）進(jìn)行“回訪”時(shí)，對(duì)該老人“破口大罵” ，多次使用“老東西”、“老不死”、“老糊涂”等侮辱性詞匯攻擊。

文中還稱：“我們呼吁：立即介入調(diào)查，公開涉事干部的處理結(jié)果?！?/p>

8月22日，湘陰縣新泉鎮(zhèn)人民政府回應(yīng)稱：“經(jīng)調(diào)查核實(shí)，新泉鎮(zhèn)紀(jì)委書記以及信訪辦主任吳志在向李湘田老人解釋國家信訪條例相關(guān)政策時(shí)，由于吳志和李湘田老人在主觀認(rèn)識(shí)上存在差異，再加上雙方溝通方式不夠細(xì)致周全，進(jìn)而產(chǎn)生了分歧。這一情況反映出該同志在開展群眾工作時(shí)，還存在急躁情緒，工作方式方法也有待改進(jìn)。

目前，已安排鎮(zhèn)分管信訪工作的領(lǐng)導(dǎo)和鎮(zhèn)紀(jì)委書記對(duì)吳志進(jìn)行了嚴(yán)肅批評(píng)教育，并責(zé)令其深刻反省，吳志上門對(duì)老人進(jìn)行了賠禮道歉。

此事進(jìn)行到此，我認(rèn)為仍接近于“半截子工程”。因?yàn)楸涣R的七旬老人對(duì)鎮(zhèn)政府的這個(gè)處理是否滿意，以及他是否接受信訪辦主任吳志的道歉，官方并未交代，所以依然存有疑問。

不過我想說的是，鎮(zhèn)級(jí)信訪辦主任到下屬行政村對(duì)信訪人進(jìn)行“回訪”，本是件好事。但由于溝通不暢，竟出現(xiàn)信訪辦主任對(duì)七十歲老人破口大罵的惡劣情形，此事萬萬不該發(fā)生。

可想而知，當(dāng)著鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的面，七旬老人信訪問題未解決，還被信訪辦主任當(dāng)頭一頓辱罵，“老東西”、“老不死”、“老糊涂”這類臟詞對(duì)于農(nóng)村老人來說，其侮辱性已是無以復(fù)加了。

或許因?yàn)殡p方對(duì)政策的認(rèn)識(shí)理解存在差異，溝通遇到困難，但作為代表政府形象的一級(jí)信訪官員，斷不可如此粗暴對(duì)待信訪群眾。

而事后，湘陰縣新泉鎮(zhèn)政府對(duì)此事的回復(fù)中，竟將當(dāng)事信訪辦主任吳志的行為簡單定義為“急躁情緒，工作方式方法也有待改進(jìn)”。

然而這件事淺層表露的是工作方式方法，深層次難道不是典型的作風(fēng)問題嗎？

無法想象，一位白發(fā)蒼蒼的老人，因反映訴求向政府尋求幫助，換來的不是關(guān)懷與解決，而是粗暴的言語侮辱。信訪部門本應(yīng)是群眾與政府溝通的“連心橋”，某些人卻將其變成了傷害百姓感情的“冰冷墻”。

作為政府信訪辦負(fù)責(zé)人，本應(yīng)帶頭樹立良好的信訪“窗口”形象，無論任何情況下都講究語言與溝通藝術(shù)，然而卻對(duì)72歲老人惡語相向，公然辱罵，其黨性何在，職業(yè)操守何存？

這豈是簡單批評(píng)和自我反省就能夠混沌過關(guān)的。

早在2018年，央視報(bào)道貴州省畢節(jié)市大方縣政務(wù)中心一名工作人員，因?yàn)槿枇R白發(fā)老人而受到留黨察看一年、政務(wù)降級(jí)處分。

大方縣紀(jì)委縣監(jiān)委認(rèn)為，（涉事人員）張義作為共產(chǎn)黨員、國家公職人員，在服務(wù)群眾的過程中工作方法簡單，作風(fēng)粗暴，與服務(wù)對(duì)象發(fā)生口角進(jìn)而辱罵，嚴(yán)重違反了群眾紀(jì)律，依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》和《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》給予處罰。

大方縣同時(shí)責(zé)成人事部門將張義調(diào)離窗口服務(wù)崗位，責(zé)令張義向當(dāng)事者本人及社會(huì)公開道歉?？h政務(wù)中心、縣人社局相關(guān)負(fù)責(zé)人分別被責(zé)令作出深刻書面檢查和接受誡勉談話。

看看，兩起公職人員辱罵老人事件，前后處理竟有如此大的不同。

而湘陰縣新泉鎮(zhèn)信訪辦主任吳志的行為，因其職務(wù)與百姓的關(guān)聯(lián)性，其辱罵老人導(dǎo)致的影響必然更惡劣，對(duì)其處理理當(dāng)更嚴(yán)肅。

執(zhí)紀(jì)必嚴(yán)，動(dòng)輒則咎。

罰酒三杯，難禁效尤！