作者：張萬(wàn)軍，江蘇連云港東海縣人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，法學(xué)博士，現(xiàn)任教內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系，法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

一、本案基本事實(shí)及裁判觀點(diǎn)

鄲城某某飯店有限公司因與鄧某、馬某1等人第三人撤銷之訴糾紛一案，不服吉林省高級(jí)人民法院（2022）吉民撤2號(hào)民事裁定，向最高人民法院提起上訴。該案核心爭(zhēng)議在于某某飯店作為輪候查封債權(quán)人，是否具備第三人撤銷之訴的主體資格，以及吉林高院（2021）吉民終627號(hào)民事判決是否存在超范圍認(rèn)定事實(shí)等錯(cuò)誤。

某某飯店主張，627號(hào)判決將執(zhí)行標(biāo)的房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致在執(zhí)行分配中鄧某分得一半拍賣(mài)款，直接減損其作為輪候查封債權(quán)人本可獲得的清償份額，損害其合法權(quán)益。其還認(rèn)為627號(hào)判決超范圍審理了夫妻共同債務(wù)問(wèn)題，屬于程序違法。最高人民法院經(jīng)審理后認(rèn)定，某某飯店不具備提起第三人撤銷之訴的主體資格。執(zhí)行異議之訴審理范圍以執(zhí)行標(biāo)的為限，627號(hào)判決對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定并未超出審理范圍。此外，某某飯店未能提供充分證據(jù)證明原審當(dāng)事人存在惡意串通、虛假訴訟的行為。故最終裁定駁回上訴，維持原裁定。

（案例來(lái)源：（2024）最高法民終48號(hào)）

裁判要旨：

第三人撤銷之訴的原告應(yīng)當(dāng)符合民事訴訟法第五十九條規(guī)定的條件，即必須對(duì)原案的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，或者案件處理結(jié)果同其有法律上的利害關(guān)系。執(zhí)行異議之訴中，輪候查封債權(quán)人通常不屬于法律規(guī)定的第三人范圍。對(duì)于共有財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，執(zhí)行異議之訴可依法審查案外人是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，但不得超越執(zhí)行依據(jù)范圍對(duì)債務(wù)性質(zhì)作出認(rèn)定。債權(quán)人認(rèn)為原生效裁判錯(cuò)誤損害其權(quán)益的，應(yīng)提供證據(jù)證明原裁判內(nèi)容虛假或存在惡意串通情形，否則不符合第三人撤銷之訴的起訴條件。

二、法理分析

本案涉及第三人撤銷之訴的適用條件、執(zhí)行異議之訴的審理范圍以及夫妻共同財(cái)產(chǎn)執(zhí)行中的程序問(wèn)題，具有典型的程序法與實(shí)體法交叉色彩。最高人民法院在裁定中明確指出，第三人撤銷之訴作為一種特殊救濟(jì)程序，其適用必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)定，不能成為所有利害關(guān)系人隨意挑戰(zhàn)生效裁判的通道。

從訴訟主體資格角度，第三人撤銷之訴要求原告必須對(duì)原案訴訟標(biāo)的具有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，或案件處理結(jié)果同其有法律上的利害關(guān)系。某某飯店作為輪候查封債權(quán)人，其權(quán)利源于執(zhí)行程序中的查封順位，而非原執(zhí)行依據(jù)所認(rèn)定的實(shí)體法律關(guān)系。因此，其與鄧某、馬某1之間的執(zhí)行異議之訴不存在直接的法律上的利害關(guān)系，僅存在事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)影響。這種影響屬于執(zhí)行程序衍生的間接反射利益，不符合第三人撤銷之訴的法定條件。

張萬(wàn)軍教授指出，民事訴訟法設(shè)立第三人撤銷之訴的根本目的，在于保護(hù)因不可歸責(zé)于自身原因未能參加訴訟的第三人的實(shí)體權(quán)益。而非擴(kuò)大所有可能受判決事實(shí)影響的主體的程序權(quán)利。允許輪候查封人任意提起第三人撤銷之訴，不僅將架空?qǐng)?zhí)行異議之訴的既判力，還會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)和執(zhí)行程序的不穩(wěn)定。

在執(zhí)行異議之訴的審理范圍方面，本案也體現(xiàn)出法院對(duì)程序功能定位的嚴(yán)格把握。執(zhí)行異議之訴核心在于審查案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，包括所有權(quán)、共有權(quán)、抵押權(quán)等實(shí)體權(quán)利。627號(hào)判決確認(rèn)案涉房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并未支持鄧某排除執(zhí)行的請(qǐng)求，僅是依法對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬作出認(rèn)定，屬于審理執(zhí)行異議之訴的必要內(nèi)容，并未超越審判權(quán)限。

夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行問(wèn)題，在實(shí)踐中極易引發(fā)爭(zhēng)議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)可以采取查封措施，但應(yīng)及時(shí)通知共有人。共有人可提起析產(chǎn)訴訟或由申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起。在執(zhí)行異議之訴中法院對(duì)財(cái)產(chǎn)共有狀態(tài)進(jìn)行認(rèn)定，有利于后續(xù)執(zhí)行程序確定預(yù)留份額及清償順序，符合執(zhí)行效率與權(quán)益保障平衡的原則。

關(guān)于某某飯店主張?jiān)瓕彯?dāng)事人惡意串通逃避債務(wù)的問(wèn)題，最高人民法院強(qiáng)調(diào)，第三人撤銷之訴中原告應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。無(wú)證據(jù)證明原審存在虛假訴訟、惡意串通等情形，法院不予支持其撤銷請(qǐng)求。這也體現(xiàn)出對(duì)生效裁判穩(wěn)定性的尊重和對(duì)程序?yàn)E用的防范。

張萬(wàn)軍教授進(jìn)一步評(píng)論道，本案裁判體現(xiàn)了最高人民法院在第三人撤銷之訴適用上的審慎態(tài)度，嚴(yán)格把握起訴條件，防止該特殊救濟(jì)程序被濫用。同時(shí)，也對(duì)執(zhí)行異議之訴的審理范圍作出清晰界定，強(qiáng)調(diào)執(zhí)行程序中的權(quán)利爭(zhēng)議應(yīng)通過(guò)法定程序解決，而非動(dòng)輒挑戰(zhàn)已生效判決。這為類似案件的處理提供了明確指引，有利于統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)司法權(quán)威和程序安定。

此外，本案還反映出輪候查封債權(quán)人在執(zhí)行程序中的權(quán)利邊界問(wèn)題。輪候查封僅產(chǎn)生待生效效力，其實(shí)現(xiàn)依賴于首封法院的執(zhí)行進(jìn)展和財(cái)產(chǎn)變價(jià)后的分配方案。輪候查封人不能通過(guò)第三人撤銷之訴間接改變首封案件的執(zhí)行依據(jù)或財(cái)產(chǎn)認(rèn)定結(jié)果，而應(yīng)通過(guò)參與分配程序或代位權(quán)訴訟等法定途徑尋求救濟(jì)。

在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定方面，最高人民法院也明確，執(zhí)行異議之訴不得超越執(zhí)行依據(jù)判斷債務(wù)性質(zhì)。是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由審判程序在訴訟中依法認(rèn)定，執(zhí)行程序僅需依照生效法律文書(shū)確定的內(nèi)容執(zhí)行。這體現(xiàn)了審執(zhí)分離原則的要求，符合執(zhí)行程序的功能定位。

從法律政策角度考量，本案裁判有利于平衡各方利益，維護(hù)交易安全和社會(huì)穩(wěn)定。一方面保護(hù)了夫妻非舉債方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)益，另一方面也保障了債權(quán)人依法受償?shù)臋?quán)利。通過(guò)嚴(yán)格界定第三人撤銷之訴的適用條件，防止執(zhí)行程序被不必要的訴訟所干擾，提高了司法效率，體現(xiàn)了程序公正與實(shí)體公正的統(tǒng)一。

附中華人民共和國(guó)最高人民法院民事裁定書(shū)

（2024）最高法民終48號(hào)

上訴人（原審原告）：鄲城某某飯店有限公司，住所地：河北省鄲城縣。

法定代表人：申某某。

被上訴人（原審被告）：鄧某，女，1969年9月20日出生，漢族，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

被上訴人（原審被告）：馬某1，男，1995年9月16日出生，漢族，住北京市豐臺(tái)區(qū)，系馬某某之子。

原審第三人：白城市某某電器有限公司，住所地：吉林省白城市。

法定代表人：石某某。

原審第三人：北京某某投資管理有限公司，住所地：北京市東城區(qū)。

原審第三人：某某聯(lián)合投資發(fā)展有限公司，住所地：北京市東城區(qū)。

原審第三人：某某文化發(fā)展有限公司，住所地：北京市房山區(qū)。

原審第三人：某某銷售有限公司，住所地：北京市東城區(qū)。

法定代表人：田某某。

原審第三人：吉林某某食品有限公司，住所地：吉林省白城市。

上訴人鄲城某某飯店有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某飯店）因與被上訴人鄧某、馬某1，原審第三人白城市某某電器有限公司（以下簡(jiǎn)稱某2公司）、北京某某投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱某1公司）、某某聯(lián)合投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱某3公司）、某某文化發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱某4公司）、某某銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱某5公司）、吉林某某食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱某6公司）第三人撤銷之訴一案，不服吉林省高級(jí)人民法院（2022）吉民撤2號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2024年2月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案。

某某飯店上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷吉林省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱吉林高院）作出的（2022）吉民撤2號(hào)民事裁定書(shū)，請(qǐng)求對(duì)本案進(jìn)行實(shí)體審理，改判撤銷吉林高院（2021）吉民終627號(hào)民事判決書(shū)（以下簡(jiǎn)稱627號(hào)判決），對(duì)法院認(rèn)定部分超范圍認(rèn)定的共同財(cái)產(chǎn)及非共同債務(wù)問(wèn)題進(jìn)行糾正。2.一、二審訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)以及其他訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、某某飯店具有提起第三人撤銷之訴的訴訟主體資格。1.吉林省白城市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱白城中院）和吉林高院剝奪了某某飯店作為申請(qǐng)執(zhí)行人及訴訟參與人的答辯權(quán)益，損害了某某飯店的合法權(quán)益。2.鄧某分走一半的案涉房產(chǎn)拍賣(mài)款，直接導(dǎo)致某某飯店分得拍賣(mài)款減少一半，嚴(yán)重影響某某飯店的合法權(quán)益。3.627號(hào)判決對(duì)夫妻債務(wù)超范圍認(rèn)定，直接影響某某飯店的利益，同某某飯店有法律上之利害關(guān)系。4.某某飯店提起本案訴訟符合起訴條件，一審法院由實(shí)體審理轉(zhuǎn)為程序?qū)徖?，系程序不?dāng)、適用法律錯(cuò)誤。二、吉林高院在627號(hào)判決中，雖判決結(jié)果維持原判，但法院認(rèn)定部分存在明顯的超范圍認(rèn)定。1.是否屬于夫妻共同債務(wù)，不屬于執(zhí)行異議之訴的審查范圍。執(zhí)行異議之訴以案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利為審理核心，案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍應(yīng)僅限于對(duì)執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬的審查。其他涉及執(zhí)行依據(jù)、責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題，并非執(zhí)行異議之訴的審理范圍夫妻一方請(qǐng)求排除對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的，應(yīng)按照?qǐng)?zhí)行異議之訴的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理，以確定夫妻一方對(duì)于執(zhí)行財(cái)產(chǎn)是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。執(zhí)行依據(jù)確定給付義務(wù)，是否屬于夫妻共同債務(wù)，不屬于執(zhí)行異議之訴的審查范圍。因此627號(hào)判決書(shū)超范圍對(duì)夫妻共同債務(wù)進(jìn)行審理，屬于超越法定權(quán)限。2.二審法院違背不告不理原則、違反法定程序、超越訴訟請(qǐng)求范圍對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)定的行為直接侵害某某飯店的合法民事權(quán)益。三、吉林高院在627號(hào)判決中，對(duì)鄧某、馬某某惡意串通企圖通過(guò)利用夫妻共同財(cái)產(chǎn)的方式來(lái)逃避債務(wù)事宜未做處理存在錯(cuò)誤。1.一審法院認(rèn)為“不能認(rèn)為執(zhí)行異議之訴案件受此影響而作出錯(cuò)誤的判決并有損害當(dāng)事人以及他人合法權(quán)益的情形”這一判斷明顯錯(cuò)誤。2.鄧某對(duì)馬某某名下房屋沒(méi)有分配權(quán)。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。四、一審認(rèn)定事實(shí)及法律關(guān)系錯(cuò)誤。1.一審判決原話為“如某某飯店認(rèn)為鄧某應(yīng)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，可以另行主張權(quán)利，但就本案所涉他人債務(wù)是否為馬某某與鄧某夫妻共同債務(wù)而言，與某某飯店并無(wú)法律上利害關(guān)系。”2.一審判決原話為“而某某飯店作為輪候查封的金錢(qián)債權(quán)人，其雖然申請(qǐng)參加了本案的執(zhí)行分配程序，但其執(zhí)行程序與另案申請(qǐng)執(zhí)行人所啟動(dòng)的執(zhí)行程序分別為相互獨(dú)立的執(zhí)行程序，鄧某對(duì)另案?jìng)鶆?wù)是否承擔(dān)清償責(zé)任與對(duì)某某飯店的案件是否承擔(dān)清償責(zé)任并不是同一案件處理的問(wèn)題，即便在具體用于執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容上存在重合，也并不意味著被執(zhí)行人對(duì)于不同的債權(quán)人所承擔(dān)的責(zé)任范圍相同”。雖然某某飯店與馬某某的案子與某2公司與馬某某的案子屬于兩個(gè)不同的案子，但是兩案被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)一樣，均為馬某某名下的兩套房屋，某2公司屬于首封申請(qǐng)人，某某飯店屬于唯一輪候申請(qǐng)人。所以，對(duì)馬某某名下兩套房產(chǎn)的拍賣(mài)款，應(yīng)由某2公司和某某飯店參與分配，拍賣(mài)款總計(jì)14468713.7元，依據(jù)某2公司給某某飯店提供的信息，其未執(zhí)行金額為1千萬(wàn)左右（見(jiàn)證據(jù)6：聊天記錄），所以剩余金額4468713元應(yīng)全部供某某飯店執(zhí)行，以償還大部分某某飯店對(duì)馬某某享有的債權(quán)。如果鄧某對(duì)某某飯店的執(zhí)行異議之訴中，依據(jù)627號(hào)判決，將此財(cái)產(chǎn)分走一半，那么就對(duì)某某飯店的利益導(dǎo)致直接的侵害，某某飯店將沒(méi)有金額可供分配。此外，某某飯店是否另案主張鄧某對(duì)其債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，與本案是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。本案解決的是鄧某將馬某某名下執(zhí)行的兩套房子的拍賣(mài)款分走一半的問(wèn)題，這一行為直接降低了某某飯店可分配的執(zhí)行案款金額。另案起訴鄧某作為共同債務(wù)人償還債務(wù)，是為了執(zhí)行鄧某名下的除這兩套房子之外的其他財(cái)產(chǎn)，以用來(lái)償還對(duì)某某飯店的債務(wù)，綜上，一審法院的觀點(diǎn)明顯是認(rèn)定事實(shí)不清，混淆是非。3.一審判決原話為“同時(shí)，本案執(zhí)行異議之訴民事判決中，雖然確認(rèn)了案涉房屋為馬某某、鄧某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但并未支持鄧某對(duì)房屋單獨(dú)所有的主張，而是直接以其民事權(quán)益不足以排除強(qiáng)制執(zhí)行為由駁回鄧某此項(xiàng)理由，案涉房屋并未被排除于被執(zhí)行人責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍之外”。雖然案涉房屋并未被排除在財(cái)產(chǎn)之外，但是白城中院承認(rèn)其是依據(jù)原627號(hào)判決為鄧某保留了一半的拍賣(mài)款份額，導(dǎo)致某某飯店分得的拍賣(mài)款減少一半。4.一審判決原話為“而某某飯店系執(zhí)行程序中對(duì)執(zhí)行標(biāo)的輪候查封之當(dāng)事人，其金錢(qián)債權(quán)之實(shí)現(xiàn)并不直接指向執(zhí)行標(biāo)的物本身，夫妻共同財(cái)產(chǎn)所涉財(cái)產(chǎn)份額之問(wèn)題僅影響案涉房屋在變現(xiàn)后被執(zhí)行人可用于清償債權(quán)的價(jià)款給付數(shù)額之問(wèn)題，與執(zhí)行異議之訴中確認(rèn)該房屋是否為可供執(zhí)行之執(zhí)行標(biāo)的物分屬不同問(wèn)題，故執(zhí)行異議之訴中將案涉房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)之內(nèi)容，對(duì)某某飯店而言，僅能構(gòu)成事實(shí)上之利害關(guān)系?！币罁?jù)北京市第二中級(jí)人民法院作出的終本裁定（見(jiàn)證據(jù)7：終本裁定），馬某某名下僅有兩套房屋可供執(zhí)行，沒(méi)有其他可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，所以某某飯店若想實(shí)現(xiàn)債權(quán)，其直接指向標(biāo)的物本身。因此，夫妻共同財(cái)產(chǎn)所涉財(cái)產(chǎn)份額之問(wèn)題，直接影響案涉房屋在變現(xiàn)后被執(zhí)行人可用于清償債權(quán)的價(jià)款給付數(shù)額之問(wèn)題。綜上，在執(zhí)行異議之訴中，將案涉房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，對(duì)某某飯店而言，不僅構(gòu)成了事實(shí)上利害關(guān)系，也構(gòu)成了法律上利害關(guān)系。五、一審判決書(shū)中存在錯(cuò)誤。1.一審判決原話為“本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為第三人撤銷之訴案件，需要審查的關(guān)鍵問(wèn)題是某某飯店是否符合法律規(guī)定的起訴條件以及本案是否存在虛假訴訟的情形，以及本案是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)體審理”。本案為某某飯店對(duì)鄧某、馬某某提起的第三人撤銷之訴，并不存在虛假訴訟的情形，不知法院兩次使用“本案”具體指哪一案件。2.一審判決本院認(rèn)為部分，第二點(diǎn)原話為“關(guān)于本案執(zhí)行異議之訴中是否對(duì)夫妻共同債務(wù)進(jìn)行審理的問(wèn)題”、第三點(diǎn)原話為“本案執(zhí)行異議之訴民事判決中...”。本案為第三人撤銷之訴，不知法院多次所述“本案”為哪一案件。

被上訴人鄧某、馬某1辯稱，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。主要理由如下：1.鄧某提起的訴訟為執(zhí)行異議之訴，執(zhí)行異議之訴的當(dāng)事人僅限于對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的案外人，某某飯店不是執(zhí)行異議之訴的當(dāng)事人。2.某2公司或者某某飯店的債權(quán)均被生效法律文書(shū)認(rèn)定為投資轉(zhuǎn)為借貸，馬某某作為擔(dān)保人承擔(dān)連帶還款義務(wù)，不是家庭日常生活債務(wù)，均非夫妻共同債務(wù)。3.案涉2套房產(chǎn)已有生效文書(shū)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，購(gòu)買(mǎi)時(shí)間早于案涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)產(chǎn)生時(shí)間，馬某某與鄧某是否離婚，鄧某對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)均應(yīng)享有50%權(quán)益。

某1公司、某3公司、某4公司、某5公司、某6公司述稱，627號(hào)判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果公正合理，某某飯店的上訴請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求依法駁回其上訴請(qǐng)求。主要理由如下：1.某某飯店的訴訟主體地位不適格。2.本案不屬于第三人撤銷之訴的具體范圍。3.馬某某對(duì)某某飯店的擔(dān)保債務(wù)屬于其個(gè)人債務(wù)，與鄧某無(wú)關(guān)。4.案涉兩套房屋系馬某某與鄧某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。5.某某飯店訴稱“二審法院違背不告不理原則、違反法定程序、超越訴訟請(qǐng)求范圍對(duì)夫妻共同債務(wù)進(jìn)行認(rèn)定的行為直接侵害某某飯店的合法權(quán)益”不符合客觀事實(shí)。6.某某飯店訴稱“鄧某和馬某某離婚系惡意串通、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)”等沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

某某飯店向一審法院起訴請(qǐng)求：1.撤銷吉林高院627號(hào)判決；2.本案訴訟費(fèi)用由被告鄧某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)為，本案為第三人撤銷之訴案件，需要審查的關(guān)鍵問(wèn)題是某某飯店是否符合法律規(guī)定的起訴條件以及本案是否存在虛假訴訟的情形，以及本案是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)體審理。

一、關(guān)于某某飯店的訴訟主體資格問(wèn)題

《民事訴訟法》第五十九條規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書(shū)；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求”。根據(jù)該規(guī)定，某某飯店想要提起第三人撤銷之訴，其必須是能夠參加目標(biāo)訴訟的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人或者是案件的處理結(jié)果同其有法律上的利害關(guān)系的第三人。本案中，某某飯店所主張撤銷的目標(biāo)訴訟為案外人執(zhí)行異議之訴，該案的結(jié)果為駁回案外人鄧某的訴訟請(qǐng)求，而某某飯店是輪候查封相關(guān)房屋的金錢(qián)債權(quán)人，并非原執(zhí)行依據(jù)中所涉法律關(guān)系的當(dāng)事人，而執(zhí)行異議之訴中的當(dāng)事人僅限于對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的案外人、原執(zhí)行法律關(guān)系中的申請(qǐng)執(zhí)行人以及被執(zhí)行人，故某某飯店并非原執(zhí)行法律關(guān)系中的第三人，本身并不具備提起第三人撤銷之訴的主體資格。

二、關(guān)于本案執(zhí)行異議之訴中是否對(duì)夫妻共同債務(wù)進(jìn)行審理的問(wèn)題

根據(jù)《民事訴訟法》第二百三十四條的規(guī)定，執(zhí)行異議之訴的審理內(nèi)容，以執(zhí)行標(biāo)的為限，案外人是否對(duì)執(zhí)行依據(jù)項(xiàng)下債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，不屬于執(zhí)行異議之訴的審理范圍。故鄧某是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，屬于執(zhí)行依據(jù)確定的事項(xiàng)，而既然作為執(zhí)行依據(jù)的生效判決中并未判決鄧某對(duì)相應(yīng)債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，也沒(méi)有其他判決確定由鄧某承擔(dān)責(zé)任，那么，執(zhí)行異議之訴也僅需按照?qǐng)?zhí)行依據(jù)確定的責(zé)任內(nèi)容確定執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的范圍，并不重新作出認(rèn)定。在此種情況下，執(zhí)行異議之訴在判決書(shū)中告知鄧某可以在執(zhí)行程序中請(qǐng)求保留相應(yīng)份額，僅是對(duì)其權(quán)利的提示，鄧某是否在執(zhí)行程序中主張此項(xiàng)權(quán)利，系其對(duì)自身處分權(quán)之行使，并非本案執(zhí)行異議之訴判項(xiàng)之內(nèi)容。而某某飯店作為輪候查封的金錢(qián)債權(quán)人，其雖然申請(qǐng)參加了本案的執(zhí)行分配程序，但其執(zhí)行程序與另案申請(qǐng)執(zhí)行人所啟動(dòng)的執(zhí)行程序分別為相互獨(dú)立的執(zhí)行程序，鄧某對(duì)另案?jìng)鶆?wù)是否承擔(dān)清償責(zé)任與對(duì)某某飯店的案件是否承擔(dān)清償責(zé)任并不是同一案件處理的問(wèn)題，即便在具體用于執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容上存在重合，也并不意味著被執(zhí)行人對(duì)于不同的債權(quán)人所承擔(dān)的責(zé)任范圍相同，仍需依某某飯店自己的執(zhí)行依據(jù)所指向的責(zé)任內(nèi)容確定，而不能通過(guò)改變另案的責(zé)任內(nèi)容的方式間接實(shí)現(xiàn)其權(quán)益。如某某飯店認(rèn)為鄧某應(yīng)當(dāng)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，可以另行主張權(quán)利，但就本案所涉他人債務(wù)是否為馬某某與鄧某夫妻共同債務(wù)問(wèn)題而言，與某某飯店并無(wú)法律上之利害關(guān)系。

三、關(guān)于案涉房屋是否為馬某某和鄧某夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題

某某飯店雖然主張案涉房屋依登記為馬某某單獨(dú)所有，但相應(yīng)房屋系在馬某某與鄧某婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，故應(yīng)當(dāng)首先按照原《中華人民共和國(guó)婚姻法》以及《中華人民共和國(guó)民法典》關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定處理，而不能根據(jù)登記的記載直接確定財(cái)產(chǎn)的權(quán)利狀態(tài)，627號(hào)判決據(jù)此認(rèn)定案涉房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，本案執(zhí)行異議之訴民事判決中，雖然確認(rèn)了案涉房屋為馬某某、鄧某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但并未支持鄧某對(duì)房屋單獨(dú)所有的主張，而是直接以其民事權(quán)益不足以排除強(qiáng)制執(zhí)行為由駁回鄧某此項(xiàng)理由，案涉房屋并未被排除于被執(zhí)行人責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍之外，而某某飯店系執(zhí)行程序中對(duì)執(zhí)行標(biāo)的輪候查封之當(dāng)事人，其金錢(qián)債權(quán)之實(shí)現(xiàn)并不直接指向執(zhí)行標(biāo)的物本身，夫妻共同財(cái)產(chǎn)所涉財(cái)產(chǎn)份額之問(wèn)題僅影響案涉房屋在變現(xiàn)后被執(zhí)行人可用于清償債權(quán)的價(jià)款給付數(shù)額之問(wèn)題，與執(zhí)行異議之訴中確認(rèn)該房屋是否為可供執(zhí)行之執(zhí)行標(biāo)的物分屬不同問(wèn)題，故執(zhí)行異議之訴中將案涉房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)之內(nèi)容，對(duì)某某飯店而言，僅能構(gòu)成事實(shí)上之利害關(guān)系。此外，某某飯店主張鄧某在執(zhí)行異議之訴案件中存在虛假訴訟的行為，但在鄧某起訴的執(zhí)行異議之訴案件中以及本案第三人撤銷之訴中，并無(wú)證據(jù)證明馬某某與鄧某之間存在惡意串通的行為，故不能認(rèn)為執(zhí)行異議之訴案件受此影響而作出錯(cuò)誤的判決并有損害當(dāng)事人以及他人合法權(quán)益的情形。

綜上，627號(hào)判決中的認(rèn)定及判項(xiàng)并無(wú)錯(cuò)誤，而某某飯店并無(wú)提起第三人撤銷之訴的主體資格，不符合起訴條件，故對(duì)其起訴，不予支持。依照《民事訴訟法》第一百二十二條第一項(xiàng)、第一百五十七條第一款第三項(xiàng)、《民訴法解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定：駁回某某飯店的起訴。

本院經(jīng)審理查明，根據(jù)雙方無(wú)異議的事實(shí)，案涉房屋已經(jīng)拍賣(mài)成交，拍賣(mài)款在執(zhí)行法院執(zhí)行賬戶留存。馬某某已死亡，繼承人馬某某之子馬某1參加訴訟。

本院認(rèn)為：本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是，某某飯店提起本案第三人撤銷之訴，請(qǐng)求撤銷627號(hào)判決，能否獲得支持。

一、起訴條件問(wèn)題

因吉林高院（2021）吉民終627號(hào)案為案外人提起的執(zhí)行異議之訴，依據(jù)《民訴法解釋》第三百零五條關(guān)于“案外人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請(qǐng)執(zhí)行人為被告。被執(zhí)行人反對(duì)案外人異議的，被執(zhí)行人為共同被告；被執(zhí)行人不反對(duì)案外人異議的，可以列被執(zhí)行人為第三人”的規(guī)定，在案外人執(zhí)行異議之訴案件中，被執(zhí)行人在不反對(duì)案外人訴訟請(qǐng)求的情形下，可以列為第三人。上述規(guī)定系對(duì)特定執(zhí)行關(guān)系中當(dāng)事人、第三人訴訟地位的規(guī)定，可以在執(zhí)行異議之訴本案中確定訴訟參與人。而第三人撤銷之訴的起訴條件應(yīng)當(dāng)適用《民事訴訟法》第五十九條的規(guī)定，根據(jù)該規(guī)定，某某飯店提起第三人撤銷之訴，應(yīng)當(dāng)對(duì)前案的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)或者是案件的處理結(jié)果同其有法律上的利害關(guān)系的第三人。

執(zhí)行異議之訴中，如果案外人關(guān)于請(qǐng)求排除強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求并未獲得法院支持，執(zhí)行標(biāo)的將被執(zhí)行法院依法采取拍賣(mài)、變賣(mài)等處置措施，包括輪候查封在內(nèi)的另案申請(qǐng)執(zhí)行人可以就變價(jià)款通過(guò)參與分配等途徑享有相關(guān)清償利益；如案外人關(guān)于排除強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求獲得法院支持，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《查扣凍規(guī)定》）第二十八條關(guān)于“有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出解除查封、扣押、凍結(jié)裁定，并送達(dá)申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人或者案外人：（一）查封、扣押、凍結(jié)案外人財(cái)產(chǎn)的；……”的規(guī)定，查封應(yīng)當(dāng)解除?？梢?jiàn)，輪候查封的效力可能因執(zhí)行異議之訴判決而受到關(guān)聯(lián)，另外，如本案的情形，涉及共有物執(zhí)行預(yù)留份額等問(wèn)題，對(duì)輪候查封債權(quán)人參與分配權(quán)益也有影響，但這些關(guān)聯(lián)和影響都來(lái)自強(qiáng)制執(zhí)行程序而非民事實(shí)體法律。執(zhí)行異議之訴作為執(zhí)行程序中的異議之訴，應(yīng)當(dāng)兼顧權(quán)益保障和訴訟效率，從目前執(zhí)行異議之訴相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定看，輪候查封債權(quán)人作為第三人參加到正在進(jìn)行的首封執(zhí)行異議之訴中，尚沒(méi)有明確法律依據(jù)或制度安排；執(zhí)行程序中，同一債務(wù)人還可能不斷出現(xiàn)新的債權(quán)人，如允許新的債權(quán)人都可以針對(duì)在先的已經(jīng)審結(jié)的執(zhí)行異議之訴案件任意提起第三人撤銷之訴，在先的執(zhí)行異議之訴等將形成訴訟往復(fù)循環(huán)、程序空轉(zhuǎn)，并拖延執(zhí)行進(jìn)程。同時(shí)，設(shè)立第三人撤銷之訴的目的在于，救濟(jì)第三人享有的因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟但因生效裁判文書(shū)內(nèi)容錯(cuò)誤受到損害的民事權(quán)益，《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第120條規(guī)定，如債權(quán)人提交證據(jù)證明其主張撤銷的裁判文書(shū)主文內(nèi)容部分或者全部虛假，可以提起第三人撤銷之訴。反之，則不應(yīng)予以支持。

二、627號(hào)判決是否存在超范圍認(rèn)定事實(shí)問(wèn)題

關(guān)于627號(hào)判決是否超范圍審理夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題，根據(jù)《民事訴訟法》第二百三十八條的規(guī)定，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出的書(shū)面異議，應(yīng)與原判決、裁定無(wú)關(guān)，而在案涉執(zhí)行異議之訴中，另案申請(qǐng)執(zhí)行人主張馬某某擔(dān)保返還借款和投資款轉(zhuǎn)化為夫妻共同債務(wù)，故627號(hào)判決認(rèn)定，執(zhí)行程序應(yīng)該按照生效判決確定的執(zhí)行依據(jù)進(jìn)行，但現(xiàn)無(wú)生效法律文書(shū)確認(rèn)案涉?zhèn)鶆?wù)為馬某某與鄧某的夫妻共同債務(wù)，同時(shí)對(duì)當(dāng)事人的主張作出相應(yīng)回應(yīng)，并未超范圍審理，上述認(rèn)定和處理并無(wú)不當(dāng)。某某飯店關(guān)于627號(hào)判決超范圍對(duì)夫妻共同債務(wù)進(jìn)行審理屬于超越法定權(quán)限的上訴理由，不能成立。

關(guān)于627號(hào)判決對(duì)案涉房屋是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定是否超范圍的問(wèn)題。該案中，鄧某作為案外人向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：不得執(zhí)行所涉及的屬于鄧某所有的“2503號(hào)房”和“504號(hào)房”。針對(duì)共有物財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，一方面，根據(jù)《查扣凍規(guī)定》第十二條關(guān)于“對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)；對(duì)其他共有人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行”的規(guī)定，共有人可以提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟；另一方面，根據(jù)《民訴法解釋》第三百一十條的規(guī)定，執(zhí)行異議之訴可以對(duì)案外人是否基于所有權(quán)、共有權(quán)而享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益作出認(rèn)定。某某飯店關(guān)于二審法院違背不告不理原則、違反法定程序、超越訴訟請(qǐng)求范圍對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)定的行為直接侵害某某飯店的合法民事權(quán)益的上訴理由，亦不成立，本院亦不支持。

三、執(zhí)行異議之訴案件是否惡意串通虛假訴訟的問(wèn)題

某某飯店上訴稱，627號(hào)判決中，對(duì)鄧某、馬某某惡意串通企圖通過(guò)利用夫妻共同財(cái)產(chǎn)的方式來(lái)逃避債務(wù)事宜未做處理存在錯(cuò)誤。本院二審經(jīng)過(guò)公開(kāi)開(kāi)庭審理，對(duì)本案事實(shí)進(jìn)行全面實(shí)質(zhì)審查，某某飯店并未提交有效證據(jù)證明馬某某與鄧某之間存在惡意串通的行為，故該上訴理由缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。

綜上，某某飯店的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)、第一百七十八條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)　　潘　杰

審 判 員　　萬(wàn)　挺

審 判 員　　謝　勇

二〇二四年十二月二十三日

法官助理　　唐　倩

書(shū) 記 員　　陳　思

書(shū) 記 員　　黃婷婷

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所民商事律師團(tuán)隊(duì)以"學(xué)術(shù)+實(shí)務(wù)"雙輪驅(qū)動(dòng)，該團(tuán)隊(duì)由一批長(zhǎng)期從事公司法、合同法研究和實(shí)務(wù)處理的資深律師組成專業(yè)團(tuán)隊(duì)，主要為公司提供各類商事合同糾紛、侵權(quán)糾紛、物權(quán)糾紛的訴訟代理法律服務(wù)，并針對(duì)客戶需要解決的專門(mén)民商事法律問(wèn)題，提供專項(xiàng)的民商事法律服務(wù)。

地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)凱旋銀河線2A座18樓1807室

鋼苑律師電話：13654849896