青鋒
隨著“重慶三峽學院85萬采購事件”調查結果公開，當事學院分管副院長王某偉等人被立案調查等前后經過公諸于眾，讓人感覺，這起事件盡管沒有人們想象的那樣有多少背后交易貫徹始終，但其暴露出來的問題，同樣觸目驚心。
據(jù)重慶市財政局、市教委等部門組成的聯(lián)合調查組查明，“重慶三峽學院85萬采購事件”之所以會出現(xiàn)“85萬采購市場價299元產品”這一令人震驚的情況，其中一個主要原因就在于其招投標設定的“最低價中標”這一先決條件，讓豐都縣洪正商貿有限公司在競爭性談判中，作為中標競爭者的最低價成為中標單位。
其次，在于中標的豐都縣洪正商貿有限公司的股東隆某，“在制作投標文件時，因不具備相關專業(yè)知識，便在購物平臺搜索防火墻、DNS設備等關鍵詞，隨意選取了普聯(lián)TL-R473G(實為路由器)作為防火墻設備，技術參數(shù)直接照抄競爭性談判文件”。
如果說，洪正公司股東隆某作為外行，參與競標屬于盲目之外，其后發(fā)生的一系列事情，也就不能有任何其他理由可以為參與者各自的行為進行推脫。
據(jù)調查認定，隨機抽選的談判小組專家魏某、潘某春，作為談判中應對技術指標做嚴格把關的專家，居然“未核查參投的設備型號，僅象征性詢問產品是否滿足要求，未從專業(yè)角度詳細了解產品性能、價格等情況”，讓人不能不懷疑其事先是否被人買通。但據(jù)公開的調查結果，并沒有魏某、潘某春涉嫌背后交易的情況。也就是說，造成市場價不到三百元的產品，成為85萬元競標產品的結果，就在于參與談判的專家的不負責任，或者說僅僅當了擺設。由此說專家瀆職，似乎也并不為過。
參加談判的專家不負責任也就罷了，更離奇的是，重慶三峽學院參與談判的實驗實訓中心網絡信息科工作人員、采購人代表胡某華，參加評審后“認為洪正公司中標產品并非學校在用設備品牌，可能不符合要求”，雖向代理機構市政采購中心項目經辦人仇某遠提出疑問，但卻“未及時將該情況向有關方面領導報告”。
而代理機構、市政采購中心項目經辦人仇某遠“在認為中標產品無法滿足采購需求，且胡某華也提出疑問的情況下，對風險隱患認識不足，未提醒胡某華核實，而是告知只能確認中標結果并公告后再作處理”。
也就是說，整個競爭性競標談判過程，雖然按照相關規(guī)定走過了各個程序，但各個程序的把關人卻沒有盡職盡責，讓一個“虛假承諾，惡意擾亂采購秩序”的公司最終成為中標方。
總而言之，假若不是后來有網友公開舉報或者投訴，“85萬采購市場價299元產品”就可能最終成為事實，或者說成了各個關卡之下的“漏網之魚”。
由上述可見，當下個別地方不斷被揭露并被公開的有關事情，并非不少人猜測的背后有什么不可告人的交易，而是整個過程中各個關卡把關人的不負責任，或者瀆職造成。因而，在舉國上下對形式主義喊打喊殺的情況下，更應對官僚主義，或者不負責任的行為予以追究。