北京西城區(qū)一所小學(xué)為了嚴(yán)格遵守“不公布學(xué)生成績”的規(guī)定，在考試結(jié)束后，班主任沒有公布學(xué)生的具體分?jǐn)?shù)和排名，而是在家長群中分享了一份模糊的成績分析圖表。

這份圖表沒有顯示具體分?jǐn)?shù)，也沒有排名信息，但卻對學(xué)生不同學(xué)科的學(xué)習(xí)情況做了籠統(tǒng)介紹，并且按照學(xué)生對不同學(xué)科的掌握情況，分成四個等級的基礎(chǔ)上，將每個學(xué)科的具體掌握情況做成了四邊形的圖表。

學(xué)校拒絕公布學(xué)生成績，家長無奈用“尺子測分?jǐn)?shù)”

面對這份"模糊不清"的數(shù)據(jù)，家長們卻并沒有就此罷休。有一位家長靈機(jī)一動，拿出尺子仔細(xì)測量圖表中各數(shù)據(jù)條的長度，通過比例換算，反推出了各個學(xué)生的大致分?jǐn)?shù)。

更令老師也感到措手不及的是，這位家長還根據(jù)這些數(shù)據(jù)推算出了成績分布區(qū)間和相對排名，這一操作也很快在家長群內(nèi)流傳開來，其他家長也紛紛效仿這一做法開始用“尺子測量分?jǐn)?shù)”。

班主任看到這一幕也是非常無奈，她原本嚴(yán)格遵守了教育部門"不公布學(xué)生成績與排名"的規(guī)定，沒想到家長們?nèi)绱藞?zhí)著，竟然通過測量圖表間接獲取了這些信息。

雖然班主任也可以理解家長想了解孩子學(xué)習(xí)情況的心情，但沒想到他們會想出這種辦法，顯然家長對孩子分?jǐn)?shù)的執(zhí)著已經(jīng)遠(yuǎn)超學(xué)校老師的想象。

或許站在老師的角度來看，這種用尺子測量也要知道孩子分?jǐn)?shù)的操作很離譜，但站在家長的立場來看，這種行為完全可以理解。

一位同樣采用過“尺子測量分?jǐn)?shù)”的家長無奈道："我們不是為了攀比，而是真的需要了解孩子的學(xué)習(xí)狀況。如果孩子在某些科目上有明顯短板，我們需要知道，才能有針對性地幫助他。僅僅告訴我們'不錯'或'還可以'這樣的模糊評價(jià)，對我們來說幾乎沒有參考價(jià)值。"

而這種“拒不公布成績”的操作也并非個例，隨著"不公布成績排名"政策的全面推行，類似的"家長智慧"在全國各地不斷涌現(xiàn)。

完全回避成績和排名，似乎也走向了另一個極端

有的家長通過孩子之間的交流間接獲取信息，有的則通過與老師的私下溝通了解情況，甚至有家長組織起"地下排名系統(tǒng)"，收集班級內(nèi)所有愿意分享成績的學(xué)生數(shù)據(jù)，自行排列名次。

在當(dāng)前的教育環(huán)境中，盡管政策不斷強(qiáng)調(diào)減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)、提倡素質(zhì)教育。政策制定者的初衷無疑是好的：取消公開成績和排名，可以減輕學(xué)生的競爭壓力，保護(hù)他們的自尊心，避免單純以分?jǐn)?shù)定義學(xué)生價(jià)值。

但升學(xué)壓力和社會競爭依然存在，家長們迫切想知道孩子在班級中的相對位置，以便及時調(diào)整輔導(dǎo)策略或決定是否需要額外的學(xué)習(xí)支持。

這樣的政策在執(zhí)行過程中也就自然而然地遭到了家長的“巧妙對抗”——這種對抗不是直接違抗規(guī)定，而是通過各種創(chuàng)新方式繞過政策限制，達(dá)到了解孩子成績的目的。

考試成績確實(shí)不應(yīng)該成為評價(jià)學(xué)生的唯一標(biāo)準(zhǔn)，每個孩子都有自己的特點(diǎn)和優(yōu)勢，全面發(fā)展的教育理念要求我們看到孩子的多元價(jià)值，而不是簡單地用一個分?jǐn)?shù)或排名來定義他們。

但另一方面，完全回避成績和排名，似乎也走向了另一個極端。考試作為學(xué)習(xí)效果的檢驗(yàn)手段之一，其結(jié)果確實(shí)能在一定程度上反映學(xué)生的知識掌握情況。

對于家長來說，了解這些信息是履行教育責(zé)任的必要條件，當(dāng)政策過度強(qiáng)調(diào)保護(hù)而忽視了家長的知情權(quán)時，就可能導(dǎo)致家長們"另辟蹊徑"，甚至產(chǎn)生更多的教育焦慮。

（所有圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除）