不知不覺間，任天堂和《幻獸帕魯》發(fā)行商的官司已經(jīng)打了一年了。

這場備受矚目的法律糾紛，起初只是任天堂為捍衛(wèi)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)而發(fā)起的正當(dāng)維權(quán)，其以三項(xiàng)日本專利為依據(jù)，率先對(duì)《幻獸帕魯》開發(fā)商Pocketpair提起了訴訟。

然而，隨著任天堂后續(xù)在全球范圍內(nèi)申請(qǐng)多項(xiàng)涵蓋基礎(chǔ)游戲機(jī)制的專利，并策略性修正訴訟中的專利范圍，這場訴訟已逐漸演變成一場牽動(dòng)整個(gè)游戲行業(yè)神經(jīng)的“全球?qū)＠彂?zhàn)”。

當(dāng)“抓寵戰(zhàn)斗”、“騎乘滑翔”都成了專利

就在任天堂與Pocketpair的日本專利訴訟僵持不下時(shí)，近日，任天堂又在美國拿下了兩項(xiàng)新專利，為其提供了兩個(gè)重量級(jí)的法律武器。

美國專利商標(biāo)局授予的這兩項(xiàng)重要專利分別是涵蓋“騎行物體平滑切換”的第12,409,387號(hào)專利（以下簡稱387號(hào)專利），以及一項(xiàng)更為基礎(chǔ)、涉及“召喚角色并令其相互戰(zhàn)斗”的第12,403,397號(hào)專利（簡稱397號(hào)專利）。

387號(hào)專利示意圖

其中，387號(hào)專利與任天堂此前在日本申請(qǐng)的JP7528390專利類似。

值得一提的是，任天堂在日本訴《幻獸帕魯》案中曾對(duì)這項(xiàng)專利（JP7528390）進(jìn)行過關(guān)鍵性的修改。

任天堂的這項(xiàng)專利最初旨在保護(hù)“在不同騎乘物（如地面與飛行坐騎）間實(shí)現(xiàn)平滑、無縫切換”的特定設(shè)計(jì)。

然而，在訴訟過程中，或許是為應(yīng)對(duì)Pocketpair在游戲史中尋找到各種案例進(jìn)行有力的抗辯，任天堂行使權(quán)利向日本專利局申請(qǐng)修改了專利范圍。

修改后的專利引入了“即使何時(shí)”或“即使”（even when）這類模糊的擴(kuò)展性詞語，導(dǎo)致這條專利的保護(hù)范圍已從“平滑切換”拓寬至近乎覆蓋所有“召喚生物并直接騎乘”的行為。

哪怕只是一個(gè)常見的“召喚坐騎并騎上去”的設(shè)計(jì)，也可能被任天堂視為潛在侵權(quán)對(duì)象。

397號(hào)專利則更是一石激起千層浪，因其權(quán)利要求幾乎概括了所有類寶可夢(mèng)游戲的核心玩法循環(huán)。

397號(hào)專利內(nèi)容示意

該專利共包含六項(xiàng)核心權(quán)利要求，描述了一個(gè)極為常見且基礎(chǔ)的游戲流程：

1.游戲運(yùn)行于PC、主機(jī)或其他計(jì)算設(shè)備上。

2.玩家可以在虛擬空間中移動(dòng)一個(gè)角色。

3.該主角色能夠召喚一個(gè)子角色（類似于寶可夢(mèng)的召喚方式）。

4.在存在另一個(gè)角色的空間內(nèi)召喚該子角色，并指令其進(jìn)行戰(zhàn)斗。

5.另一種場景：玩家可以在沒有敵對(duì)角色的空間中召喚子角色。

6.當(dāng)子角色走向另一個(gè)角色時(shí)，自動(dòng)觸發(fā)戰(zhàn)斗。

此外，任天堂在獲得該專利的過程中幾乎沒有遇到任何異議，據(jù)games fray報(bào)道，這項(xiàng)專利申請(qǐng)最早于2023年3月提交，并于2025年7月獲得批準(zhǔn)，最終在9月2日正式發(fā)布。

由于“召喚生物戰(zhàn)斗”是RPG、策略類游戲中極為常見的機(jī)制，因此，這項(xiàng)專利一經(jīng)發(fā)布就因可能波及眾多包含類似玩法的現(xiàn)有及未來游戲，引起了眾多業(yè)內(nèi)人士的擔(dān)憂。

顯而易見的是，397號(hào)專利描述得非常寬泛，任天堂理論上可以起訴任何使用了類似機(jī)制的游戲開發(fā)商，無論其是否實(shí)質(zhì)上構(gòu)成抄襲。

威懾整個(gè)行業(yè)的專利

多項(xiàng)專利出爐之后，眼下最讓人關(guān)注的問題，無疑是任天堂會(huì)如何動(dòng)用這些專利。

除了首當(dāng)其沖的《幻獸帕魯》，在任天堂這套寬泛的專利體系下，幾乎任何涉及相關(guān)玩法的游戲都難以置身事外。

就拿米哈游日前首爆的新游《崩壞：因緣精靈》來說。據(jù)悉，《崩壞：因緣精靈》是一款「崩壞」IP下的全新精靈養(yǎng)成冒險(xiǎn)策略游戲，融合了“自走棋+抓寵+開放世界探索”等多種玩法。玩家將扮演“因緣使者”，在海濱小鎮(zhèn)與多元位面中收集、培養(yǎng)“因緣精靈”，并借助它們的力量進(jìn)行策略對(duì)戰(zhàn)與世界探索。

《崩壞：因緣精靈》PV里前30秒出現(xiàn)的“角色召喚飛行坐騎并騎乘”的鏡頭，精準(zhǔn)落入了任天堂387號(hào)專利（平滑切換騎乘對(duì)象）的射程。而該游戲以“精靈捕捉、進(jìn)化與戰(zhàn)斗”為核心的玩法體系，更是與任天堂397號(hào)專利所描述的“召喚角色并進(jìn)行戰(zhàn)斗”的核心機(jī)制高度重合。

簡而言之，《崩壞：因緣精靈》的設(shè)計(jì)路徑都未能跳出任天堂專利所劃定的巨大包圍圈。這道專利高墻，儼然已經(jīng)成為了所有行業(yè)者都需要面對(duì)的問題。

同時(shí)，在美國專利商標(biāo)局當(dāng)前的政策導(dǎo)向下，對(duì)已授權(quán)專利提出質(zhì)疑、發(fā)起無效宣告的程序也正被不斷提高門檻。

審查實(shí)踐傾向于維護(hù)已授權(quán)專利的有效性，因此，即便這項(xiàng)專利在法律層面可能存在瑕疵，想要成功推翻它，也已經(jīng)成為一場艱苦而昂貴的法律遠(yuǎn)征。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)情況與法律條款仍然有著差距。

前寶可夢(mèng)公司首席法務(wù)官Don McGowan就指出，任天堂在實(shí)際維權(quán)中可能難以執(zhí)行這項(xiàng)新專利。

他發(fā)文稱：“我祝任天堂和寶可夢(mèng)好運(yùn)吧?！币?yàn)槿魏我虼藯l專利被訴的公司都能輕松找到游戲界早已有之的案例作為抗辯，如早期的《數(shù)碼寶貝》游戲。

1998年9月23日發(fā)售的《數(shù)碼寶貝SEGA版：數(shù)碼寶貝馴獸師》

換句話說，雖然任天堂已經(jīng)拿到這項(xiàng)專利，但行業(yè)里早已有大量“召喚+戰(zhàn)斗”的先例可被視作現(xiàn)有技術(shù)（prior art），在此基礎(chǔ)上，專利的可執(zhí)行性備受質(zhì)疑。

那么，任天堂為什么要申請(qǐng)一個(gè)可能無效的專利？

游戲行業(yè)律師Richard Hoeg認(rèn)為，即使不訴諸法院，專利本身也能發(fā)揮威懾效果，影響投資和創(chuàng)作決策。

如果一個(gè)初創(chuàng)團(tuán)隊(duì)想做一個(gè)類寶可夢(mèng)游戲，他們的投資者看到任天堂有這個(gè)專利，可能會(huì)因?yàn)閾?dān)心潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)而拒絕投資。

開發(fā)者自己也可能因?yàn)榕氯巧瞎偎径艞夐_發(fā)類似玩法的游戲，或者刻意繞道而行，哪怕他們的玩法其實(shí)并不侵權(quán)。Pocketpair此前就已迫于壓力移除了一個(gè)滑翔功能。

所以，這個(gè)專利本身的存在就是一個(gè)“大棒”。任天堂可能根本就沒打算真的用它來打官司，只要它掛在那里，就能有效地減少未來競爭對(duì)手的數(shù)量，守護(hù)任天堂自己的寶可夢(mèng)IP。

9月12日任天堂發(fā)布會(huì)公布寶可夢(mèng)新作

結(jié)語

理論上，專利局應(yīng)該在源頭上防止權(quán)利被過度擴(kuò)張，但在游戲機(jī)制這樣的領(lǐng)域，審查機(jī)制顯得格外吃力。審查員往往依賴專利文獻(xiàn)來比對(duì)“現(xiàn)有技術(shù)”，而許多關(guān)鍵的玩法設(shè)計(jì)雖然早已出現(xiàn)在各種已發(fā)售的游戲產(chǎn)品里，卻難以在數(shù)據(jù)庫中被完整檢索到。

正是這種信息不對(duì)稱，為任天堂等公司獲取范圍寬泛的專利留下了空間。

業(yè)界普遍擔(dān)憂，如果這種趨勢(shì)延續(xù)下去，其他大型廠商可能也會(huì)出于防御考慮，為一些基礎(chǔ)玩法申請(qǐng)專利。游戲市場將不再是創(chuàng)意和品質(zhì)的競爭，而是法律實(shí)力的較量。

更令人不安的是，一些失去市場份額的公司可能將專利出售給第三方“專利流氓”，而后者或許可以以發(fā)起訴訟為業(yè)，對(duì)整個(gè)行業(yè)進(jìn)行“抽稅”。

如何在保障企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與避免專利濫用之間找到平衡，或許才是這場風(fēng)波背后最值得整個(gè)行業(yè)深思的課題。