近日，廣州市南沙區(qū)一小學(xué)“不讓老人接送小孩”的建議引發(fā)社會討論。該校在文稿中多次強(qiáng)調(diào)，老年人身體狀況可能引發(fā)安全風(fēng)險，需家長重視，明確身體欠佳的老人不宜接送學(xué)生。南沙區(qū)教育局回應(yīng)，建議出于學(xué)生安全考量，非強(qiáng)制要求，多次強(qiáng)調(diào)是為確保家長知曉。

廣州南沙區(qū)相關(guān)小學(xué)的這份建議，照見了學(xué)校對安全問題的重視，但也凸顯了千萬家庭的育兒困境。如何平衡安全和雙職工家庭接送難題，恐怕不是一紙建議就能解決。對于這一話題，來聽聽老大哥怎么說。

“不讓老人接送小學(xué)生”

是教育權(quán)力的越界

浙江工商大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展研究院研究員、教授李駿：學(xué)校作為教育主體，固然有責(zé)任保障學(xué)生安全，但這份責(zé)任應(yīng)主要體現(xiàn)在校內(nèi)管理及安全教育上，而非向外無限延伸至家庭內(nèi)部的具體安排，一旦學(xué)校越過合理界限，對家庭事務(wù)做出“指導(dǎo)”，就容易引發(fā)公眾對教育權(quán)力越界的質(zhì)疑。事實上，近年來，諸如要求家長批改作業(yè)，參與護(hù)學(xué)崗等行為，已屢屢引發(fā)爭議。在此背景下，學(xué)校再就“誰接送孩子”問題進(jìn)行“指點”，不論其初衷如何，人們看到的是教育系統(tǒng)對代際共生的漠視，對精細(xì)化治理的懶政，對“萬一出事”的無限恐懼。

現(xiàn)實中，老人參與接送孩子，既是一種代際支持，也是多數(shù)雙職工家庭普遍而又無奈的日常安排，這一看似是為了老人和孩子安全著想的建議，卻漠視了雙職工家庭運轉(zhuǎn)中的實際困境，觸動了社會的敏感神經(jīng)，讓本已沉重的家校矛盾再次聚焦。

學(xué)校規(guī)定越來越細(xì)，責(zé)任卻越推越遠(yuǎn)——只要學(xué)生不在校園內(nèi)出事，任何潛在的“麻煩”都要提前剔除，單方面提出“不建議”，雖未強(qiáng)制，也暴露了基層教育治理的免責(zé)邏輯：我把話說在前頭，萬一出事，別來找我。一紙“建議”既向主管部門展示了“我已履行提醒義務(wù)”，又把矛盾悄悄轉(zhuǎn)嫁給家庭內(nèi)部。學(xué)校與家庭的“共情”，是構(gòu)建合理家校關(guān)系的最基礎(chǔ)一環(huán)，一旦學(xué)校失去對真實生活的感知能力，其倡導(dǎo)的價值與實踐也必將與公眾漸行漸遠(yuǎn)。

如何保障孩子的上下學(xué)安全，需要社會、學(xué)校和家庭共同來尋找答案，而不是把責(zé)任完全推給家庭。在沒有更好的外力支持的情況下，這樣缺乏實操性的“建議”還是少提為好。

善意也需接地氣

浙江工人日報評論作者孔德淇：不得不說，該建議的善意初衷值得肯定，切中了部分家庭的隱憂?，F(xiàn)實中，不乏老人接送時突發(fā)疾病導(dǎo)致孩子無人照料，或因行動遲緩難護(hù)孩子安全的情況。從這一角度看，學(xué)校的提醒并非“多管閑事”，而是基于安全考量的提前預(yù)警，蘊含責(zé)任意識與人文關(guān)懷。

但善意更需扎根現(xiàn)實土壤，解決真問題。對學(xué)校而言，與其簡單建議，不如聚焦家庭痛點，推出更具操作性的務(wù)實舉措。比如，延長課后托管時間，讓雙職工父母下班后從容接娃；聯(lián)合社區(qū)開設(shè)臨時托管點，解決家長臨時加班的“接娃空檔”；甚至組織家長志愿者隊伍，搭建鄰里互助接送平臺，讓家長輪流搭把手。這些舉措既避免了老人接送的安全隱患，又解決了家庭無人接娃的剛需痛點，遠(yuǎn)比一句輕飄飄的建議更具力量。

政策層面更應(yīng)該關(guān)注老人接送孩子背后的家庭壓力，從制度上為家庭減負(fù)。一方面，可進(jìn)一步落實“彈性上下班”制度，讓父母有時間參與育兒；另一方面，加大對普惠性托育機(jī)構(gòu)的扶持力度，降低家庭托管成本。此外，還可探索社區(qū)養(yǎng)老與托育服務(wù)融合模式，讓老人在接送孩子的同時，也能獲得社區(qū)的健康照料。只有社會給予家庭足夠支撐，“不讓老人接送”才不會是強(qiáng)人所難，而是家庭根據(jù)自身實際作出的自主選擇。

善意不稀有，難能的是接地氣；關(guān)懷也不稀缺，可貴的是讓關(guān)懷落地。未來，無論是學(xué)校還是政策制定者，在提出建議、推出舉措時，都應(yīng)多一份現(xiàn)實考量，多問一句“能不能做到”“需要什么支持”。唯有如此，善意關(guān)懷才能真正走進(jìn)人心。

與其勸阻老人接送小孩，

不如完善校園安全體系

浙江工人日報評論作者王志順：在我國當(dāng)前的社會結(jié)構(gòu)中，老人接送孩子往往是維系家庭正常運轉(zhuǎn)的必要選擇。特別是在課后托管服務(wù)尚未全面普及的當(dāng)下，簡單勸阻老人接送的做法，實際上是在要求這些家庭在看護(hù)成本與職業(yè)發(fā)展之間作出艱難抉擇。這種建議即便不是強(qiáng)制性的，其反復(fù)強(qiáng)調(diào)的做法也可能會形成隱性壓力。

值得注意的是，將接送場景中的安全風(fēng)險歸咎于老人群體，不僅缺乏數(shù)據(jù)支撐，反而可能加劇對老年人的刻板印象，這種基于偏見的判斷不利于構(gòu)建包容和諧的社會氛圍。

從更深層次來看，老人接送現(xiàn)象折射出的是我國社會支持體系的不足。如果真正關(guān)注學(xué)生安全，相關(guān)部門更應(yīng)該著力完善校園周邊的安全設(shè)施建設(shè)。增設(shè)人行專用通道、改善照明條件、優(yōu)化交通標(biāo)識等基礎(chǔ)設(shè)施的改進(jìn)，往往比單純勸阻家庭選擇更能從根本上解決問題。只有當(dāng)社會支持體系足夠健全時，家庭才可能擁有真正的選擇自由。

在中國家庭文化中，代際互助歷來是維系家庭功能的重要紐帶。而現(xiàn)代社會的快節(jié)奏和高壓力，使得這種傳統(tǒng)模式面臨新的挑戰(zhàn)。解決問題的根本出路在于制度創(chuàng)新而非責(zé)任轉(zhuǎn)嫁，這需要通過系統(tǒng)性改革來緩解當(dāng)代家庭面臨的多重壓力。

教育的本質(zhì)是服務(wù)人的全面發(fā)展，這種服務(wù)應(yīng)當(dāng)包含對各類家庭實際困難的深刻理解與切實支持。在制定相關(guān)政策時，既要有守住安全底線的決心，也要有關(guān)注民生疾苦的溫度。

來源：浙江工人日報