湖北秭歸縣有個(gè)人，因?yàn)榈官u公民個(gè)人信息被查了，檢察院查完覺(jué)得他情節(jié)不算重，沒(méi)起訴，但事情沒(méi)就這么結(jié)束。

案子先從刑事檢察部門轉(zhuǎn)到行政檢察部門，又被送到公安機(jī)關(guān)，檢察院明確建議“得給行政處分”。

一開(kāi)始公安覺(jué)得，這人已經(jīng)被關(guān)過(guò)幾天，還主動(dòng)交了違法所得，沒(méi)必要再罰。

檢察院不認(rèn)可，專門發(fā)了《檢察建議書(shū)》，最后公安還是沒(méi)收了他2萬(wàn)違法所得，又罰了2萬(wàn)——這2萬(wàn)因?yàn)橹暗乃靡呀?jīng)收繳，才沒(méi)再實(shí)際執(zhí)行。

這個(gè)案子被最高檢選進(jìn)了2025年初的典型案例，背后藏著一個(gè)很多人不知道的變化：現(xiàn)在就算犯了小錯(cuò)沒(méi)被判刑，也可能逃不過(guò)行政處罰。

這套機(jī)制叫“行刑反向銜接”，專門堵“不訴了之”的漏洞，可實(shí)際操作里，還有不少讓人糾結(jié)的地方。

早在上世紀(jì)70年代，法律里就有類似“行刑銜接”的說(shuō)法，1979年刑法里寫(xiě)著，犯罪情節(jié)輕不用判刑的，可能讓主管部門給行政處分。

到1996年刑訴法修訂，又明確檢察院不起訴后，要是該追行政責(zé)任，得把案子移給主管機(jī)關(guān)。

但那時(shí)候情況不一樣，經(jīng)濟(jì)剛起步，行政制裁體系還不完善，大家更在意“刑事優(yōu)先”——就是行政機(jī)關(guān)查到可能犯罪的事，得先移給司法機(jī)關(guān)，別用罰款代替判刑。

結(jié)果就是，“反向銜接”成了擺設(shè)，2010年山東淄博有個(gè)制售假酒案，犯罪團(tuán)伙用回收的茅臺(tái)、五糧液包裝，灌入廉價(jià)酒甚至水，制售假酒6萬(wàn)多瓶，涉案金額3000多萬(wàn)元，29人被抓。

這類案件當(dāng)時(shí)往往只注重刑事處罰，行政監(jiān)管后續(xù)跟進(jìn)不足，那時(shí)候大家普遍覺(jué)得，“沒(méi)坐牢就算沒(méi)事”，行政機(jī)關(guān)也很少主動(dòng)接手這類案子的后續(xù)處理。

變化是從近幾年開(kāi)始的，一方面，“輕罪化”成了趨勢(shì)，很多以前算犯罪的事，現(xiàn)在可能因?yàn)榍楣?jié)輕不被起訴。

另一方面，2018年檢察院職能調(diào)整，反貪部門轉(zhuǎn)隸后，行政檢察成了重點(diǎn)發(fā)展的方向。

浙江大學(xué)查云飛副教授說(shuō)，行政檢察以前案子少，監(jiān)督行政違法又有跨部門障礙，“行刑反向銜接剛好成了突破口”。

2021年修訂的行政處罰法，專門加了一條：不用追究刑事責(zé)任或者免予刑事處罰，但該給行政處罰的，司法機(jī)關(guān)得及時(shí)移送。

2024年更不一樣，二十屆三中全會(huì)把“完善行刑雙向銜接”提到了“完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系”的高度，最高檢還出了操作指引。

數(shù)據(jù)最能說(shuō)明問(wèn)題：2024年前三季度，全國(guó)檢察院辦的15.9萬(wàn)件行政檢察案件里，近6成是反向銜接的案子，差不多9.5萬(wàn)件。

合肥蜀山區(qū)有個(gè)叫汪某的，2022年9月跟朋友鐘某借了3000塊，月底謊稱還了10500塊（含500利息），讓鐘某退7000塊，還發(fā)了兩張假轉(zhuǎn)賬截圖。

鐘某信了轉(zhuǎn)了錢，后來(lái)發(fā)現(xiàn)上當(dāng)要回錢，汪某還刪了他微信。2023年5月，檢察院覺(jué)得汪某構(gòu)成詐騙，但坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰還退了錢，就沒(méi)起訴，把案子移給行政檢察部門。

行政檢察部門覺(jué)得該給行政處罰，發(fā)《檢察意見(jiàn)書(shū)》給蜀山公安分局，結(jié)果公安沒(méi)立案也沒(méi)回復(fù)。

檢察院又發(fā)了正式的《檢察建議書(shū)》——這東西有法律效力，被建議單位必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)書(shū)面回復(fù)，五天后，公安給汪某行政拘留11天，還承諾以后收到檢察意見(jiàn)，兩個(gè)月內(nèi)就反饋結(jié)果。

更讓人糾結(jié)的是“行刑倒掛”——就是行政罰款比刑事罰金還高。

江陰有個(gè)污染環(huán)境的案子，企業(yè)把危險(xiǎn)廢物交給沒(méi)資質(zhì)的單位處理，環(huán)保局先罰了15萬(wàn)，后來(lái)法院判企業(yè)犯污染環(huán)境罪，只罰了5萬(wàn)。

企業(yè)負(fù)責(zé)人說(shuō)，早知道這樣，還不如當(dāng)初等著判刑，“15萬(wàn)罰款比5萬(wàn)罰金多太多，扛不住”。

這種情況不是個(gè)案，在食品藥品、環(huán)保、安全生產(chǎn)這些領(lǐng)域，行政罰款往往比刑事罰金高不少。

查云飛說(shuō)，這是因?yàn)榱⒎〞r(shí)沒(méi)統(tǒng)一考慮，行政法和刑法各定各的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果就出現(xiàn)了“寧愿坐牢也不愿交罰款”的情況。

檢察院也注意到這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在提檢察建議時(shí)，一般只說(shuō)該給什么類型的處罰（比如罰款、拘留），不說(shuō)具體罰多少錢。

廣東東莞檢察院的陳劍峰還建議，要是當(dāng)事人有從輕、減輕的情節(jié)，比如主動(dòng)改正、賠償損失，檢察建議里可以寫(xiě)清楚，給行政機(jī)關(guān)參考，避免罰得太狠。

北京有個(gè)拍賣公司，用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)搞虛假拍賣，偽造交易記錄賣珍貴文物，法院判了刑之后，文化市場(chǎng)執(zhí)法總隊(duì)又吊銷了公司的許可證，還說(shuō)這是“首創(chuàng)反向刑行銜接閉環(huán)機(jī)制”。

可這里有個(gè)疑問(wèn)：法院已經(jīng)判了刑，行政機(jī)關(guān)還能再處罰嗎？

現(xiàn)行法律只說(shuō)，法院判無(wú)罪或者免予刑事處罰的案子，該給行政處罰的要移送，但判了刑之后能不能再給行政處罰，沒(méi)明確規(guī)定。

武漢大學(xué)梅揚(yáng)副教授說(shuō)，其實(shí)同一行為人可能既有犯罪行為，也有沒(méi)被起訴的行政違法行為，只靠刑事判決沒(méi)法完全評(píng)價(jià)。

司法實(shí)踐里已經(jīng)有這樣的例子，“遼源源興鍋爐案”中，法院說(shuō)刑事判決和行政處罰的依據(jù)、程序都不一樣，刑事沒(méi)認(rèn)定的部分，不代表不構(gòu)成行政違法。

最高法指導(dǎo)案例“銅仁萬(wàn)山區(qū)檢察院訴林業(yè)局案”也明確，刑事判決沒(méi)涉及的行政處罰，行政機(jī)關(guān)后來(lái)做決定是合法的。

可問(wèn)題是，法院判了刑之后，誰(shuí)來(lái)把案子移給行政機(jī)關(guān)？華東政法大學(xué)練育強(qiáng)教授說(shuō)，他幾乎沒(méi)見(jiàn)過(guò)法院主動(dòng)移送的。

有次去某省高院調(diào)研，法官明確說(shuō)“這不該我們做”——一方面案子太多，判完再跟行政機(jī)關(guān)溝通太費(fèi)時(shí)間；另一方面，刑事法官不懂行政法，沒(méi)法判斷該不該給行政處罰。

上海靜安區(qū)法院去年跟華東政法大學(xué)開(kāi)了個(gè)研討會(huì)，專門聊行刑銜接的事，最高法院和上海高院都有人去。

練育強(qiáng)說(shuō)，大家討論的重點(diǎn)就是怎么明確法院和行政機(jī)關(guān)的責(zé)任，比如要不要在刑事判決書(shū)里寫(xiě)清楚“是否需要行政處分”，或者由檢察院在判決后跟進(jìn)移送。

還有人擔(dān)心“一事不二罰”——比如法院已經(jīng)判了罰金，行政機(jī)關(guān)還能不能再罰款？

梅揚(yáng)解釋，“一事不再罰”主要是指同一種類的處罰，比如不能因?yàn)橐粋€(gè)行為既拘留又坐牢，但罰金和罰款算不算“同一種類”，還有爭(zhēng)議。

他建議，法院要是判了罰金，最好在司法建議里提一句，讓行政機(jī)關(guān)別再罰款，避免重復(fù)處罰。

第一類是個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，比如開(kāi)小餐館、小賣部的，以前可能因?yàn)橘u過(guò)期食品被查，涉案金額小沒(méi)被起訴，就以為沒(méi)事，現(xiàn)在市場(chǎng)監(jiān)管部門可能會(huì)跟進(jìn)罰款，甚至吊銷許可證。

第二類是企業(yè)里的管理人員，特別是環(huán)保、安全、財(cái)務(wù)這些崗位，企業(yè)要是有輕微違法沒(méi)被起訴，行政機(jī)關(guān)可能會(huì)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員罰款、禁業(yè)。

第三類是偶爾犯錯(cuò)的普通人，比如酒駕、輕微詐騙，別以為退了錢、沒(méi)被起訴就沒(méi)事，交警可能吊銷駕照，公安可能給行政拘留。

其實(shí)“行刑反向銜接”的初衷不是“為難人”，而是讓法律更公平——既不讓嚴(yán)重犯罪的人用罰款逃避刑責(zé)，也不讓輕微違法的人“一放了之”。

只是現(xiàn)在這套機(jī)制還在完善，需要在“追責(zé)”和“保障權(quán)利”之間找平衡。

未來(lái)隨著操作越來(lái)越規(guī)范，不管是個(gè)人還是企業(yè)，都能更清楚“小錯(cuò)該怎么罰”，不用再擔(dān)心“不判刑就沒(méi)事”或者“罰得太離譜”。