• 陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/盧霞

一、基本案情

2021年11月20日，張某（甲方）與李某（乙方）簽訂《蔬菜買賣合同》，主要約定：甲方將其種植的白菜40畝以每畝人民幣8000元賣給乙方，乙方在簽訂合同時付定金180 000元，在接收第二車白菜期內(nèi)結(jié)清貨款；簽訂合同之日起，甲方要負(fù)責(zé)給乙方管理好合同對應(yīng)范圍內(nèi)的白菜，保證白菜沒有受到病蟲害的影響；乙方收獲白菜時，發(fā)現(xiàn)甲方并沒有按時管理好白白菜生長期內(nèi)的病蟲害防治工作，乙方有權(quán)終止合同，并要求甲方賠償乙方雙倍損失；乙方在收獲白菜時發(fā)現(xiàn)白菜蟲眼或灰霉點(diǎn)超過10%，乙方有權(quán)終止合同并要求甲方退回合同內(nèi)未收獲面積對應(yīng)貨款；乙方在2022年1月22日前必須扯完在甲方購買的本次白菜，如未扯完，乙方自愿放棄購買的白菜。

合同簽訂后，張某曾多次通知李某接收白菜，但李某均予以拒絕。之初，李某在與張某的微信聊天中認(rèn)可案涉白菜是“好白菜”，稱未接收白菜是因?yàn)檫\(yùn)送白菜的冷藏車因道路原因進(jìn)不了裝運(yùn)白菜的場地。之后，李某稱在案涉白菜中發(fā)現(xiàn)灰霉點(diǎn)，因此電話通知張某解除合同并要求張某退還已給付的182000元，張某未退還，訴至法院請求判令：1.確認(rèn)雙方于2021年11月30日簽訂的《蔬菜買賣合同》已于2022年1月15日解除；2.張某返還李某定金及預(yù)付款182 000元。

張某答辯及反訴稱：雙方簽訂《蔬菜買賣合同》屬實(shí)，但張某已按約定全面履行了合同義務(wù)。白菜灰霉點(diǎn)是指霉?fàn)€斑點(diǎn)，案涉白菜的小黑點(diǎn)是李某未及時接收案涉白菜所致，并非灰霉點(diǎn)。李某之所以要求解除合同，是因?yàn)楹贤炗喓笾涟干姘撞顺墒焓斋@期間內(nèi)，白菜價格已下降至3000元-4000元/畝。李某既不按約定接收白菜、又不清償欠付白菜款的行為，系不誠信的違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故請求判令：1.駁回李某的訴訟請求；2.李某支付張某剩余白菜款138000元。

二、裁判結(jié)果

法院生效裁判認(rèn)為：關(guān)于李某是否有權(quán)解除案涉合同的問題。案涉《蔬菜買賣合同》約定的李某可以解除合同的情形有二：第一、在乙方收獲白白菜時，發(fā)現(xiàn)甲方并沒有按時管理好白白菜生長期內(nèi)的病蟲害防治工作，乙方有權(quán)終止合同；第二，乙方在收獲白白菜時發(fā)現(xiàn)白白菜蟲眼或灰霉點(diǎn)超過10%的，乙方有權(quán)終止合同并要求甲方退回合同內(nèi)未收獲面積對應(yīng)貨款。結(jié)合審理查明的案件事實(shí)，分析如下：首先，張某系在某公司購買白菜種子，該公司對售出的種子均會跟蹤記錄，該公司于2022年1月12日對案涉白菜作出的觀察記錄載明：白菜色澤正常，未發(fā)現(xiàn)斑點(diǎn)及蟲眼，未發(fā)現(xiàn)有病蟲害；特別提醒種植戶：白菜應(yīng)適時采收，及時銷售。超過采收期的白菜可能會出現(xiàn)變形、黑點(diǎn)等現(xiàn)象。參考某公司對案涉白菜的田間觀察記錄，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某做好了案涉白菜的病蟲害防治工作；其次，案涉《蔬菜買賣合同》約定的“灰霉點(diǎn)”并非專業(yè)學(xué)術(shù)用語，雖然本案亦無證據(jù)證明在通常情形下“灰霉點(diǎn)”的具體的習(xí)慣性含義，但案涉白菜葉片零星小黑點(diǎn)并不影響白菜的品質(zhì)與售賣價格，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此情形并非合同約定的“灰霉點(diǎn)超過10%”的情形。再次，在雙方此前的微信聊天記錄中，李某認(rèn)可案涉白菜是“好白菜”，說明其在合同簽訂后曾對案涉白菜進(jìn)行過考察并認(rèn)可其品質(zhì)，現(xiàn)其又以白菜品質(zhì)不符合約定為由解除合同，顯然有違誠實(shí)信用原則。最后，從其他白菜種植戶的證言可知，按照當(dāng)?shù)亟灰琢?xí)慣，案涉白菜葉片出現(xiàn)的黑點(diǎn)并不屬于“灰霉點(diǎn)”。此外，考慮到案涉《蔬菜買賣合同》簽訂后白菜市價產(chǎn)生較大跌幅，不能排除李某系為規(guī)避市場價格風(fēng)險而要求解除合同的可能,故張某的辯解意見具有一定合理性。綜上，案涉《蔬菜買賣合同》約定的解除條件尚未成就，李某無權(quán)解除合同。

關(guān)于案涉白菜在爭議期間毀損、滅失的風(fēng)險分擔(dān)問題。案涉《蔬菜買賣合同》約定，李某購買的白菜在2022年1月22日前必須扯完。依據(jù)張某自2021年12月7日起多次通知李某接收白菜等案件事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某作好了向李某交付準(zhǔn)備，且本案并不存在李某拒不接收的合法理由，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案系因買受人即李某的原因致使未按照約定的期限交付，應(yīng)由李某承擔(dān)案涉白菜毀損、滅失的風(fēng)險。判決：一、駁回李某的訴訟請求；二、李某于判決生效之日起15日內(nèi)清償張某白菜款138000元（320000元-182000元）。

三、裁判要旨

農(nóng)戶將土地上尚未成熟的農(nóng)產(chǎn)品提前出售給收購方，由農(nóng)戶繼續(xù)履行管護(hù)義務(wù)，待農(nóng)產(chǎn)品成熟后再交予收購方。這一交易模式一定程度上能緩解因鮮活農(nóng)產(chǎn)品保質(zhì)期短造成的購銷兩難問題，激發(fā)了農(nóng)產(chǎn)品交易的市場活力，對促進(jìn)產(chǎn)銷對接具有一定作用，受到部分種植戶與收購方的歡迎。但是，實(shí)踐中，由于該種交易模式的訂立時間可為農(nóng)作物生長期的任一節(jié)點(diǎn)，合同價格不因農(nóng)作物產(chǎn)量變化而改變，也不隨市場價格波動而調(diào)整，種植戶與收購方訂立的買賣合同通常也不夠規(guī)范，一旦出現(xiàn)價格波動、嚴(yán)重減產(chǎn)等情況，買賣雙方極易發(fā)生糾紛，也增加了農(nóng)民維權(quán)難度。買方以賣方未履行合理管理義務(wù)為由請求解除合同的，人民法院可結(jié)合雙方在日常交流中對于標(biāo)的物品質(zhì)的評價、種子公司對出售種子的跟蹤記錄、農(nóng)業(yè)專業(yè)機(jī)構(gòu)出具意見、行業(yè)慣例以及標(biāo)的物價格變動等因素予以綜合認(rèn)定。此外，由于標(biāo)的物在爭議發(fā)生期間仍處于生長期，其生長狀況受氣候、管理、采收時間等因素的影響具有不穩(wěn)定性，為了確保有效維權(quán)，合同一方應(yīng)及時做好證據(jù)保全工作，并在標(biāo)的物成熟后及時處理產(chǎn)品、保全價款等。