蔡國強(qiáng)炸山影響十分惡劣,明明給山體留下無數(shù)垃圾,還謊稱已經(jīng)做好后續(xù)工作。更令人氣憤的是知情人士透露他早在8月份就開始炸山了,村民和路過的車輛都聞到過刺鼻的氣味。
據(jù)悉,蔡國強(qiáng)在9月份活動(dòng)當(dāng)天炸山4次,但知情人士透露,早在8月份蔡國強(qiáng)就已經(jīng)在山上實(shí)驗(yàn)了,8月份到底炸了多少次沒人知道,因?yàn)樗麎焊鶝]報(bào)備。他炸山的材料在平原地區(qū)確實(shí)可以在3個(gè)月內(nèi)降解,但換成高原起碼要5年。
當(dāng)?shù)啬撩裢嘎?,炸山陸陸續(xù)續(xù)持續(xù)了一個(gè)月,居民還以為在修路,羊都不敢過去吃草。
140分貝爆破聲擾高原動(dòng)物,致鼠兔繁殖力降、藏原羚交配亂、旱獺越冬死亡率升。
所以說這件事情遠(yuǎn)比大家想象中要惡劣得多,一個(gè)藝術(shù)家30年前就想著升龍炸山,在國外沒能實(shí)現(xiàn),卻在“圣山”實(shí)現(xiàn)了,還不知道他到底炸了多少次。
可沒想到國內(nèi)對(duì)其一片聲討,日本網(wǎng)民卻力挺蔡國強(qiáng),斥責(zé)中國網(wǎng)友大驚小怪。蔡國強(qiáng)本人也似乎并未收到影響,他在倫敦的個(gè)展如期舉辦,還給很多業(yè)內(nèi)發(fā)了 邀請(qǐng)函。
可你要說蔡國強(qiáng)絲毫不受炸山一事的影響,顯然是不太可能的。網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)蔡國強(qiáng)這次倫敦個(gè)展的作品價(jià)格暴跌,還不到范曾的一半。此外,還有很多業(yè)內(nèi)人士紛紛發(fā)聲,表示要抵制蔡國強(qiáng)!
來看蔡國強(qiáng)這次倫敦個(gè)展,依然是以爆炸為主題,他本人表示并不是喜歡煙花,而是喜歡爆炸。畫作也延續(xù)了爆炸的風(fēng)格,這組畫的售價(jià)為120萬美元(折合人民幣約876萬元)
再看其他幾個(gè)系列的價(jià)格同樣不菲,有些是120萬美元,有些是200萬美元,小尺寸的會(huì)稍微少一點(diǎn),但也要19.5萬美元。
按理說這個(gè)已經(jīng)讓人瞠目了 ,但業(yè)內(nèi)人士表示蔡國強(qiáng)這次個(gè)展的作品價(jià)格已經(jīng)跌了很多,比想象中低價(jià)。早在多年前蔡國強(qiáng)籌備第一次個(gè)展時(shí),價(jià)格就超過了現(xiàn)在。只不過即便價(jià)格低了很多,業(yè)內(nèi)也沒有想要購買的意愿。最后這句“藝術(shù)工作者既要純粹,也要考慮其他因素”,很顯然是對(duì)蔡國強(qiáng)炸山的不滿。
據(jù)悉,蔡國強(qiáng)在國內(nèi)同級(jí)別的畫家圈內(nèi),作品價(jià)格已經(jīng)低了很多,甚至不到別人的一半。就好比范曾,作品價(jià)格便遠(yuǎn)超蔡國強(qiáng)。很難不說,蔡國強(qiáng)是因?yàn)檎ㄉ绞录艿接绊憽?/p>
要知道畫作本身幾乎沒有任何價(jià)值,貴的是藝術(shù)家傾注在畫上的心血。大家收藏的也不是畫,而是藝術(shù)家本身的價(jià)值,藝術(shù)家的聲望才是畫作最大的亮點(diǎn)。但一位污染中國生態(tài)、致敬西方藝術(shù)的藝術(shù)家,顯然并不值得大家去收藏他的作品。
當(dāng)藝術(shù)家的雙手沾滿生態(tài)的傷痕,所謂的 “藝術(shù)價(jià)值” 便成了空中樓閣。藏原羚的紊亂交配、旱獺的高越冬死亡率,都是對(duì)其 “爆炸藝術(shù)” 最沉重的詰問。
日本網(wǎng)民的力挺終究隔岸觀火,國內(nèi)業(yè)內(nèi)的抵制與市場的用腳投票,早已說明:背棄自然敬畏與社會(huì)責(zé)任的藝術(shù)家,即便作品標(biāo)價(jià)百萬,也難掩其價(jià)值的崩塌。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.