大家好，我是九案。

9月26日，干婷（化名）遭丈夫碾壓拖拽8.5米后死亡的案件時(shí)隔4年再次開庭。

這已經(jīng)是第四次開庭了，案由依然是“過失致人死亡罪”。

干婷的父親并不認(rèn)可這個(gè)結(jié)果，他不停地奔走，想為自己那死得十分凄慘的女兒討一個(gè)“最接近真相的結(jié)果”。

這起案件，讓我想起了不久前河北滄州那個(gè)被丈夫打死的年輕女人瑤瑤。

兩起毫不相關(guān)的案件，我為什么會(huì)聯(lián)想在一起？

很大原因是物傷其類吧，她們都那樣年輕，那樣美好，就因?yàn)榧蘖藗€(gè)渣男，人生就戛然而止！

先帶大家回顧一下這個(gè)案件，因?yàn)槔锩嬗刑嘀档糜懻摰臇|西了。

2021年3月，事發(fā)地武漢某小區(qū)的地下車庫(kù)，29歲的干婷，命喪其丈夫張某的車輪之下。

不是簡(jiǎn)單的交通事故，而是碾軋后被拖拽了8.5米死亡。

張某并沒有逃跑，而是打了110和120。

干婷的死亡結(jié)果是機(jī)械性窒息且肝臟大出血死亡。

可檢方起訴張某的罪名卻是“過失致人死亡”。

據(jù)檢方指控，在當(dāng)天早上七點(diǎn)多的時(shí)候，張某同他的妻子干某因“小事”在家中發(fā)生爭(zhēng)吵，隨后，干某先出門，數(shù)分鐘后，張某也下到地下車庫(kù)，啟動(dòng)了他的車子。

接下來，悲劇發(fā)生。

張某稱他未看到妻子自行鉆到車底下，他向警察反復(fù)解釋道:“不是我撞的人，她并非站著，而是躺在地上，我當(dāng)時(shí)沒留意到。”

他還說，是妻子和他吵架，讓他撞死自己。

這話聽著，像不像一個(gè)完美脫罪的劇本？

將所有責(zé)任都?xì)w咎于逝者，因?yàn)槭耪卟粫?huì)也不能再開口反駁。

據(jù)干婷的父親干先生說，爭(zhēng)吵發(fā)生前，女兒已委托律師起訴離婚，因?yàn)閺埬吃诟涉迷衅趯?duì)她家暴，且不給生活費(fèi)，還向他們借款30萬(wàn)還信用卡，至今未還。

分析一下，一個(gè)將要離婚的女人，孩子才三個(gè)多月，她怎么會(huì)躺地上故意尋死？

張某的說法明顯是不合邏輯的。

再看張某的其他說法，他說地下室光線暗，他沒有看到妻子，一開始沒感覺，過了一會(huì)才有感覺。

一個(gè)人活生生地被輪胎碾過身體，且被底盤拖行8.5米，駕駛位上的人會(huì)沒有感覺嗎?

這種論調(diào)，并非是在挑戰(zhàn)法律，而是在挑戰(zhàn)物理學(xué)以及基本常識(shí)。

更為可疑的是，依據(jù)死者父親所言，車子從車位駛出的方向頗為怪異，正常的路線是右轉(zhuǎn)，方便快捷。

然而那日，張某選擇了左轉(zhuǎn)，繞行了幾十米路程,且左轉(zhuǎn)那邊還停放著其他車輛，通行更加不暢。

為什么要舍近求遠(yuǎn)，選擇一條更麻煩的路線？

是在尋找什么，還是在刻意調(diào)整角度？

更加奇怪的是肇事的車輛車頭車標(biāo)處破裂，看起來很像用力撞擊留下的痕跡。

這聽起來像“瑣事”引發(fā)的“過失”嗎？難道不是長(zhǎng)期矛盾激化后一方對(duì)另一方的蓄意剝奪？

輕飄飄地用“過失殺人”給這個(gè)案件定性，顯得特別沉重。

從意圖方面來說，區(qū)分“故意殺人”與“過失致人死亡”，關(guān)鍵在于審視“主觀意向”。

其一為“意欲令其亡”，其二為“未料其竟殞命，這需要分析張某到底是更貼近哪一種?

從法律層面來說，關(guān)鍵性證據(jù)是定罪的一大關(guān)鍵。

而目前所有的鑒定結(jié)果卻都未被相關(guān)權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)采納，原因是現(xiàn)有的鑒定資料不足以對(duì)事故痕跡進(jìn)行鑒定并還原事故，因此不能接受委托。

那么，關(guān)鍵痕跡鑒定不完整，是現(xiàn)場(chǎng)已被破壞，還是當(dāng)初勘查時(shí)未將關(guān)鍵證據(jù)固定妥當(dāng)？

這是個(gè)問題！

現(xiàn)場(chǎng)任何一個(gè)小細(xì)節(jié)被忽略，或許都會(huì)致使整個(gè)正義的鏈條斷裂，導(dǎo)致這個(gè)案件拖了4年，變成了一場(chǎng)長(zhǎng)長(zhǎng)的拉鋸戰(zhàn)。

“故意”亦或者“過失”，這就是一場(chǎng)關(guān)于證據(jù)的博弈。

例如，對(duì)于張某自稱妻子獨(dú)自躺在車底，知名法醫(yī)胡志強(qiáng)則提出了一個(gè)關(guān)鍵的專業(yè)見解。

胡法醫(yī)表示，涉事車輛底盤十分低矮，一個(gè)成年女性很難自行鉆進(jìn)去，“除非她自己躺在那里!

更為嚴(yán)重的是，依據(jù)尸檢報(bào)告可知，死者是因室息而亡的。

胡法醫(yī)認(rèn)為，死者很有可能是先遭掐殺，之后被偽造成交通事故的模樣。

若此推論成立，那么整個(gè)案件的性質(zhì)便全然不同，它將是性質(zhì)極其惡劣的謀殺。

依據(jù)疑罪從無(wú)原則，當(dāng)證據(jù)存在疑問時(shí)，檢方會(huì)選取更為保守且更有把握的罪名。

但這對(duì)于受害者家屬來說，是無(wú)法接受的。

因?yàn)楦鞣N跡象在他們看來都顯示為“故意的"，張某撒的謊、奇怪的行車路線、有過家暴的經(jīng)歷、即將離婚以及法醫(yī)所說的“先掐后軋”這種可能性.....

此次審理，受害人家屬不允許進(jìn)入庭審，原因亦未被說明。

這無(wú)疑給本就疑云重重的案件蒙上了一層更加深重的陰影。

真相或許很復(fù)雜，但正義不應(yīng)該如此曲折，我們等待法庭最終的裁決。

祈愿此次，它能給出一個(gè)可慰藉逝者、也讓生者心服口服的答案，而不是又一個(gè)冰冷的“休庭”或者“延期”。

死者父親至今還在給女兒的手機(jī)充電，因?yàn)橥鈱O女會(huì)在那里向媽媽傳達(dá)：“我愛你?！倍@小小的孩子也正等待著一個(gè)回應(yīng)。