導語：

當前，國際秩序正經(jīng)歷劇烈演變，呈現(xiàn)外部戰(zhàn)爭與內(nèi)部革命交織的復雜局面。本文深刻剖析了全球沖突頻發(fā)、秩序解體的現(xiàn)狀，并指出國際秩序的重塑關鍵在于經(jīng)濟實力、軍事實力與建構(gòu)者價值觀三大要素。作者對比了歐美基于“兩分法”價值觀的秩序模式與中國倡導的“和而不同”“人類命運共同體”理念，通過現(xiàn)實對比指出：美國和一些西方國家所謂的“邪惡軸心”和“反美聯(lián)盟”是在顛倒黑白，中國的價值觀注重主權(quán)平等、多邊合作與包容發(fā)展，為世界提供了不同于西方傳統(tǒng)霸權(quán)邏輯的新路徑。作者指出，國際層面的多極化與封建化是暫時的，未來“一個世界、一個體系” 的人類命運共同體終將成為現(xiàn)實。

本文由鄭永年教授在中金公司2025地緣經(jīng)濟主題研討會（2025年9月16日）上的主旨演講整理而成。

今天，國際秩序正處于劇烈演變過程之中。在很大程度上說，今天世界正在呈現(xiàn)出一個外部戰(zhàn)爭和內(nèi)部革命的局面。9月8日至10日， 據(jù)包括路透社在內(nèi)的多家權(quán)威媒體報道：以色列在三天內(nèi)共針對加沙（巴勒斯坦）、黎巴嫩、敘利亞、突尼斯、卡塔爾、也門六地實施導彈打擊。俄烏戰(zhàn)爭已持續(xù)超過三年，目前戰(zhàn)場態(tài)勢仍然膠著，多方?；鹫勁邢萑虢┚?。全球其他地區(qū)的激烈武裝沖突也在持續(xù)進行，包括緬甸內(nèi)戰(zhàn)、蘇丹內(nèi)戰(zhàn)、剛果（金）東部戰(zhàn)事、也門與紅海安全危機（胡塞與多方）、埃塞俄比亞（阿姆哈拉與提格雷）、海地（大規(guī)模武裝幫派沖突）等。

同時，各國內(nèi)部也面臨越來越嚴峻的秩序危機：法國大規(guī)模的抗議持續(xù)不斷；印尼因為公務員加薪而導致了全國性的抗議活動；尼泊爾青年因為尼泊爾政府宣布封鎖約26個社交媒體平臺而發(fā)生大規(guī)模的暴力運動；菲律賓社會因為政府腐敗而導致了大規(guī)模的抗議活動。

經(jīng)驗地看，近代以來，內(nèi)部革命和外部戰(zhàn)爭往往是關聯(lián)在一起的。今天的世界已臨近這種境況。

簡單地說，舊的秩序已經(jīng)無效，不能發(fā)揮應有的作用，實際上已近解體。正因為如此，區(qū)域暴力和戰(zhàn)爭頻發(fā)。實際上，如果把今天所有卷入各個區(qū)域沖突的國家包括在內(nèi)，也可以算是世界大戰(zhàn)的規(guī)模了。只不過，現(xiàn)在的沖突和戰(zhàn)爭是局部的，沒有連接起來罷了。好消息是這些區(qū)域沖突很難連接成一場傳統(tǒng)所見的世界大戰(zhàn)，但壞消息是類似這樣的局部沖突和戰(zhàn)爭依然給世界帶來巨大的不確定性質(zhì)，對政府、對市場、對社會都是一樣的。

一、世界秩序建構(gòu)的三大要素

世界秩序如何重塑？世界秩序從來不是自然演化和演進的，任何一個世界秩序都是人為建構(gòu)出來的，一些“建筑師”能夠順勢而為，而另一些則逆勢而上。歷史地看，世界秩序建構(gòu)有三大要素，一是經(jīng)濟力量，二是基于經(jīng)濟力量之上的軍事實力，三是建構(gòu)者的價值觀。

1.經(jīng)濟力量

單純的經(jīng)濟力量很難形成一個國際秩序。國際經(jīng)濟秩序只是自由主義的假設。近代以來西方主導的國際秩序的形成是經(jīng)濟力量和軍事力量的有機結(jié)合。

2.基于經(jīng)濟力量之上的軍事實力

軍事力量是硬力量，但軍事力量必須基于足夠的經(jīng)濟力量之上。依靠單純的軍事力量所構(gòu)建的秩序并不牢靠，例如蒙古帝國，或者冷戰(zhàn)期間的蘇聯(lián)帝國。

3.建構(gòu)者的價值觀

建構(gòu)者的價值觀極其重要，正如建筑師構(gòu)建的建筑物體現(xiàn)其價值觀一樣。我們承認近代以來西方國家在構(gòu)建國際秩序過程中演變成了主要角色，也就是說，西方是“建筑師”。但實際上，并不存在一個統(tǒng)一的西方“建筑師”。西方可以簡單地分為歐洲和美國。歐洲所建構(gòu)的國際秩序分為兩類：一類是歐洲內(nèi)部的國際秩序，一類為歐洲國家為世界所建構(gòu)的國際秩序。歐洲內(nèi)部的秩序是“分權(quán)制衡”模式，因為歐洲諸大國之間（尤其是英法德）力量旗鼓相當，沒有一個可以占據(jù)絕對的主導地位。這當然不是說，歐洲沒有國家想主導歐洲。為主導歐洲的斗爭最終導致了兩次世界大戰(zhàn)。歐洲對外在世界秩序的建構(gòu)歷史上也是非常丑陋的。早期是殖民地主義和帝國主義，是軍事征服。二戰(zhàn)之后，才把歐洲本身的主權(quán)概念應用于其他國家。

美國的世界秩序建構(gòu)模式則完全不同。作為完整統(tǒng)一的大國，美國是霸權(quán)模式。這方面的文字材料已經(jīng)浩如煙海。歐洲國家之間的國際秩序是戰(zhàn)爭的結(jié)果，對外則是擴張。這方面，美國實際上類似早期歐洲的殖民地主義或者帝國主義，只不過是美國發(fā)展出強大的所謂的“軟力量”來包裝自己的擴張。美國利用軍事力量把自己的秩序強加給整個國際社會，形成所謂的“國際秩序”。在很大程度上，如果用中國的概念來說，這是典型的法家方式。

1951 年 7 月 20 日柏林市長恩斯特·羅伊特和美國駐柏林高級專員公署主任霍華德·瓊斯為馬歇爾計劃展示館揭幕。圖源：美聯(lián)社

國際秩序建構(gòu)者的價值觀很重要。建構(gòu)者可以是一個群體，例如歐洲，也可以是一個單一的國家，例如美國。價值觀盡管體現(xiàn)為多元，例如民主、自由、公正、正義、平等等，但多元可能僅僅是表象的。價值觀根深蒂固的根源在于宗教或者世俗。歐洲和美國的價值觀是統(tǒng)一的，即一神教，把世界分為“天使”和“魔鬼”，兩分法是歐洲和美國建構(gòu)國際秩序的終極價值觀。其他的所謂的價值觀都是這一兩分法的直接或者間接的反映。

未來國際秩序的重構(gòu)也決定于這三方面。

二、當今國際秩序的主要特征：

一個世界，多個體系

今天的國際秩序紛繁復雜，但簡單地說，表現(xiàn)為如下主要特征。

1.美國依然是最強大的國家，但不再是一霸超強

也就是說，一個美國霸權(quán)維持的一個體系已經(jīng)不可能。不過，應當指出的是，美國自身還在發(fā)展，其經(jīng)濟和技術(shù)進步依然在進行，美國的衰落是相對于其他國家而言的。

2.多極化是理想，封建化是事實

國際秩序是多極化還是封建化？多極化是國際社會所追求的理想目標，但封建化是事實。這是一種“一個世界，多個體系”的場景。

3.“三分天下”

特朗普和美國80后的國際秩序觀在深刻影響美國的外交政策。他們都是赤裸裸的新現(xiàn)實主義者。第一，在地緣政治上是“天下三分觀”，即美國、俄羅斯和中國，其他的流離于這三者之間；第二，就國際經(jīng)濟秩序而言，也是“三分天下”，即美元、歐元和人民幣，其他的流離于這三者之間。這也是“一個世界，多個體系”的場景。

4.中國的國際秩序觀在重塑國際秩序

中國的國際秩序觀可以表述為：“和而不同”，通過“和而不同”實現(xiàn)“天下大同”，也就是今天我們所說的“人類命運共同體”。中國的國際秩序觀就是這一價值觀在國際社會的反映。這個價值觀體現(xiàn)在中國的多方面的外交政策上。

第一，維護聯(lián)合國體系。盡管這個體系在衰落，但我們依然要維持，為什么？國際秩序需要一個國際協(xié)調(diào)體系，這是“和”的前提條件，否則便是“無政府”。盡管聯(lián)合國體系已經(jīng)出現(xiàn)了諸多問題，在很多方面變得越來越不相關，但今天依然沒有出現(xiàn)其他的替代體系。聯(lián)合國體系需要改革，要體現(xiàn)公正與民主原則。第二，包容式多邊主義，無論是區(qū)域意義上的還是功能領域意義上的，這也是世俗主義的體現(xiàn)。這是國際秩序的構(gòu)建方法。宗教主義是排他性的，而世俗主義是包容性的。第三，務實而非意識形態(tài)，這是態(tài)度。

今年是聯(lián)合國成立80周年。80年前，中國和蘇聯(lián)率先在《聯(lián)合國憲章》上簽字，與反法西斯同盟重要成員一起揭開了打造以聯(lián)合國為核心的國際體系的序幕。圖源：聯(lián)合國

三、接下來的相峙階段：

“一個世界，兩個體系”？

國際秩序的局勢正在快速惡化。美國對伊朗境內(nèi)三個核設施進行摧毀性的打擊行動。一個主權(quán)國家，對另一個主權(quán)國家的核設施進行毀滅性的打擊。當一個擁核國家可以隨時隨地威脅甚至侵略一個無核國家的時候，那么防止核擴散就會失效，各國都要思考擁有自己的核武器是否才是生存的關鍵。再看前些天發(fā)生的，以色列對哈馬斯發(fā)動襲擊，哈馬斯整個領導層幾乎都被定點清除，并造成數(shù)十名平民死傷。

這些都反映了國際和區(qū)域秩序的失序狀態(tài)，正義和公正的缺失。這些是非常讓人擔心的，也是讓更多的弱小國家感到恐懼的。

因此，今天的這種局面很不穩(wěn)定，但也很難很快被打破。多極化和封建化之間互相較量，會持續(xù)相當長的一段歷史時間。

那么，在這樣的情況下，會不會形成“一個世界，兩個體系”？即一個以美國為中心的體系，一個以中國為中心的體系？

這大概率可能就是這個相峙階段的表現(xiàn)形式，因為中美是當今世界的兩大經(jīng)濟體，并且都是軍事大國。

那么，問題的核心在于：中美關系會不會演變成美蘇冷戰(zhàn)的格局？

大概率是不會的，這主要取決于中國的方法論。中國具備了足夠的經(jīng)濟和軍事實力和美國對峙，但并不會形成類似美蘇那樣的兩大完全對立的集團。

蘇聯(lián)和美國具有相同的“兩分法”價值觀，但蘇聯(lián)軍事過大，經(jīng)濟過小。美國同時具有經(jīng)濟、軍事和當時很多國家（尤其是歐洲）所接受的價值觀。

中國則完全不同。中國同時具有經(jīng)濟和軍事力量，并且足以對抗美國。這是美國所擔憂的。但美國沒有意識到，中國具有和美國全然不同的價值觀，即中國的世俗文明，這決定了中國不會構(gòu)建一個封閉的、和自己對立的國際秩序。只要中國持續(xù)開放，那么世界不至于演變成為美蘇冷戰(zhàn)模式。無論從理論上還是經(jīng)驗地看，中國正在越來越開放，并且沒有任何理由導致中國走向封閉。

四、南海問題和臺灣問題：

中美斗爭的焦點

這里涉及到國際社會所擔心的南海問題和臺灣問題，因為這是中美斗爭的焦點。但是，這里有兩個因素需要考量。

1.隨著中國的繼續(xù)強大，和平解決領土主權(quán)問題越來越可能

這和西方預測的剛好相反。在南海問題上，中國并不是沒有實力來用武力解決問題，而是采取克制和忍耐的態(tài)度。這是為了讓卷入的各方都能達到一個理性的態(tài)度。南海沖突迄今還算克制，今后隨著菲律賓等方面的態(tài)度趨于現(xiàn)實，會變得更加克制。近來，中國把黃巖島界定為“國家級自然保護區(qū)”，這是具有深刻的含義的，只不過西方很難理解背后的邏輯。

臺灣問題也是如此。邏輯很簡單，我們經(jīng)濟越強大，我們的軍事力量就越強大，和平統(tǒng)一的可能性也就越大。臺灣問題對中國而言是主權(quán)問題，主權(quán)問題沒有任何退讓的空間。中國的國防越現(xiàn)代化，“肌肉”越強，就越有可能和平統(tǒng)一；“肌肉”越弱，反而越有可能引發(fā)戰(zhàn)爭。

但是要強調(diào)，在統(tǒng)一的方法上，我們首先堅持的是“一國兩制”。對臺灣，我們的立場是——我們要的是“主權(quán)”，而不是“治權(quán)”，“治權(quán)”還是屬于臺灣人民的，這是“一國兩制”設計的初心。

從底層邏輯看，臺灣問題的根本是外部勢力的干預問題，臺灣本身不是核心問題。我們的國防越強大，就越有能力阻止外部干預，也就越為和平解決臺灣問題提供了一個硬件條件。這個邏輯我們要清楚。

2.觀念的變化

迄今，美國把中國的南海和臺灣政策視為是要把美國的影響力從西太平洋趕出去，而中國的有關方面的一些言論也強化了美國人的這一認知。但實際上，這并不符合中國“和而不同”的文明觀。中國解決了南海和臺灣問題，不僅不會把美國力量趕出去，而且歡迎美國力量的存在。

今后，美國依然有霸權(quán)的力量，并且這種力量會永久存在，因為這是其文明的反映。但是，美國已經(jīng)沒有任何可能性像對待其他國家那樣對待中國，即把中國打壓下去。中國具備了足夠強大的“肌肉”來和美國對峙。“落后就要挨打”，和平不能靠乞求得來，這對所有國家都是一樣的。

中國是第二大經(jīng)濟體，并且還在發(fā)展過程之中。改革開放以來，我們成功實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，走完了第一到第三次產(chǎn)業(yè)革命的道路。也就是說，我們用了數(shù)十年的時間走完了西方國家150年到200年的道路。在進入第四次產(chǎn)業(yè)革命之后，在世界范圍內(nèi)，中國和美國處于同一的前沿，盡管中國和美國在很多領域依然有相當?shù)木嚯x。就技術(shù)發(fā)展而言，美國在高科技領域依然占據(jù)優(yōu)勢，但美國放棄了大多從低端到終端的技術(shù)。綜合地看，中國的發(fā)展較為均衡。中國已經(jīng)占據(jù)了從低端到終端的所有技術(shù)，在高端領域則依然在趕超美國。

中國的軍事力量與其經(jīng)濟力量相適應。軍事是一個國家的硬力量，沒有硬力量，哪能保護自己?；趶姶筌娛铝α恐系膰朗且粋€國家在世界上安身立命的底氣。

2025年9月3日，北京天安門廣場舉行盛大閱兵式，其中展示了東風-5C核導彈，打擊范圍覆蓋全球。圖源：新華日報

具備了經(jīng)濟和軍事實力，并不是說中國會變成另一個美國。這里最重要的因素是中國的價值觀，因為價值觀決定了中國會如何使用經(jīng)濟和軍事實力。

五、西方對中國價值觀的幾大謬論

但是，這里有很多概念性的東西需要厘清楚。西方一直在想把自己的“國強必霸”的邏輯強加在中國頭上，中國需要花點時間向全世界解釋清楚。

在經(jīng)濟上，西方一直說中國把經(jīng)濟武器化，用經(jīng)濟力量脅迫其他國家。但事實上恰恰相反。經(jīng)濟武器化的是西方，而非中國。西方（包括歐洲和美國） 模式的特點就是在自己發(fā)展起來之后，抽掉自己爬上來的梯子，不讓其他國家獲得發(fā)展，因此在經(jīng)貿(mào)科技各個領域設置了各種各樣的“條件性”(conditionalities)。中國的模式是，在自己發(fā)展起來之后，把梯子伸向其他國家，以各種方式輔助其他國家的發(fā)展。

就軍事力量來說，我們是希望通過強大的經(jīng)濟和軍事力量，與各國共同建立新型國際秩序。中國一直秉持“止戈為武”的表達方式——以國防現(xiàn)代化守護主權(quán)與人民；同時在國際層面，發(fā)展足夠的實力來維持國際和平。中國不會輕視當今世界頻發(fā)的區(qū)域沖突和局部戰(zhàn)爭的，中國也不會忽視各種新形式的軍國主義的抬頭的。

今天，中國作為第二大經(jīng)濟體，不是沒有向外派兵的能力。但是現(xiàn)在，美國的軍隊到處都是，而中國的軍隊只在聯(lián)合國的維和部隊里才有。所以，我們不必太在意西方根深蒂固的偏見。他們既然已經(jīng)有了偏見，我們沒有必要專門去針對偏見作解釋，而是更要以自身的行為來說話。

美國和一些西方國家所謂的“邪惡軸心”或者特朗普所說的“反美聯(lián)盟”更是顛倒黑白。中國有必要結(jié)成“反美聯(lián)盟”嗎？美國如果不去侵略他國或者侵犯他國利益，他國為什么要反抗呢？除了珍珠港事件中，日本法西斯登上了美國的土地，除了“9·11”事件中恐怖主義登上了美國的土地，哪一個國家的士兵登上了美國的土地？而美國士兵則遍布全世界。這是誰反誰呢？

實際上，多數(shù)被美（西方）稱為“邪惡軸心”的國家，反而是最脆弱的國家，比如朝鮮和伊朗。這些國家確實存在一些問題，但他們也是被西方欺負的國家。朝鮮為什么要發(fā)展核武器？因為美國整天在威脅他，所以才要自?；貞?。但朝鮮有沒有侵略別人呢？這個大家都能看得見的。所以，西方對“邪惡軸心”國家的定義本來就是錯誤的。無論是美國打擊伊朗核設施還是伊斯蘭團滅哈馬斯領導層，這些明明是強權(quán)在隨心所欲地侵犯弱小國家，反而這些弱小國家被西方視為了“邪惡軸心”？

美國和一些西方國家所說的“民主和平論”（即民主導致和平）或者“專制戰(zhàn)爭論”（即專制導向戰(zhàn)爭）也是倒果為因。西方的種族主義、社會達爾文主義根深蒂固，只不過用了“民主”的形式來改頭換面。西方所謂的“民主和平論”，實際上成了西方論證其發(fā)動戰(zhàn)爭的理由。比如，“主權(quán)”這個概念是西方提出來的，其最重要的一點就是主權(quán)至高，不得干預內(nèi)政?？蓪嶋H呢？北約轟炸南聯(lián)盟，于是他們在南斯拉夫問題上提出了“人權(quán)高于主權(quán)”。現(xiàn)在又變成了“民主高于主權(quán)”，他們用“大中東民主計劃”來推翻人家的政權(quán)，推翻原來的秩序，把美國式秩序或者美國所希望看到的秩序強加給當?shù)貒摇Ｓ谩懊裰鳌钡目谔栕鳛榻杩趤戆l(fā)動戰(zhàn)爭，這已經(jīng)不是“民主和平論”，而是“民主戰(zhàn)爭論”了。

在阿富汗南部赫爾曼德省桑金地區(qū)，一名男孩站在美軍空襲造成的廢墟之中。圖源：新華社

六、亞洲價值觀與未來國際秩序

特朗普說中國是“反美聯(lián)盟”，但實際上美國有點高估自己了。今天，中國針對的是新世界秩序構(gòu)建，而非美國。美國現(xiàn)在是自己反對自己，把自己領導建立起來的國際秩序和規(guī)則拋在一邊，中國現(xiàn)在倒是成為了現(xiàn)存世界秩序的最強烈的維護者。正如前面所說的，如今的世界，沒有秩序，國際局勢風險很高。中國作為一個大國，我們的目標就是為了和平。現(xiàn)在世界再一次面臨沖突的風險。我們發(fā)展硬實力不是為了反對美國，而是增進國際利益。沒有硬實力，怎能提供和平這種公共品？沒有硬實力，哪能保障國際和平？

中國所采用的方法具有中國特色，但更多的是亞洲價值觀的反映。亞洲國家看待中國的態(tài)度也具有亞洲性質(zhì)，和美國等西方國家不同。記得很多年前，時任馬來西亞總理馬哈蒂爾就曾說，中國在歷史上與東南亞國家交往了數(shù)千年，但從未將其任何一個東南亞國家變?yōu)橹趁竦?。而西方國家一來，幾年就把整個東南亞都變成了他們的殖民地。

盡管越來越多國家意識到新國際秩序的重要性，但問題是誰來構(gòu)建和使用什么樣的規(guī)則。

規(guī)則是任何一個國際秩序的核心。實際上，小到一個家庭，大到一個組織、一個國家，甚至全球治理體系，都一定要有規(guī)則。假設一家三口人，7點吃早餐就是規(guī)則，三個人都在7點吃飯，這樣就會家庭和和美美。但如果一個7點、一個8點、一個9點，大家都不愿意遵守相同的時間，還反而讓對方遵守自己的時間，那就沒法一起吃早餐了。

一個社會要有規(guī)則，一個國家要有規(guī)則，一個國際社會更要有規(guī)則。沒有規(guī)則，就不叫國際社會。今天的國際亂局便是規(guī)則失效的結(jié)果。“第三次世界大戰(zhàn)”雖非注定，但我們絕不可低估其逼近的可能性。當歷史積怨與結(jié)構(gòu)性矛盾無法通過外交手段化解時，戰(zhàn)爭便成為看似“必然”的選項。盡管美國經(jīng)常譴責其他國家違背國際規(guī)則，但世界所看到的是，美國本身對國際規(guī)則的隨意踐踏。這也是國際社會最擔心的。

在這方面，中國所參與的一些區(qū)域國際組織已經(jīng)作出了非常有益的嘗試。例如上合組織。上合組織與西方的做法全然不同。西方的做法是“分而治之”，挑選符合我利益的一方，而把另一方視為是自己的敵人。這就是我們所說的“團團伙伙”，排他性的，最終塑造了自己的“敵人”，導向了戰(zhàn)爭。但上合組織很不一樣，他把有矛盾、存在互相沖突的雙方都納入進來，讓你們自己討論、自己交流來解決問題。即使中印兩國之間也是有矛盾的，但是這兩個大國在領導層層面還是都有所克制的。包括印巴之間的關系也是。讓大家都坐在一起談，這也是很好的重建規(guī)則的方式，至少是一個達成共識的起點。

對重建國際秩序，我們之前已經(jīng)提出了三大倡議，即全球安全倡議，全球發(fā)展和全球文明對話倡議。在剛剛過去的上合組織峰會上，習近平主席提出了第四個倡議，即全球治理倡議：第一，奉行主權(quán)平等；第二，遵守國際法治；第三，踐行多邊主義；第四，倡導以人為本；第五，注重行動導向。這是國際秩序重塑的“中國方案”。《天津宣言》可以說是提供了一個非西方的方案，宣言中強調(diào)遵循“互信、互利、平等、協(xié)商、尊重多樣文明、謀求共同發(fā)展”，強調(diào)“推動構(gòu)建更加公正、平等的多極化世界秩序”，這都是很好的規(guī)則。

中國的確是上合組織的積極倡導者和參與者，但并非像某些西方國家所宣稱的那樣要去做“主導者”。對中國來說，我們貢獻給上合組織的是“中國方案”，是一個“非西方的方案”，至少可以給其他國家和地區(qū)提供另外一種選擇。

2025年9月1日，上合組織天津峰會拉開帷幕，各國記者齊聚報道。圖源：新京報

中國正在探索一種新型大國責任的擔當，即在提供更多“國際公共品”的同時，將其與“公正”和“民主”結(jié)合起來。美國所主導的秩序并沒有體現(xiàn)任何公正和民主性質(zhì)，它更像是“出錢多就聽我的”，帶有強烈的霸權(quán)和等級制的“聯(lián)盟”色彩。而中國主張的是“伙伴關系”，強調(diào)平等、討論與共識，這也是中國踐行開放包容式的多邊主義的方式。

歷史地看，中國是亞洲文明的主體。之所以這樣，因為作為世俗的中國文明具有開放包容性質(zhì)，已經(jīng)容納了亞洲各國的價值觀念。因此，中國的國際實踐也反映著亞洲價值觀。

所以，我們面臨的問題是：一個亞洲價值觀主導的國際秩序是怎樣的？“亞洲價值觀”的概念早已經(jīng)提出，尤其反映在新加坡的李光耀和馬來西亞的馬哈蒂爾等亞洲領袖的諸多言論中。但這些政治領袖在討論亞洲價值觀時更多的是關切經(jīng)濟社會和政治面上。在這些層面，亞洲價值觀是非常成功的。沒有人會否認，亞洲崛起背后的亞洲價值觀。人們在經(jīng)濟學、社會學和政治學層面也已經(jīng)作了諸多的探討，在逐漸形成基于我們亞洲價值觀之上的話語體系。

那么，在國際政治層面又是如何呢？實踐是很豐富的，但豐富的實踐還沒有提煉成符合亞洲文明特征的概念、理論和話語。不過，歷史經(jīng)驗已經(jīng)向我們展示，這個國際秩序的特質(zhì)是“和而不同”“天下大同”，也就是“人類命運共同體”。

所以，一個初步的結(jié)論是，今天國際層面的封建化乃至多極化是暫時的，具有過渡性質(zhì)，未來的世界終究是“一個世界、一個體系”。盡管世界是多極的，但終究是一個世界，是一個“人類命運共同體”。

*文章來源于公眾號“大灣區(qū)評論”。

校對 | 吳雨彤

排版 | 許梓烽

初審｜王希圣?

終審｜馮簫凝

鄭永年教授近日在接受《重新發(fā)現(xiàn)中國》欄目專訪時提出，特朗普2.0政府上臺后，美國主導的“自由國際秩序”正處于解體過程中。特朗普政策導致“自由國際秩序”的衰弱，這對中國而言是一種“特朗普機遇”。

鄭永年教授近日在接受《人民日報》專訪時提出，面對中華民族偉大復興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局，中國必須建構(gòu)中國自主的國際關系知識體系，為理解和應對國際形勢變化提供中國自己的理論框架。

IPP評論熱門文章

這場關乎全球價值鏈的“大重構(gòu)”，會給中國帶來什么？

天，地緣政治意義上的“西方”還存在嗎？
本土和西半球更重要，美國戰(zhàn)略重點有大轉(zhuǎn)向？

關于IPP

華南理工大學公共政策研究院（IPP）是一個獨立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權(quán)與國際關系等開展一系列的研究工作，并在此基礎上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領先世界的中國智庫。