紅星新聞在9月28日發(fā)布了一篇所謂的“紅星新聞特約評論員”文章，叫《<赴山海>“高開低走”：頂流單扛一部劇的時代過去了》。我為什么說這是一篇“所謂的評論員文章呢”？因為這個評論員的名字叫“從易”。在嚴(yán)肅劇評工作者看來，連個真名實姓都沒有，意味著不敢為自己的劇評文章負(fù)責(zé)，因此，就缺乏劇評的相應(yīng)價值了。

這里，舉個例子。比如說我，也會寫一些“不要臉”的影視劇評論分析，都是應(yīng)某些紙媒的要求。這個時候，我也會搞一個“從難”之類的筆名，遮蓋自己的臉面罷了。而但凡是我署名“馬慶云”的文章，都是秉持文章千古事原則的，為自己負(fù)責(zé)，也為影視劇評論分析的具體內(nèi)容負(fù)責(zé)。在我這里，丟人現(xiàn)眼昧良心的內(nèi)容，我才不敢署真名。

繼而，我們來看看紅星新聞發(fā)布的這篇劇評分析，有什么值得商榷的地方。其實，它發(fā)布第一天，我就看到了，系統(tǒng)平臺這東西，知道我可能反駁它，所以，早早就推薦過來了。我當(dāng)時看完了之后呵呵一笑，這東西，不值一駁啊。奈何，很多劇迷又把這不值一駁的東西反復(fù)發(fā)給我，讓我說一句。那我就和這篇文章的作者（它可能就沒個作者為其負(fù)責(zé)，不然，為何連個爹媽起的名字都不敢署）商榷一下。

先商榷“高開低走”。

但凡上過初中，即便是初三就肄業(yè)了，也知道，議論文的三要素是論點、論據(jù)和論證。既然紅星新聞這邊的特約評論員提出了“高開低走”的論點，就需要通過扎實的論據(jù)材料，實現(xiàn)對于這個論點的論證。那么，我們來看看，紅星新聞特約評論員的論據(jù)材料是什么吧。它說：

該劇播出前備受期待，一經(jīng)播出便“高開”，甚至被視為“新武俠爆款候選”。

這是這篇文章對于“高開”的唯一論據(jù)內(nèi)容。然而，當(dāng)我們認(rèn)真分析這句話語的時候，會發(fā)現(xiàn)這位評論員連基礎(chǔ)概念都混淆了。首先，該劇播出前備受期待的論據(jù)材料呢？全憑一張嘴，上下胡咧咧嗎？該劇備受期待這個論點，不好找論據(jù)材料，但是，該劇還沒有播出，就被各種黑熱搜轟炸，被各種詆毀，被上線耽擱，倒是可以找出太多的論據(jù)材料。

其次，甚至被視為“新武俠爆款候選”這一句，屬于典型的初二肄業(yè)生說法了。寫議論文，最需要的便是引用有出處。我在各大檢索平臺對“新武俠爆款候選”這幾個字進(jìn)行檢索，試圖找出電視劇《赴山海》剛開播之后，誰提出了這個觀點。奈何，我檢索的全部平臺，都把這幾個字指向了紅星新聞。只基于平臺檢索內(nèi)容來講，“新武俠爆款候選”這幾個字，竟然是紅星新聞在《赴山?！伏c映大結(jié)局的時候提出的，并且提出這幾個字，竟然是為了自己的錯誤立論“高開低走”服務(wù)。

我們是不是可以這么理解，扣個大帽子，然后使勁諷刺它——紅星新聞的特約評論員搞出來的“新武俠爆款候選”，難道不是為了這個目的嗎？當(dāng)然，我依舊希望紅星新聞能夠給出合理的解釋，電視劇《赴山?！飞暇€之前，或者剛剛上線之后，誰說了“新武俠爆款候選”這幾個字？引用必須有出處，不能自己造論據(jù)材料，這是初二都已經(jīng)教過的常識，也是議論文創(chuàng)作的道德底線。

基于以上這些，我提出一個個人觀察到的現(xiàn)象。這部《赴山?！凡皇歉唛_，而是低開。我觀察到，這部電視劇曾經(jīng)一度爭取到了五月份的檔期，喜歡成毅的網(wǎng)友們甚至于搞了百城宣傳活動，那些地推，都是真金白銀的宣傳。然而，因為互聯(lián)網(wǎng)上可以查證的原因，這部電視劇的檔期被一度耽擱，到了9月11日，才終于上線。而且是低調(diào)上線，沒啥宣傳，全靠主演的粉絲們在那里幫助發(fā)聲。宣傳營銷存在一鼓作氣、再而衰、三而竭的狀態(tài)。五月份的宣傳效力，到了九月份，早就耗盡了。在這種局面之下，《赴山?！犯袷堑烷_。

我們再來看看紅星新聞特約評論員所謂的“低走”的論據(jù)材料。好像它的這一句算是對于“低走”的論據(jù)和論證：

然而，隨著劇情推進(jìn)，《赴山?！穮s因武打粗糙、俠義稀釋、創(chuàng)新失效而遭到網(wǎng)友群嘲，口碑與熱度雙重下滑。

首先，“網(wǎng)友群嘲”是立不住的。只要我們略微認(rèn)真一些，去閱讀這些所謂的嘲笑，就會發(fā)現(xiàn)，其背后的“粉絲屬性”非常明確。不知道劇作方是否在整理和保全證據(jù)，對于這些“網(wǎng)友”進(jìn)行法律層面上的追訴。作為媒體，作為嚴(yán)肅的劇評工作者，面對所謂的“群嘲”，一定要嚴(yán)肅對待，一定要正本溯源，不能被假象蒙蔽——更不能讓自己也成為“施暴者”。

武打粗糙、俠義稀釋和創(chuàng)新失效的說法，也并不成立。因為紅星新聞這篇評論文章對這幾個論點也進(jìn)行了論證，所以，我么稍后反駁。

其次，“口碑與熱度雙重下滑”，屬于典型的空口白牙不看真實數(shù)據(jù)了?？诒@東西，沒有具體的可以參照的對象。但是，熱度可是有的?！陡吧胶！窂纳暇€到點映直通大結(jié)局，各大平臺的熱度值都是第一。但凡這個時間段的熱度到了第二，也算下滑。然而，并沒有。貓眼專業(yè)版甚至于給這部電視劇開出了19項榮譽(yù)成績，都是冠軍榮譽(yù)成績啊。這是公開可查的。

在連續(xù)19項（稍后估計還會產(chǎn)生更多）冠軍榮譽(yù)成績面前，紅星新聞?wù)f這部電視劇的熱度下滑，顯然是睜著眼睛說瞎話了。當(dāng)然，不排除紅星新聞的特約評論員就不懂熱度，不知道去何處查詢熱度數(shù)值。如果真的不懂，那真心不配當(dāng)什么特約評論員。

基于熱度數(shù)字和有效播放數(shù)字等等來講，我認(rèn)為，這部《赴山?！肥情_播之后連續(xù)高走。劇作開播之前，被黑水潑來，造成檔期延誤，觀眾第一觀感不佳等等，但是，電視劇悄然上線之后，隨著更多引人入勝劇情的放出，電視劇開始靠自身質(zhì)量說話了，播放數(shù)字越來越高，各大平臺的熱度也水漲船高，甚至于劇作的廣告招商也越來越好——全程有廣告啊，而且中途還加廣了。這屬于典型的高走了。所以，我們可以得出和紅星新聞截然相對的結(jié)論，《赴山?！返烷_高走。

此外，在論證《赴山海》武打粗糙這個論點上，紅星新聞也以偏概全，甚至于用了錯誤的論調(diào)。它說《赴山?！贰盀E用慢鏡頭”。這屬于典型的外行話。在影視劇拍攝當(dāng)中，武打動作設(shè)計，是講求節(jié)奏感的，有快的，就有慢的，我們不能只撿著慢的就來惡意批評，而是應(yīng)該看具體的武打節(jié)奏是否合理。簡單講，快動作，是負(fù)責(zé)爽感的，慢動作，是負(fù)責(zé)細(xì)節(jié)的，兩者缺一不可。但凡明白這個常識，都不會認(rèn)為有慢動作就是武打粗糙了。相反，這部電視劇不僅武打不粗糙，而且是可以成為以后武俠劇的武打動作標(biāo)桿的。

在論證“俠義稀釋、創(chuàng)新失效”這個紅星新聞的立論觀點上，其特約評論員似乎也論證無力，它（不知道男女，只能用它來指代了）嚷嚷了半天俠義，卻最終不敢正視《赴山?！樊?dāng)中的“江湖最終是以義聚”、“大俠即便是復(fù)仇也要堅守道義”、“保護(hù)吳將軍，共御外敵”等真正的俠之大者的精氣神內(nèi)容。

紅星新聞的特約評論員說這部電視劇穿書設(shè)定“創(chuàng)新失效”，卻缺乏對于這個論點的論證。失效的表現(xiàn)是什么？反映到何處了？既然立論，就得認(rèn)真證明啊。這位特約評論員善于搞大噱頭的立論，卻搞不出有效且細(xì)致的論證來。

我認(rèn)為，《赴山?！反O(shè)定，創(chuàng)新不僅沒有失效，反倒是開了武俠影視劇的新局面。須知，在《神州奇?zhèn)b》這部武俠小說當(dāng)中，江湖武林最終營救岳飛將軍失敗，在暗淡與悲涼當(dāng)中收場。如果只是把《神州奇?zhèn)b》影視化，那依舊是這個結(jié)局，這個讓很多江湖兒女意難平的結(jié)局。反觀《赴山?！?，用穿書的方式，虛實結(jié)合，最終實現(xiàn)的是營救吳將軍成功，共御外敵，迎來了五十年的和平。這是用最為當(dāng)下的敘事技法，來贏取一個“家國天下都和平”的結(jié)局，這難道不是大家都期待的嗎？難道紅星新聞編輯部的老師們不期待？

在紅星新聞的這篇特約評論員文章當(dāng)中，立論的、扯大旗的、扣大帽子的論點不少，但因為論點的錯誤，總是出現(xiàn)論據(jù)材料的匱乏，論證過程的邏輯與概念偷換等等?；谶@種現(xiàn)象，我提出個人觀點：對一部電視劇進(jìn)行終評，一定要基于觀看全劇的最大前提之下，不要東一榔頭西一棒槌的，不然，就容易像“從易”這樣，露怯到了可笑的地步。（文/馬慶云）