房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

在 “兩份代書遺囑均無效” 的房產(chǎn)繼承糾紛中，“遺囑形式合規(guī)性”“贍養(yǎng)義務(wù)舉證”“法定繼承份額調(diào)整” 是核心爭議點。近日，北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審理的一起案件中，孫女陳曦（原告，勝訴方）起訴姑姑周莉（被告一）、表哥周明（被告二），主張按法定繼承分割祖父周德貴（已故）名下 “一號房屋”，二被告分別提交代書遺囑主張全部繼承，最終法院認定 “兩份遺囑均無效”，按法定繼承并結(jié)合贍養(yǎng)義務(wù)調(diào)整份額，判決陳曦繼承 17%、周莉繼承 66%、周明繼承 17%，支持陳曦核心訴求。本文結(jié)合案件細節(jié)，解析代書遺囑無效后的法定繼承規(guī)則與份額計算邏輯。

一、案情梳理

1. 家庭關(guān)系與房產(chǎn)背景

周德貴（已故，2020 年 12 月去世）與劉蘭（已故，2001 年 2 月去世）系夫妻，育有一子兩女：長子周軍（已故，2013 年 12 月去世）、長女周云（已故，2017 年 2 月去世）、次女周莉（被告一）。

周軍與妻子育有一子周明（被告二，獨子）；

周云與丈夫育有一女陳曦（原告，獨女）；

周德貴父母均先于其去世，劉蘭去世后周德貴未再婚。

2010 年 7 月，周德貴與甲公司簽訂《拆遷安置補償協(xié)議》，獲 4 套定向安置房，其中 “一號房屋”（北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)）2017 年登記在周德貴名下，為其個人遺產(chǎn)。周德貴去世后，“一號房屋” 由周莉管理并出租，陳曦主張分割房屋及 2021 年 3 月起的租金收益。

2. 遺囑爭議與訴訟主張

陳曦起訴稱：

周德貴去世后，周莉、周明分別提交代書遺囑主張全部繼承，但兩份遺囑均不符合法定形式，應(yīng)屬無效，“一號房屋” 應(yīng)按法定繼承分割；

陳曦作為周云的代位繼承人，與周莉、周明均為第一順位繼承人，且 2015 年 8 月至 2019 年 8 月期間與周德貴共同生活，盡了贍養(yǎng)義務(wù)，主張繼承房屋 50% 份額及對應(yīng)租金；

周莉擅自出租房屋，應(yīng)向陳曦支付 2021 年 3 月至庭審辯論終結(jié)前的租金 30000 元。

周莉辯稱：

2019 年 9 月 2 日，周德貴立代書遺囑（《遺囑一》），載明 “‘一號房屋’及名下所有財產(chǎn)由周莉繼承”，有 3 名見證人在場，雖周德貴系文盲由見證人代簽，但按手印確認，遺囑有效；

周德貴2019 年 8 月后由其獨家照料，盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，房屋及租金應(yīng)歸其所有；

陳曦 2015 年至 2019 年與周德貴同住是為節(jié)省房租，周德貴每月給其 4000-5000 元生活費，陳曦未實際盡贍養(yǎng)義務(wù)，無權(quán)多分。

周明辯稱：

2020 年 11 月 5 日，周德貴立代書遺囑（《遺囑二》），載明 “所有財產(chǎn)由周明繼承”，有 2 名見證人在場，遺囑有效且形成時間晚于《遺囑一》，應(yīng)優(yōu)先適用；

若遺囑無效，同意按法定繼承分割，但主張周莉未盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，三方應(yīng)均分份額。

3. 關(guān)鍵事實查明

（1）兩份代書遺囑的形式與效力

《遺囑一》（周莉提交）：

2019 年 9 月 2 日由見證人田桂梅代書，正文手寫，周德貴“簽名” 由田桂梅代簽，按手印；見證人鄭有才、田桂梅、宋曉云簽名。經(jīng)兩次鑒定，檢材指紋紋線模糊，無法確認是否為周德貴手?。恢艿沦F戶口頁顯示其為 “文盲”，但無證據(jù)證明代簽及按印系其真實意愿。

《遺囑二》（周明提交）：

2020 年 11 月 5 日由見證人孫偉代書，正文手寫，周德貴“簽名” 真實性無證據(jù)；見證人孫偉、林浩出庭作證，但二人陳述矛盾（如停車位置、遺囑書寫地點），且孫偉欠周明 40 萬元，存在利害關(guān)系，無法佐證遺囑真實。

（2）贍養(yǎng)義務(wù)證據(jù)

周莉的贍養(yǎng)貢獻：

2019 年 8 月至 2020 年 12 月周德貴去世前，周莉與周德貴共同居住，照料日常起居、陪同就醫(yī)，提交鄰居證言、醫(yī)療繳費記錄（周莉簽字）、房屋租賃合同（周莉之子代理出租）證明；周德貴去世后，后事由周莉操辦，費用由其支付。

陳曦的贍養(yǎng)情況：

2015 年 8 月至 2019 年 8 月與周德貴同住，提交水費、電費繳費截圖（地址為 “一號房屋”），主張盡日常照料義務(wù)；周莉稱陳曦同住是為節(jié)省房租，周德貴每月給其生活費，陳曦未實際出力，法院認定陳曦盡一般贍養(yǎng)義務(wù)。

周明的贍養(yǎng)情況：

未與周德貴共同居住，僅定期探望，無大額支出或勞務(wù)照料證據(jù)，法院認定其盡次要贍養(yǎng)義務(wù)。

（3）房屋租金收益

“一號房屋” 2021 年 3 月至 2023 年 1 月租金：

2021 年 3 月 - 2022 年 2 月（每月 4700 元）、2022 年 7 月 - 2023 年 1 月（每月 5000 元），合計 86400 元，由周莉收取。

二、案件分析

本案核心爭議為兩份代書遺囑是否有效“法定繼承份額如何調(diào)整”“租金收益是否應(yīng)一并分割”，法院最終支持我方（陳曦）核心訴求，邏輯如下：

1. 兩份代書遺囑均因形式瑕疵無效，應(yīng)按法定繼承處理

根據(jù)《民法典》第一千一百三十五條 “代書遺囑應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日” 及第一千一百四十條 “與繼承人有利害關(guān)系的人不能作為見證人”：

《遺囑一》無效理由：

周德貴未親筆簽名，代簽無書面授權(quán)；指紋鑒定無法確認真實性，僅見證人證言無法彌補 “簽名 + 按印” 的形式缺失，不符合 “遺囑人需確認遺囑內(nèi)容” 的法定要求；

《遺囑二》無效理由：

代書人孫偉與周明存在經(jīng)濟利害關(guān)系（欠款 40 萬元），無見證人資格；見證人陳述矛盾，無其他證據(jù)佐證遺囑系周德貴真實意愿，形式與實質(zhì)要件均不滿足。

2. 法定繼承份額調(diào)整：周莉盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)多分

根據(jù)《民法典》第一千一百三十條 “對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分”：

基礎(chǔ)份額計算：

周德貴無有效遺囑，“一號房屋” 按法定繼承，第一順位繼承人共 3 人（周莉、陳曦代位周云、周明代位周軍），基礎(chǔ)份額均為 1/3（約 33.3%）；

份額調(diào)整依據(jù)：

周莉與周德貴共同居住至其去世，盡主要勞務(wù)照料（日常起居、醫(yī)療陪護）及經(jīng)濟支持（后事費用），符合 “主要贍養(yǎng)義務(wù)” 認定標準，法院酌情將其份額提升至 66%；

陳曦盡一般贍養(yǎng)義務(wù)（短期共同居住、日常照料），周明盡次要義務(wù)（定期探望），二人份額均調(diào)整為 17%，既體現(xiàn)公平，又兼顧贍養(yǎng)貢獻差異。

3. 房屋租金收益為遺產(chǎn)孳息，應(yīng)按繼承份額分割

根據(jù)《民法典》第一千一百五十六條 “遺產(chǎn)分割應(yīng)當有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用” 及第一千一百六十三條 “既有法定繼承又有遺囑繼承、遺贈的，由法定繼承人清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)；超過法定繼承遺產(chǎn)實際價值部分，由遺囑繼承人和受遺贈人按比例以所得遺產(chǎn)清償”：

租金作為 “一號房屋” 的法定孳息，與房屋本身同屬周德貴遺產(chǎn)，應(yīng)按繼承份額分割；

周莉已收取租金 86400 元，需按份額向陳曦、周明支付：陳曦得 17%（14688 元）、周明得 17%（14688 元），周莉得 66%（57024 元），符合 “遺產(chǎn)孳息隨遺產(chǎn)份額分割” 的原則。

三、裁判結(jié)果

登記于周德貴名下、位于北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū) “一號房屋”：由原告陳曦繼承 17% 份額，被告周明繼承 17% 份額，被告周莉繼承 66% 份額；

“一號房屋” 租金收益 86400 元：由被告周莉于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告陳曦支付 14688 元，向被告周明支付 14688 元；

四、案件啟示

結(jié)合本案裁判要點，為 “多份遺囑無效后法定繼承” 類房產(chǎn)糾紛提供三點核心建議：

1. 代書遺囑需雙重保障：形式合規(guī) + 實質(zhì)真實證據(jù)

形式細節(jié)不可缺：

確保 2 名以上無利害關(guān)系見證人（避免親屬、債權(quán)人），代書人、見證人、遺囑人需在每一頁簽名并注 “年、月、日”；若遺囑人系文盲或無法簽名，需同步錄制視頻（記錄按印過程及遺囑人確認意愿的表述），并留存指紋樣本（如公證時的指紋記錄），便于后續(xù)鑒定；

實質(zhì)證據(jù)留存：

遺囑訂立后，可將遺囑復印件交由無利害關(guān)系第三方（如律師、居委會）保管，或同步辦理遺囑公證，增強真實性證明力。

2. 贍養(yǎng)義務(wù)舉證需 “勞務(wù) + 經(jīng)濟” 雙維度，避免空口主張

勞務(wù)類證據(jù)優(yōu)先：

收集共同居住證明（物業(yè) / 居委會蓋章）、陪護記錄（醫(yī)院簽字）、日常照料照片 / 視頻（如陪同買菜、就醫(yī)），證明與被繼承人共同生活或盡主要勞務(wù)義務(wù)；

經(jīng)濟類證據(jù)輔助：

保留為被繼承人支付的醫(yī)療費用、生活費的轉(zhuǎn)賬記錄、發(fā)票，若使用被繼承人自有資金，需舉證 “勞務(wù)付出的不可替代性”（如夜間陪護、手續(xù)辦理），反駁 “僅資金支持” 的抗辯；

證人證言補強：

邀請鄰居、親友出庭作證，佐證贍養(yǎng)事實，避免因證人與當事人存在利害關(guān)系（如欠款、親屬）導致證言不被采信。

3. 遺產(chǎn)孳息需同步主張，避免遺漏權(quán)益

孳息范圍明確：

房屋租金、存款利息、股權(quán)分紅等均屬遺產(chǎn)孳息，繼承開始后應(yīng)與遺產(chǎn)本身一并分割，繼承人需及時調(diào)查遺產(chǎn)衍生收益（如本案中陳曦主張租金的時間范圍），避免被其他繼承人獨占；

分割方式靈活：

若遺產(chǎn)由部分繼承人管理（如周莉出租房屋），可主張管理人按份額支付已收取的孳息；若孳息尚未產(chǎn)生（如未出租的房屋），可在判決中明確 “孳息隨遺產(chǎn)份額歸屬”，避免后續(xù)爭議。

本案判決充分體現(xiàn) “形式法定優(yōu)先、贍養(yǎng)貢獻兼顧” 的原則，明確了多份遺囑無效后的處理規(guī)則與法定繼承份額調(diào)整邏輯。在類似糾紛中，需重點把控遺囑形式、留存贍養(yǎng)證據(jù)、全面主張遺產(chǎn)權(quán)益，才能最大程度維護自身合法權(quán)益。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）